Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Manu a écrit:Leon Robin a écrit:On peut dans ce cas augmenter le TBO de 200 heures, si l'utilisation du moteur répond aux critères spécifiés. Ce TBO peut alors servir de base au calcul des 20% de prolongation, soit 2640 heures pour les types de moteurs cités.
+20 % sur 2400 h, ça emmène à 2880 h, pas à 2640...
Manu
charlie* a écrit:gma a écrit:Au terme de la calendaire, 12 ans donc, le moteur est éligible à la GV (Grande Visite)... Qu'il eu fait son TBO ou pas. Ainsi, un moteur qui n'a "QUE" 500 h et 12 ans doit donc subir une GV.
Pareil que Léon, un moteur ayant subi une révision générale repart pour un potentiel horaire et calendaire défini par le constructeur. En language aéronautique américain, il s'agit du couple TBO hours/years.
Mais un moteur qui n'a pas fait son potentiel horaire dans son potentiel calendaire peut tout à fait continuer à voler.
En effet, il ne s'agit que de potentiel recommandé et dont l'obligation d'application ne s'applique, pour la FAA que dans le cadre d'exploitation commerciale. Dans le cas de l'aviation générale, toujours dans le monde américain FAA, un moteur peut être utilisé par un utilisateur privé au delà de son potentiel recommandé. Le suivi de maintenance se fait alors "on condition".
Par exemple, pour la base Lycoming O 360, on a généralement 2000 heures/ 12 ans avec des prolongations possibles en fonction de l'utilisation.
http://www.lycoming.com/content/service ... -no-1009ay
C'est pareil pour Continental
http://www.continentalmotors.aero/uploa ... L98-9C.pdf
Pour un avion sous immatriculation européenne, la réglementation est un peu différente mais il est possible, toujours pour un utilisateur privé de poursuivre les vols sur son avion ayant un moteur de plus de 12 ans mais avec moins que le potentiel horaire "recommandé" par le construteur du moteur. Néanmoins, il faut dans ce cas que le suivi moteur soit fait avec un protocole particulier dans un cadre agréé.
De plus, il existe des réglementations nationales qui peuvent être plus permissives, c'est le cas en France avec les régimes CRNA , CRNAC, etc.
Manu a écrit:A noter que la prolongation du potential moteur ne s'applique qu'aux moteurs à cylindres opposés et à refroidissement par air uniquement. Donc possible sur les Limbach mais exit les Rotax.
Manu
Bob a écrit:Manu a écrit:A noter que la prolongation du potential moteur ne s'applique qu'aux moteurs à cylindres opposés et à refroidissement par air uniquement. Donc possible sur les Limbach mais exit les Rotax.
Manu
Certains Limbach, car les nouveaux 2400 ont des culasses refroidies par eau comme les Rotax.
gma a écrit:Et vous remarquerez que ce constructeur recommande (mais pas obligatoire) une visite calendaire à 12 ans. Il n'évoque pas de la refaire à 24 ans (puisque c'est le même moteur)... Ni à 36 ans.
Bob a écrit:Certains Limbach, car les nouveaux 2400 ont des culasses refroidies par eau comme les Rotax.
Manu a écrit:gma a écrit:Et vous remarquerez que ce constructeur recommande (mais pas obligatoire) une visite calendaire à 12 ans. Il n'évoque pas de la refaire à 24 ans (puisque c'est le même moteur)... Ni à 36 ans.
Et pour quelle raison le moteur se dégraderait pendant les 12 premières années et pas pendant les suivantes ? Les potentiels calendaires sont liés à la corrosion.
Par principe, une révision générale fait repartir à 0 tous les potentiels, mais en aucun cas ne les annule, sauf si une modification est appliquée pendant la RG pour rendre caduque un des potentiel. C'est d'ailleurs ce que dit l'extrait que tu as posté : les moteurs qui n'ont pas effectué leur potentiel horaire, (depuis la dernière RG) doivent (même si c'est une recommandation), faire une RG à 12 ans, depuis la dernière RG.
En 15 ans, je n'ai jamais vu chez aucun constructeur, de Robin à Airbus en passant par SOCATA, Embraer, Boeing, Saab ou Mitshubishi, ni dans aucune règlementation ni EASA ni FAA quelque chose de ce genre.Bob a écrit:Certains Limbach, car les nouveaux 2400 ont des culasses refroidies par eau comme les Rotax.
Désolé, je ne connaissais que le Limbach de l'ATL.
Manu
FbS a écrit:Euh....Je rappelle que l'inspection anti-corrosion prévue à la G41-11B est à refaire chaque année au delà de la 12em année...
FbS a écrit:Oui, sauf qu'au renouvellement de CEN, l'inspecteur a tout loisir de juger le PE insuffisant, et de le retoquer. Et des discussions que j'ai eu avec Mr Ollivier, ils n'admettent qu'une déviation, et une seule.
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Majestic-12 [Bot] et 149 invités