Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Haflinger a écrit:dans le principe le moment cinetique de chaque particule de matiere est invariable tout comme celui de l'ensemble et ceci quelle que soit la forme du solide, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle la forme n'est jamais evoquee en ce qui concerne la precession,
tout le monde sauf toi a compris qu'une pale isolee ou une multitude de pales ne changent rien, c'est la loi de conservation d'energie,
Haflinger a écrit:...si tu comprenais la nature exacte de la precession et sa consequence qui est qu'il n'y a aucun echange d'energie du systeme avec l'exterieur tu comprendrais que tout ce qui pretend donner une variabilite du moment cinetique est faux,
le couiple gyroscopique, meme variable, ne constitue pas un echange d'energie et de quantite de mouvement car son application est "immobile", pour qu'il y ait echange il faut qu'une force ou un couple se "deplace", c'est une regle de base de la mecanique et ce n'est pas le cas
robur a écrit:J’aurais au moins appris deux choses :
1- L’effet du couple gyroscopique est négligeable sur nos petites machines
2 - Il est faux dans le calcul d’assimiler l’hélice à un disque
Hornet73 a écrit:Il paraît qu'il faut mettre pas mal de pied pour tenir l'axe au décollage sur un jet car il y a la turbine ET le compresseur qui tournent.
robur a écrit:Haflinger a écrit:dans le principe le moment cinetique de chaque particule de matiere est invariable tout comme celui de l'ensemble et ceci quelle que soit la forme du solide, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle la forme n'est jamais evoquee en ce qui concerne la precession,
tout le monde sauf toi a compris qu'une pale isolee ou une multitude de pales ne changent rien, c'est la loi de conservation d'energie,
Tu aurais du remarquer que la diagonale de la matrice d’inertie de l’hélice bipale est imcomplète
C’est la raison pour laquelle le moment cinétique n’est pas constant.
Pour faire simple, au cours de la rotation dΨ/dt ( voir mon schéma ) :
Pour θ = 0 et θ =π , l’hélice pressente son inertie minimale
Pour θ = π/2 et θ =3 π/2 l’hélice présente son inertie maximale
robur a écrit:Haflinger a écrit:...si tu comprenais la nature exacte de la precession et sa consequence qui est qu'il n'y a aucun echange d'energie du systeme avec l'exterieur tu comprendrais que tout ce qui pretend donner une variabilite du moment cinetique est faux,
le couiple gyroscopique, meme variable, ne constitue pas un echange d'energie et de quantite de mouvement car son application est "immobile", pour qu'il y ait echange il faut qu'une force ou un couple se "deplace", c'est une regle de base de la mecanique et ce n'est pas le cas
A ce pédant discours pseudo scientifique, J’aurais préféré une critique rigoureuse de mon petit calcul…
Tu devrais lire ce que dit le théorème du moment cinétique ( chez Wiki par exemple ), dans le cas qui nous occupe , les efforts extérieurs existent.
robur a écrit:Je vais arrêter ici car j’ai la nette impression que le sujet n’intéresse plus grand monde…
robur a écrit:J’aurais au moins appris deux choses :
1- L’effet du couple gyroscopique est négligeable sur nos petites machines
2 - Il est faux dans le calcul d’assimiler l’hélice à un disque
Haflinger a écrit:...je ne regardes meme pas tes equations et formules mal comprises et mal utilisees, sans aucun interet, tu es a cote de la plaque
Haflinger a écrit:...je te rappelle qu'on ne parle pas de la theorie du moment cinetique mais de la precession que tu n'a pas encore comprise, bien sur qu'il y a des efforts exterieurs, cela s'appelle communement "couple giroscopique", mais comme je te l'ai explique plus haut, pour qu'une force cree du travail il faut qu'elle se deplace, c'est la base de la mecanique, et la on est dans le cas de la conservation de l'energie,
assis sur ta chaise tu subit la force de reaction du siege sur ton seant, neanmoins le travail du siege est nul..
robur a écrit:( vitesse de rotation de l’hélice d β / dt )
Pour une rotation en tangage, β est l’axe formé par l’hélice et le plan XY du repère avion.
Le couple gyroscopique s’annule donc deux fois par tour pour une hélice bipale,
ce qui devrait encore réduire son influence sur les trajectoires des petits avions à hélice...
robur a écrit:A inerties égales, le barreau fabrique le même couple gyroscopique que le disque.
Mais seulement en deux points (deux fois par tour) et très brièvement car il doit s’annuler 90 ° plus loin…
Tout calculs faits : Cg barreau = 0.5 Cg disque.
robur a écrit:Voila une argumentation bien faible qui montre clairement tes limites.
Mes calculs sont absolument classiques et largement abordés dans les bouquins de mécanique.
j’ai simplement remplacé le sempiternel disque par un barreau.
Haflinger a écrit:robur a écrit:( vitesse de rotation de l’hélice d β / dt )
Pour une rotation en tangage, β est l’axe formé par l’hélice et le plan XY du repère avion.
Le couple gyroscopique s’annule donc deux fois par tour pour une hélice bipale,
ce qui devrait encore réduire son influence sur les trajectoires des petits avions à hélice...robur a écrit:A inerties égales, le barreau fabrique le même couple gyroscopique que le disque.
Mais seulement en deux points (deux fois par tour) et très brièvement car il doit s’annuler 90 ° plus loin…
Tout calculs faits : Cg barreau = 0.5 Cg disque.
ma pedante prose essaye de te faire saisir la profondeur de ta grosse anerie, tu ne comprend pas tant pis, tu ne connais meme pas l'origine "pratique" du couple gyroscopique ? c'est ton probleme
robur a écrit:Je te soumets un extrait d’un rapport du NACA dont tu pourras trouver l’intégralité ici :
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi ... 019386.pdf
Comme tu pourras le constater le Naca écrit lui aussi, des âneries !
Retourner vers En l'air, autour de ce qui vole
Utilisateurs parcourant ce forum: zoiseau et 259 invités