Egalité dans les pompes

[JodelD140]

Bonjour
une question posée à notre club il y a 3 jours à laquelle je n'ai pu répondre.
Un planeur est dans une pompe qui le fait grimper à 2m/s, un gros porteur 747/777 peu importe, subira t'il la même grimpette?
Son poids l’empêche t'il de monter de la même manière ou pas?

[Haflinger]

oui bien sur le liner grimpera autant (taux de chute deduit) a condition d'etre "dedans"(il faut qu'elle soit vraiment grande)

[magavel]

J'aurais tendance à dire que le 777 ne verra même pas la pompe.
Le planeur évoluant à 80 km/h restera un certain temps ds l'ascendance (fonction de la largeur de l'ascendance) de plus ayant une masse relativement faible 2 a 300 kg il faudra peu dernergie pour le faire monter. Le travail W d une force étant le produit de la masse par la gravité par la variation d'altitude.
Par contre pour le gros navion a 800 km/h il restera 10 fois moins de temps ds la masse d'air en mouvement ascendant et de plus pesant extrêmement lourd il faudra beaucoup plus d'énergie pour le faire monter de la même variation d'altitude.
Avel

[JodelD140]

Merci,

Christophe (Luçon-Chasnais LF8523)

[Yateri]

Abstraction faite de la taille de la pompe, je pense que tout est une question de taux de chute (donc de finesse).

Le taux de chute mini d'un planeur performant c'est à peu près 0.4 à 0.5m/s je crois, donc dans une pompe où les courants ascendants montent à 2,5m/s, le planeur va monter à 2m/s (puisque même s'il monte, il continue à planer=descendre ).

Je ne connais pas le taux de chute mini d'un 747, mais il me semble que ça doit être pas trop mauvais et en tout cas bien meilleur qu'un avion de club des années 70/80.

Je me souviens avoir déjà enroulé en DR300, mais le copain-pilote-avion a eu des sueurs froides quand j'ai voulu couper le moteur !

Yat'

[Manu]

Quelque soit la taille ou le poids, la variation de taux de chute sera la même, puisqu'il est relatif à la masse d'air qui elle même monte.

Mais le 747 aura certainement un taux de chute bien plus important que le planeur. Même à plus de 20 de finesse, sa vitesse de finesse max lui donnera un taux de chute de plusieurs m/s, contre quelques dm/s pour le planeur, donc ça m'étonnerait qu'il trouve une pompe suffisamment puissance pour lui donner un vario positif.

Manu

[Kurt phinal]

Ceux qui ont fait leur service militaire se souviendront que nous étions tous égaux pour faire des pompes

EXIT >>

[Bee Gee]

Concernant un avion de ligne, en ordre de grandeur la finesse tourne autour de 20 pour une vitesse de finesse max qui tourne autour de 220 kt, 220 kt = 110 m/s et 110 m/s / 20 = 5.5 m/sec de taux de chute
.... donc dans la même ascendance que le planeur cité, la masse d'air grimpe à +2.5 m/s le liner chutera par conséquent autour de -3 m/s dans les mêmes conditions de vol.

[Peter]

Je n'y comprends rien.
Si une masse d'air (pompe) se déplace,
On en fait partie, quel que soit notre taille, non?
donc 777 ou mini planeur, pareil.

[maximelflu]

Quelque soit la taille ou le poids, la variation de taux de chute sera la même, puisqu'il est relatif à la masse d'air qui elle même monte.

Mais le 747 aura certainement un taux de chute bien plus important que le planeur. Même à plus de 20 de finesse, sa vitesse de finesse max lui donnera un taux de chute de plusieurs m/s, contre quelques dm/s pour le planeur, donc ça m'étonnerait qu'il trouve une pompe suffisamment puissance pour lui donner un vario positif.

Manu

Je ne pense pas.
Le taux de chute dont vous parlez est le taux de chute moteurs coupés. Si l'avion rentre, avec une attitude stabilisée, dans une pompe que l'on peux supposer très étendue, il montera (en ordre de grandeur) à la même vitesse que l'air qui l'entoure, sûrement après un certain temps de stabilisation. (Mais de toute façon cette hypothèse et ce cas de figure sont irréalistes). Son/sa taux de chute/finesse ne rentre pas en ligne de compte.

Ce qui empêche le gros balourd de monter dans la pompe, c'est déjà qu'elle est peu étendue par rapport à sa vitesse (on peut calculer le temps qu'il passera dedans, c'est pas grand chose). Pour que l'avion puisse prendre de l'altitude dans le laps de temps où il reste dans la pompe, il faudrait une puissance (du courant ascendant) très importante. Cela n'arrive pas avec une pompe type "thermique d'été", mais est envisageable avec un orage important, auprès duquel l'éléphant se serait approché.

Voilà, on a bien enculé les mouches, tout le monde est content ?

[pierresaintgermain]

Quitte à sodomiser les dyptères je vois que personne ne parle de l'inertie différente du liner à l'entrée du thermique comme de l'inertie différente à l'entrée d'un virage.

[Manu]

Si une masse d'air (pompe) se déplace,  
On en fait partie, quel que soit notre taille, non?
donc 777 ou mini planeur, pareil.

Par rapport au sol oui.

Mais le taux de montée de la masse d'air s'additionne au taux de chute de l'avion. S'il est inférieur, l'avion continue de descendre, mais moins vite.

quote="maximelflu"]Si l'avion rentre, avec une attitude stabilisée, dans une pompe que l'on peux supposer très étendue, il montera (en ordre de grandeur) à la même vitesse que l'air qui l'entoure[/quote]
Non, il montera à la vitesse de l'air qui l'entoure moins son propre taux de chute.

Le taux de chute d'un planeur étant plus faible que celui d'un 747, le planeur montera plus vite que le 747.

Même chose pour la pente de montée. La finesse du planeur étant probablement supérieure aux 20 et quelques du 747, la pente de montée du planeur sera supérieure à celle du 747.

Par contre, la pente de montée du 747 sera supérieure à celle d'un avion léger, qui a 5 voire 10 points de finesse de moins.

Manu

[EchoVictor]

Avec un sujet sur les pompes, je m'étonne que personne ne parle de Marguerite Steinheil, je recentre donc le sujet !!!

Eric

[THEO]

Si le grand précurseur Joseph Thoret était encore de ce monde, il dirait que c'est le pilote qui fait grimper l'appareil, quelle que soit la monture.

Un 747 aux mains de Thoret à l'école des remous, j'aurais voulu voir ça !

http://www.pionnair-ge.com/spip1/spip.php?article323


Bon, sérieusement, avec un 747 moteurs coupés, ce sont plutôt les paramètres de finesse max qui seront utilisés, et pas ceux correspondant au taux de chute mini.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_9_British_Airways

L'exception serait peut-être l'exploitation possible de l'onde, par exemple sur la Cordillère des Andes.  

http://www.quovadis-aero.com/?codepage=argentine

[JCL-LFPA]

Avec un sujet sur les pompes, je m'étonne que personne ne parle de Marguerite Steinheil, je recentre donc le sujet !!!

Eric

Dis, EV, t'as pas un modèle plus récent à proposer à notre salacité?