Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Bee Gee a écrit:Chris Young a écrit:L'autorité de la direction a quand même son mot à dire dans l'histoire. La portance du fuselage du CAP 10 et du CR100 ne doit pas être très éloignée. La grosse différence, c'est le dièdre de l'aile du CAP 10 qui fait chuter le nez, même pied à fond. (En dérapage, l'angle d'attaque réel de l'aile basse augmente et celui de l'aile haute diminue, d'où une traînée supplémentaire qui tire l'aile basse vers l'arrière, comme un roulis induit en fait).
Faut revenir aux fondamentaux de la mécanique de vol ... le Cap 10 ne peut tenir le vol tranche tout simplement parce que sa portance tranche est insuffisante et sa motorisation bien trop faible pour équilibrer la vitesse que serait nécessaire pour se faire, ça m'étonnerait fort que le CR100 tienne en continu le vol tranche,... il fera illusion un peu plus longtemps... La dedans le dièdre n'a que peu d'influence même s'il augmente un tout petit peu le bilan de trainée, c'est très loin d'être l'élément essentiel.
Chris Young a écrit:J'ai du mal à suivre ton raisonnement. Jouer sur 10 ou 20kg sur un avion qui en fait 600 à vide et 700 en vol, ça ne change que 1 ou 2% de la portance que tu demandes au fuselage. Passer d'un centrage à 22% à un centrage à 24%, ça divise par 3 l'effort que tu demandes à la direction (si le centre de portance est à 25% du fuselage).
Gilles131 a écrit:Chris Young a écrit:J'ai du mal à suivre ton raisonnement. Jouer sur 10 ou 20kg sur un avion qui en fait 600 à vide et 700 en vol, ça ne change que 1 ou 2% de la portance que tu demandes au fuselage. Passer d'un centrage à 22% à un centrage à 24%, ça divise par 3 l'effort que tu demandes à la direction (si le centre de portance est à 25% du fuselage).
Diminuer l'effort demandé à la direction (vers le bas) diminue d'autant la portance que tu doit demander au fuselage. Pour une aussi mauvaise "aile" quelques dizaines de kilos c'est énorme… et tout ça s'additionne.
Leon Robin a écrit:Pat 25420 a écrit:.............. Quiproquo?je ne comprends pas,il y aurait gêne qu'un aéromodéliste s'informe sur la mécanique,la conception et l'utilisation de vol sur aéronef grandeur?
Non, il n'y a pas de gêne ..... quand on sait que l'on répond aux question d'un aéromodéliste.
Personnellement, j'ai répondu à tes questions pensant avoir affaire à un pilote - d'avion - débutant, d'où mes appels à la prudence. Voilà où est le quiproquo.
Si nos réponses peuvent être utiles pour rester dans le réalisme du vol d'un avion "grandeur", elles risquent de ne pas correspondre aux capacités d'un modèle réduit, à cause de l'effet d'échelle. On a vu voler, en modèle réduit, les "choses" les plus étonnantes, qu'il serait impossible de faire voler en taille réelle, de même qu'n modèle réduit très fidèle d'un avion de voltige pourra réaliser des évolutions inaccessibles au "vrai". Mais ça, on imagine bien que tu le sais aussi.
Retourner vers Voltige et autres sports aériens
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 183 invités