ulm CHARGE ALAIRE ETC....

[jp trimouille]

Quand une norme évolue en aéronautique, on impose régulièrement la mise à jour

... ou dans le bâtiment existant ; voir la tragédie pour nombre de copropriétaires, de la reconstruction des ascenseurs.

[Manu]

Aussi.

Manu

[4aplat]

Quand une norme évolue en aéronautique, on impose régulièrement la mise à jour

... ou dans le bâtiment existant ; voir la tragédie pour nombre de copropriétaires, de la reconstruction des ascenseurs.

tu confonds tout

dans le bâtiment, il est très rare de devoir faire des mises aux normes.

Tu achètes une maison et elle doit être aux normes de la DAT (date achèvement des travaux) dans 90% des cas

je mets à part les ERP et locaux professionnels c'est plus complexe


Maintenant pour les ascenseurs (et le pire sera les tuyaux en plomb car faut tout casser) la précipitation ministérielle a imposé une remise à plat du matériel.

En gros frais très réduits pour les ascenseur postérieurs à Mitterand

un peu plus importants pour pompidou

nettement plus onéreux pour ceux d'avant 1960 ce qui peut se comprendre quand on voit la vétusté de  certains appareils (si tu veux des photos j'ai ce qu'il faut)


Il faut bien voir qu'arrive un moment, ou la sécurité des usagers vaut peut être le coup de faire des travaux. Cela ne concernait que 10 % ou moins du parc et on a mis tout le monde dans le même panier (remerciez au passage le lobby des ascenseur)

Il en va de même pour les mises aux normes des parties communes électriques........... il n'est pas rare de trouver des fils avec isolant en coton : faudrait un jour faire quelque chose

[Ferdinand]

C'est marrant comme de la charge alaire des ulm , on en arrive aux ascenseurs.

Ce forum est quelques fois very funny..
Bonne nuit à tous
FCC

[Leon Robin]

Il ne faut pas confondre mise aux normes d'un équipement et modification fondamentale ou structurale. Les critères de certification des avions ont évolué. Un type d'avion certifié en 1960 ne le serait plus - tel quel - aujourd'hui, mais sa certification n'est pas pour autant remise en cause.
Je crois qu'en gros on peut dire que ce qui est modifiable s'applique et que pour le reste on utilise la "loi du grand-père".

[jp trimouille]

1)  Il faut bien voir qu'arrive un moment, ou la sécurité des usagers vaut peut être le coup de faire des travaux.


2)  Cela ne concernait que 10 % ou moins du parc et on a mis tout le monde dans le même panier (remerciez au passage le lobby des ascenseur)

1)  C'est comme discuter du prix du transpondeur et du bénef sur les collisions ; il y avait une demi-douzaine de tués en France par an dans les vieux ascenseurs. On a privilégié l'action énergique dans ce qui est spectaculairement horrible, sans se soucier du prix colossal du mort évité. On se demande toujours combien de vies seraient sauvées quand une fortune mise ici ou là pour un mince résultat l'était dans l'hospitalier ou à plus long terme, la recherche ! (encore plus polémique dans le style du milliard pour écraser une mouche : les 20 000 emplois présumés créés dans la restauration moyennant 3 milliards d'euros de perte de TVA ; calculez la subvention par emploi et par an !)

2) Ben oui, mais si tout le monde s'y est retrouvé, dans le panier !

[4aplat]

tu n'imagines pas le nombre d'appareils qui n'ont pas de système de parachute fonctionnels

ou avec les freins qui peuvent rester en position ouverte

Quand aux couts, ils ne sont pas si énormes que ça si tu divises par la durée de vie de l'appareil

ça fait grosso modo du 300 € / an / personne : pas de quoi fouetter un chat

et c'est pas fini car en 2015 il y aura obligation d'appliquer la norme handicapés !


Au passage, il ne faut pas confondre le risque de mort par loisir et le risque de mort par usage d'un moyen de transport

ce qui peut être acceptable d'un coté ne l'est pas de l'autre


mais à te lire, j'imagine que tu t'es fait plumer par un des 4 majors !

[jp trimouille]

ça fait grosso modo du 300 € / an  / personne : pas de quoi fouetter un chat

et c'est pas fini car en 2015 il y aura obligation d'appliquer la norme handicapés !

800 à 1000 euros annuels pour un foyer moyen, en somme. Je me réjouis pour toi que cela te semble une paille.

Non, pas plumé, je suis propriétaire de maison individuelles depuis près de trente ans. J'ai la particularité rare de pouvoir aussi m'effarer de ce qui arrive à d'autres.

Il n'est pas besoin de comparer l'ascenseur et ses 5/6 morts avec un loisir volontaire ; tous les transports inévitables en pratique par M. tout-le-monde, avec leurs régiments de morts font l'affaire.

La norme handicapés, voilà de l'intéressant. Dis nous en plus. On va tailler dans les murs pour élargir toutes les portes ? parties communes ? appartements de location ? appartements en copropriété ? autres ?

[Jacques HM Cohen]

L'ascenseur tout es catégories confondues reste le moyen de transport le plus sûr, devant le train...
J.

[Manu]

Au temps passé. A la distance parcourue, l'avion passe devant et de loin.

Manu

[Jacques HM Cohen]

Pas d'accord Manu. Il faut que je retrouve mes sources pour te passer la démo.
J.

[Leon Robin]

Il doit bien exister des forums d'ascensoristes. Le seul point commun avec l'avion, c'est le parachute, mais il n'est même pas compatible entre les deux

[lag0]

Mais, comme en France, aucune loi ne peut être rétroactive

A vérifier, mais ce ne sont que les lois pénales qui ne peuvent être rétroactives.

Quand une norme évolue en aéronautique, on impose régulièrement la mise à jour au avions déjà construits (406 Mhz récemment, et sur les gros inertage du réservoir, GPWS, TCAS, ....)

Manu

Là, tu mélanges un peu les genres. La certification des aéronefs est une chose un peu à part effectivement.
Dans le cas qui nous intéresse pour l'ULM, le changement de définition pur et simple aurait entrainé l'illégalité de la plupart des appareils existants auparavant sans aucun moyen de les faire correspondre à la nouvelle définition. Ceci n'est pas applicable en droit français.
Par exemple, ce n'est pas parce qu'une nouvelle loi viendrait rendre obligatoire l'ABS sur les nouveaux véhicules que tu devrais mettre à la casse ta voiture ancienne dépourvue d'ABS.

[4aplat]

Il doit bien exister des forums d'ascensoristes. Le seul point commun avec l'avion, c'est le parachute, mais il n'est même pas compatible entre les deux

Il y a un forum mais il n'est pas terrible

l'autre point commun c'est que c'est avec l'avion le moyen de transport le plus sûr

Le parachute est effectivement incompatible

[Jan TUTAJ]

Les transports amoureux me semblent les plus économiques et les moins dangereux et en plus on va au ciel , comme nous sommes sur un forum aéro, la boucle est bouclée!