ulm CHARGE ALAIRE ETC....

[Ferdinand]

Salut
Le souci du Kit est que je n'ai absolument pas le temps de me consacrer au montage, j'ai à peine le temps de voler le temps de voler...
Et le faire monter me reviendra sans doute plus cher que du neuf + le temps que ça prendra..

Alors je réfléchis toujours.

Bien à vous toutes et tous et bons vols.

FCC

[fxg]

Regarde du coté des Savannah ICP, la pérennité de la boite a l'air solide si tu compares avec les autres

[Gator]

une occase ?

http://www.skysupermarket.com/lista.htm?l=4&query=genere%3D2+and+(tipo%3D2+or+tipo%3D1+or+tipo%3D6+or+tipo%3D7+or+tipo%3D8+or+tipo%3D9+or+tipo%3D12)&x10genere=2&x10tipo=1

[pilote18]

Je posséde plusieurs ULM dont un G1 (nouvelle aile) machine trés bien construite, équipe commerciale et technique au top, trés agréable à piloter. Si tu veux l' essayer c' est avec plaisir. (région centre,mais je me ballade un peu partout).tél : 06 07 42 95 53

[svdidier]

Je posséde plusieurs ULM dont un G1 (nouvelle aile) machine trés bien construite, équipe commerciale et technique au top, trés agréable à piloter. Si tu veux l' essayer c' est avec plaisir. (région centre,mais je me ballade un peu partout).tél : 06 07 42 95 53

Je lui ai proposé d'essayer mon A22 a 1/2 heure d'avion de chez lui sans succès alors le centre de la france......

[Ferdinand]

Salut
Je viens d'avoir connaissance de vos réponses
Je m'oriente vers un train classique tandem, Savage ou Trial Nando Groppo, le tarif fait pencher mon choix vers le second.

Désolé pour le A 22 et le G1 et autres , mais le tricycle m'attire peu...
Merci néanmoins pour vos offres d'essais.

Bons vols

FCC

[Manu]

Si je m'en tiens au calcul simple de la charges alaire de ces 3 aéronefs , ça donne ;
Savage 475 kg/14,20 m2 = 33,45
Trial 475 kg/10,20 = 46,56
G1 475 kg/14,27 = 33,28

Je débarque un mois après le post, mais il me semble bien que la charge alaire des ULMs est limité à 30 kg / m² à la masse max

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000392212&fastPos=1&fastReqId=845172278&categorieLien=cid&oldAction=rechTexte

Ces trois machines sont vendues comme ULM en France ?

Manu

[jp trimouille]

Je suppose que c'est en rapport avec la date d'apparition du prototype.
Regarde sur ton lien la version du texte valable de 1998 à 2004. J'y lis : 30 kg/m² OU moins de 65 km/h.
Mais c'est peut-être encore autre chose.

[Ferdinand]

Salut
Il n'y a pas de charges alaire limite en multiaxes
uniquement masse maxi avec ou sans parachute, vitesse , puissance moteur 100 cv maxi et masse à vide mini.

Bons vols
FCC

[Jacques HM Cohen]

L'article 2 définit les ulm de casse 2 et 3 par leur masse max et leur vitesse mini en configuration d'atterrissage. L'article 8 parle des contraintes particulières du dossier technique selon certaines particularités dont la charge alaire supérieure à 30 Kg/m2, que l'administration peut imposer. Cet article ne dit pas que ces machines sont illégales. En fait je crois que cette mention est un vestige embryologique du temps ou les ulms devaient remplir le critère de poids et l'un des deux autres, critères charge alaire inférieure à 30kg/m2 ou vitesse mini à 35 kt.

J.

[Manu]

Ok, j'avais un train de retard.

Manu

[jp trimouille]

L'article 8 évoque les contraintes particulières qui peuvent être imposées aux ulm de plus de 30 kg/m², mais n'en définit aucune.
La mouture 1998 définissait 30 kg ou 65 km/h, ce qui semblait régler la question des plus de 30 kg.
Mais que découle-t-il donc du texte actuel pour ces fameux ulm de plus de 30 kg/m² ? 65, 40, 200 km/h de vitesse minimum ? On a l'impression que l'administration va définir elle-même au cas par cas le ou les paramètres qui devront compenser pour les kilos qui dépassent 30.

[lag0]

En fait, il y a eu une modification de la réglementation ULM. Avant, un biplace, c'était 175kg à vide (sans accessoires) et 30kg par m2 maxi. A noter que la masse à vide n'était pas celle de l'appareil en question, mais celle d'un prototype et que tout était considéré comme accessoires. Il suffisait donc de faire un proto avec un petit moteur, pas de carénage, pas d'instruments, etc., qui pesait 175kg. Ensuite, les appareils de série pouvaient avoir tous ces "accessoires" et donc peser bien plus lourds.
Puis la réglementation est passée au standard FAI, 450kg maxi au décollage et 65km/h de vitesse mini démontrée.
Mais, comme en France, aucune loi ne peut être rétroactive, il fallait bien que les appareils légaux avant restent légaux avec cette nouvelle définition. D'où les 30kg par m2 qui restent dans la réglementation.

[jp trimouille]

Mais, comme en France, aucune loi ne peut être rétroactive, il fallait bien que les appareils légaux avant restent légaux avec cette nouvelle définition. D'où les 30kg par m2 qui restent dans la réglementation.

D'accord. C'est tant mieux pour les appareils qui furent légaux et le restent.
Mais faut-il tenir pour du roc ce principe de non rétroactivité ?
L'ulm reste légal, mais non la cuve ancienne où il allait boire.
Ce n'est qu'un exemple parmi bien beaucoup.

[Manu]

Mais, comme en France, aucune loi ne peut être rétroactive

A vérifier, mais ce ne sont que les lois pénales qui ne peuvent être rétroactives.

Quand une norme évolue en aéronautique, on impose régulièrement la mise à jour au avions déjà construits (406 Mhz récemment, et sur les gros inertage du réservoir, GPWS, TCAS, ....)

Manu