conception du falcon

[jason]

salut tout le monde:
Voici une petite vidéo, bon visionnage:

[Papa-Hotel]

Voilà qui me conforte encore dans mon amour pour les falcon...

[pilote privé]

La CAO apporte indéniablement un plus. Mais il ne faut pas oublier la place importante de l'humain dans tout ça. Les "petits hommes bleus" de la video, avec leur compétence et expérience propre (chaudronnier, mécano système, etc...), sont des éléments indispensables et à mes yeux plus importants que de belles images de synthèse. Ce qui me fascine, ce sont les projets type 'skunk works' de Lockheed : en enfermant 28 spécialistes dans un hangar pendant 143 jours, ils construisirent un prototype de leurs mains (exemple : le P80 shooting star - http://en.wikipedia.org/wiki/Skunk_Works)  

J'étais un jour emprétré avec des plans et des références pour trouver un saumon de DC8 (une aile avait frappée la porte d'un hangar). La pièce était introuvable. Un chaudronnier me vint en aide en fabriquant, selon modèle et à partir d'une tole d'alu, une pièce à l'identique. Il me dit simplement : "repasse dans deux jours". Respect.

[denis r-e]

Ayé, j'ai commandé le mien !

[alphalima]

Ayé, j'ai commandé le mien !

Tu as pris le modèle décapotable, j'espère.....

[bugsbunny]

Tu as pris le modèle décapotable, j'espère.....

.... répondit-elle, benoîtement

bugs
(qui ne l'aurait jamais mise à l'index)

[Billy]

Ayé, j'ai commandé le mien !

2trange , je ne vois pas un Van RV4 dans les petites annonces ??????????

[juliettepapa]

Ha non voler en falcon c'est comme rouler en smart!
Vu ma prise ponderale, il n'y a que les air bus qui maillent.

JP qui a eu des torticoli a cause d'un learjet.

[Papa-Hotel]

le lear jet j'aime pas, mais le falcon j'adore. même avec surcharge pondérale je rentre pile poile en place gauche. J'avoue que j'ai pas essayé la droite étrangement

[Salusse]

J'étais un jour emprétré avec des plans et des références pour trouver un saumon de DC8 (une aile avait frappée la porte d'un hangar). La pièce était introuvable. Un chaudronnier me vint en aide en fabriquant, selon modèle et à partir d'une tole d'alu, une pièce à l'identique.

Je me trompe ou ce n'était pas du tout réglementaire ?

[Gordon]

Pitite question pour les ingénieurs du '''Faux Rhum": pourquoi 3 moteurs sur cette belle machine , deux ne suffiraient pas??

Et celà réduirait les couts d'entretien non?,

[pilote privé]

Je me trompe ou ce n'était pas du tout réglementaire ?

Oui et non.

D'une part ce n'était pas facile de trouver un fournisseur de ce genre de pièces, d'autre part on venait d'en recevoir une qui n'était pas ce que nous recherchions malgré les certitudes du revendeur. En fait, celui-ci faisait sûrement partie de la profession des brokers qui collectent leurs pièces par-ci par-là, notamment dans les parcs à ferrailles. Mais bon, pourquoi pas après tout pour de la simple tôle plièe ?

Mais, et c'est là qu'est l'astuce, nous avions une procédure aprouvée pour fabriquer, selon modèle, des pièces simples que nous devions identifier avec un numéro propre. Les pièces ne devaient pas être critiques (au sens structural). On a donc respecté la procédure et garanti la traçabilité. Et débloqué la situation.

Pitite question pour les ingénieurs du '''Faux Rhum": pourquoi 3 moteurs sur cette belle machine , deux ne suffiraient pas??

Peut-être pour s'affranchir des contraintes du bi-moteur pour les traversées océaniques.

[Nicolas]

Pitite question pour les ingénieurs du '''Faux Rhum": pourquoi 3 moteurs sur cette belle machine , deux ne suffiraient pas??

Et celà réduirait les couts d'entretien non?,

Une sécurité en plus, les coûts d'entretien à ce niveau est quasi accessoire...

Nico.

[Papa-Hotel]

Je pense surtout comme Pilote Privé : on s'affranchit pour toutes les zones soit océaniques, soit "dangereuses" des règles de l'ETOPS. De plus, comme le disait l'excellent article sur la naissance du Falcon 50 du Fana de l'aviation d'il y a quelques mois, cela a permis d'utiliser pour le 50 des réacteurs "pas si puissants que ça" mais déjà fiables et bien au point tout en augmentant les capacités et performances de l'appareil. Et puis, dans les avions d'affaires, seul Dassault fait du triréacteur. C'est aussi une signature...

[Manu]

OK pour l'ETOPS, mais ça ne concerne que les vols commerciaux, pas les vols privés.

Et avec la réglementation LROPS qu'il y a dans les cartons, cet avantage disparaitra. C'est la même chose que l'ETOPS, mais appliqué aux Long Range (747, 380, 340, .....).

En regardant bien les choses, l'ETOPS impose un certain standard de matériel et de procédure en ATA 26, pour couvrir les cas de feu en soutes (capacité des bouteilles pour maintenir un taux de halon d'au moins 5 % pendant toute la durée du déroutement, soit jusqu'à 240 minutes).

Donc 2, 3 ou 4 réacteurs, si y'a le feu en soute, on devra rester à moins de xxx minutes d'un aérodrome de dégagement.

Je ne connais pas la date d'entrée en vigueur (mon A320 n'est pas concerné), mais je sais que les secteurs quadrimoteur y travaillent depuis un certain temps déjà.

Ca signifie probablement qu'à terme, les quadrimoteurs " légers ", dont les 4 moteurs peuvent être remplacés par deux gros, vont disparaitre. On y gagnera en consommation et en coût de maintenance.

Manu