Le forum des pilotes privés

Il faudra demain de l'électricité pour faire voler les avions, hein. C'est plus aéronautique de l'églantino do Lemozi.
Mais c'est moins drôle.

On peut dans un premier temps aller directement à 3 minutes 15, où on atteint un record difficile à battre :

Nucléaire : un ingénieur répond à Nicolas Hulot, Ségolène Royal, François Hollande... - YouTube

La commission a rendu son rapport ?..

Fait du bien de voir un peu de jeunesse à l'UPCF !

Delépine a écrit:Il faudra demain de l'électricité pour faire voler les avions, hein. C'est plus aéronautique de l'églantino do Lemozi.
Mais c'est moins drôle.

On peut dans un premier temps aller directement à 3 minutes 15, où on atteint un record difficile à battre :

Nucléaire : un ingénieur répond à Nicolas Hulot, Ségolène Royal, François Hollande... - YouTube

Les pauvres ignares, ils n'avaient pas de cabinet de conseils comme maintenant entre autres Mc Kinsey, pour conseiller les conseillers ministériels qui sont plus de 500, mais il y a une limite, un ministre ne peut pas avoir plus de 15 conseillers pour au final ne raconter que des conneries  !!

Elles sont voraces, les pompes du circuit de refroidissement de la centrale qui mangent le tiers de la production (moins de 5% en fait)
J'aime bien le transport qui mange entre centrale et usager un kWh sur deux.
En outre les pertes en ligne sont sans doute spécifiques au nucléaire.
Je crois que c'est RI^2 quand la source est vertueuse et RI^4 quand c'est du nucléaire.

Je pense qu'il y a confusion avec "l'argument" écologique comme quoi le nucléaire est à bannir puisque son rendement n'est que du tiers (ils ne savent pas que le rendement est zéro quand l'uranium reste sous terre).

Il serait bon que tous ces décideurs cultivent leur culture générale et se renseignent sur les cycles de Rankine et de Hirn qui sont communs à toute les centrales qui utilisent une énergie thermique.
Et si les 30-33% de rendement de ces cycles leur semblent scandaleux, ils devraient subsidier les recherches sur les réchauffes multiples et les réchauffes continues qui répètent et augmentent l'avantage thermodynamique du cycle de Hirn sur celui de Rankine.

(Pour ceux qui veulent accentuer le boycott des produits russes, Rankine n'était pas Russe mais Ecossais).

Luc

Ils se foutent éperdument de savoir ce qui heurte leurs croyances.

Cependant la croyance est bonne surtout pour la plèbe. A haut niveau il y a la volonté de remodeler le monde en l'appauvrissant, afin d'être les grands prieurs du monastère global aux moines non pas volontaires mais abêtis d'office. Successeurs intellectuels des cocos.

Ne pas non plus se tromper de cible :
EP18: Rejet du nucléaire : Ce que les pronucléaires ne comprennent pas - YouTube

"les gens ne sont pas nés antinucléaires, ce n'est pas un gène..."
J'en suis moins certain. Un humain sur trois est rationnel.
En gros : il faut comprendre les bêtas, les idéalistes et les gens en bas de l'échelle sociale si on ne veut pas qu'ils imposent leur niaiserie.
On peut faire un parallèle avec ceux qui préfèrent l'absurdité antivaccinale à obéir à mieux diplômés qu'eux.

Delépine a écrit:...
On peut faire un parallèle avec ceux qui préfèrent l'absurdité antivaccinale à obéir à mieux diplômés qu'eux.

Les gens qui dénoncent les risques liés à une technologie ou une pratique n'ont pas tort, simplement ils se trompent dans l'évaluation relative des riques positifs et négatifs (balance des risques entre faire et ne pas faire).

Pour reprendre ton exemple des gens opposés à la vaccination, c'est une réalité que toute vaccination comporte un risque de provoquer une réaction immunitaire excessive pouvant aller jusqu'à l'hypercytokinémie (choc cytokinique) souvent mortelle.
(destruction de l'endothélium vasculaire, myocardite, oedème pulmonaire).

Le risque est relativement important dans le cas de greffe de cellules souches hématopoïétiques allogéniques (greffe de moëlle), avec +/- 90% de cas du syndrome de libération de cytokines, dont 5-10% de cas sévères et mortels.

Le virus de la grippe H1N1 peut également provoquer ce syndrome avec des taux d'occurence de quelques pourcents. Son vaccin peut également provoquer le syndrome avec un taux d'occurence mille fois plus faible.
Plusieurs études sur les modes de létalité des cas mortels de la première vague du COVID-19 (taux de mortalité +/-23%) ont montré une incidence supérieure à 50% d'hypercytokinémie.
Le taux de mortalité associé à la vaccination COVID-19 n'est pas connu précisément car le nombre de cas avérés ou suspectés est très faible. Les études que j'ai lues rapportent entre 1.1 et 2.4 de cas mortels par million de personnes vaccinées.
Et une partie des quelques cas autopsiés montrent des symptômes compatibles avec le syndrome de libération de cytokine.

Y a-t-il un risque à se faire vacciner contre la grippe ou contre le COVID ? Oui.
Ce risque justifie-t-il de ne pas se faire vacciner ? Non, ce risque est plusieurs millers de fois plus faible que le risque lié à l'absence de vaccination.

Luc

Luc Lion a écrit:
Le taux de mortalité associé à la vaccination COVID-19 n'est pas connu précisément car le nombre de cas avérés ou suspectés est très faible. Les études que j'ai lues rapportent entre 1.1 et 2.4 de cas mortels par million de personnes vaccinées.
Et une partie des quelques cas autopsiés montrent des symptômes compatibles avec le syndrome de libération de cytokine.

Y a-t-il un risque à se faire vacciner contre la grippe ou contre le COVID ? Oui.
Ce risque justifie-t-il de ne pas se faire vacciner ? Non, ce risque est plusieurs millers de fois plus faible que le risque lié à l'absence de vaccination.

Luc

"Le taux de mortalité associé à la vaccination COVID-19 n'est pas connu précisément " En France c'est l'omerta, en Angleterre entre autres SI !

https://www.dailymail.co.uk/health/article-12163765/Covid-vaccine-injury-bill-tops-12MILLION-two-dozen-backlogged-damage-claims-approved.html

" Ce risque justifie-t-il de ne pas se faire vacciner ? OUI !
La pseudo Covid 19  n'est qu'un virus comme ceux de la grippe comme le H1N1 qui était une arnaque mais comme les cons arnaqueurs osent tout la Covid cette fois a marché !
Les vaccins contre la grippe existent depuis des dizaines d'années mais le bénèf / Risque est NEGATIF !
Selon les études sur des millions de personnes dans le monde pendant plus de 10 ans ! par la très sérieuse Org Cochrane qui a été corrompue par kill gate qui a des actions chez big pharma inclus les fabricants de vaccins !

http://www.geopolintel.fr/article2284.html

.

C'est une blague ?
Depuis quand le Daily Mail est-il une source scientifique fiable ?
Sur certains sujets, même le Sun est plus crédible.
En Angleterre, le nickname du journal est le Daily Fail.
Et quand quelqu'un dit une bêtises sur un ton pompeux, la réponse classique est: "Did you read it in the Daily Mail?"

Alors, s'il te plaît, cite-moi des articles du Lancet, de Nature, de Scientific American ou d'une université.

A ma connaissance, il n'y a aucune étude SÉRIEUSE de la mortalité après vaccination COVID-19 qui aboutit à des chiffres supérieurs à 2.5 morts par million (peut-être en limitant aux vaccins à ARN messager pour ne pas s'aventurer dans le domaine incertain des vaccins russe et chinois).

Si tu compares ces chiffres à ceux de la mortalité du virus, même la version affaiblie de la 5ème vague, il n'y a pas photo. Le rapport est de l'ordre de 1000 en faveur du vaccin.

Le n'avais pas mis de lien vers l'une de ces études pour ne pas faire mon pédant et pour ne pas endormir l'audience, mais je me dois de corriger cette erreur pour tu puisses comparer avec le Daily Mail.

https://www.nature.com/articles/s41467-022-35653-z

Luc

Rotule qui ne s'en laisse pas conter pense que le vaccin covid n'est autre que ça :

Soma (drogue fictive) — Wikipédia (wikipedia.org)

En tout cas le Daily Mail Online rend ses lecteurs incollables sur les pipoles. Dans Nature, que dalle !

Si tu veux des références médicales et non pas du complotisme ou du ragot de bas étage, je t’invite à lire les articles du New England of Medecine, qui est une des meilleures références pour les médecins.

https://www.nejm.org/covid-vaccine

Après, tu pourras te faire une idée vraiment documentée.

Richard, c'est pour moi que tu mets un lien du New England Jounal of Médecine ou pour Rotule?

Luc

Ce n’est pas pour toi, mais je préfère des références médicales (simplement logique pour moi) que scientifiques, de plus avec l’histoire de la mémoire de l’eau il y a bien des années, Nature m’a terriblement déçu… et pas que moi.