Le forum des pilotes privés

patrice lapierre a écrit:

Gilles131 a écrit:Le décrochage est-il vraiment un problème de vitesse?

On va dire que la vitesse n'est jamais très élevée aux grands angles...

On va dire que ça dépend du facteur de charge
Mais pour répondre à Max, l’assiette du modèle se voit très bien, et pour une trajectoire rectiligne l’incidence assez bien aussi.

Delépine a écrit:

Manu a écrit:Avec un tel bilan c'est étonnant que Ju Air existe encore, même s'ils n'ont pas revolé depuis cet accident.

https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation ... t-en-2021/

Oui mais article écrit il y a 6 mois , maintenant que le rapport officiel est sorti et que les conclusions et recommandations sont là, je pense  qu'au civil les responsabilités vont pouvoir être distribuées .. on verra bien si la suite est celle que prévoit cet article que je trouve très optimiste ..

Un autre :
https://www.letemps.ch/suisse/crash-ju5 ... laient-bas
et comme il est dit à la fin de l'article .. "Malgré ces critiques sans ambiguïtés, le document souligne «expressément» qu’il n’est «pas destiné à déterminer des fautes ou des responsabilités dans l’incident" .. c'est à la justice de le faire et elle va se mettre au travail ..

De mon temps le basic en vol de montagne était de ne pas voler au milieu de la vallée mais en restant près de la pente à droite pour permettre un demi tour.

Ne pas passer un col de face, mais à 45° pour permettre de dégager à 90° vers la vallée.

Pour un rayon de virage plus faible réduire la vitesse en sortant les volets.

Bons vols.

C'est toujours vrai mais quand le but du vol est d'en mettre plein les yeux à la rangée de pax des deux bords voler au centre c'est mieux ..

patrice lapierre a écrit:

Gilles131 a écrit:Le décrochage est-il vraiment un problème de vitesse?

On va dire que la vitesse n'est jamais très élevée aux grands angles...

160 km/h pour un déclenché en CAP10. On est quand même loin des 81 à 99 km/h de vitesse de décrochage selon la position des volets.

Manu

Suis pas sûr que le déclenché était au programme du vol en JU.

cda a écrit:De mon temps le basic en vol de montagne était de ne pas voler au milieu de la vallée mais en restant près de la pente à droite pour permettre un demi tour.

Ne pas passer un col de face, mais à 45° pour permettre de dégager à 90° vers la vallée.

Pour un rayon de virage plus faible réduire la vitesse en sortant les volets.

Bons vols.

Pourquoi voler sur le versant droit de la vallée si celui-ci est dans les rabattants?

Voler au dessus du versant "porteur"!

On peut voler (assez) lentement en rasant les montagnes, mais pas dans le sens de la montée vers un cul-de-sac...

Justement le "versant porteur" compte tenu de la météo pour ce franchissement était bien celui de droite ..
Le JU s'est crashé à 16H57 et il se trouve que 2 mn avant, un petit Cessna 152 en instruction montagne avec instructeur et élève à bord a franchi le col en question sans problème en adoptant une trajectoire de sécurité sur la droite à 9100 pieds et il a franchi le col avec 300 pieds de sécurité  ..
et 2 mn plus tard le JU s'est présenté sur une trajectoire médiane ( pour équilibrer la vue des deux côtés de l'appareil c'est dit dans le rapport ..) et à une altitude inférieure et il s'est fait piégé .. et question sous motorisation C152 et JU 52 c'est un peu kif kif , la grosse différence c'est que dans le cockpit du JU il y avait deux vieilles tiges totalisant à elles deux 40.465 heures de vol et une moy d'âge de 63 ans ..là ça passait
Il faut lire le rapport il est vraiment très instructif .. et dans ce genre de vol il n'y a pas de boite noire mais toutes les prises de vues vidéo et photo numériques des pax fonctionnaient au moment de l'accident et tout ça a donc pu être récupéré du fait qu'il n'y a pas eu incendie , c'était donc encore mieux qu'un enregistreur .. le rapport analyse tout avec beaucoup de détails et une précision toute horlogère  ..

gma a écrit:Suis pas sûr que le déclenché était au programme du vol en JU.

Pas faux

Manu

C'est tout de même tellement plus élégant avec le subjonctif : pas sûr que le déclenché fût au programme

Je ne m'abstiens du subjonctif qu'avec les représentants des forces de l'Ôrdre (ils pourraient croire que je me moque d'eux)

L'instant du crash a été filmé (involontairement probablement .. ) image et son .. très impressionnant .. et a été mis en ligne par un tabloïd allemand :
https://www.bild.de/video/clip/schweiz/ ... 4.bild.htm
Vraiment je trouve miraculeux qu'un tel crash n'est pas occasionné un incendie .. sachant qu'il y a 14 réservoirs d'essence dans les ailes, des moteurs chauds, des circuits électriques et batteries que les pilotes ont probablement pas eu le temps de couper .. c'est vraiment incroyable !..

Un randonneur en haute montagne en Kroks, une musique qui fait peur et des images d'illustration qui n'ont rien à voir...
fallait vraiment qu'il remplissent 84 secondes pour un vrai contenu d'à peine 3 secondes.

Oui mais impossible de les extraire .. effectivement il devait être au repos les croquenots de montagne déchaussés et avec les crocs de repos qu'il avait au fond du sac à dos .. moi dans ce cas je préfère des charentaises, l'avantage des crocs c'est qu'elles sont en polystyrène et que c'est ultra léger .. ça pu pas c'est lavable on en voit beaucoup au bivouac ..

Oui... mais  c'est moche !

(fin de digression)