Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
arogues a écrit:Splitcat a écrit:cda a écrit:C'est la méthode que m'avait conseillée un pilote US.
Au début cela étonne et met mal à l'aise, mais comme ça démarrait à chaque fois
, j'avais fini par m'y habituer.
Plus prosaïquement, si le moteur est chaud, on fait (chez nous) une toute petite injection, et on attend.
Si on noie le moteur sous 30s de carburant, on est partis pour attendre pas mal de temps avant que le mélange ne soit équilibré, non ?
30s c'est c'est peut-être un peu long.
teubreu a écrit:Philippe Warter a écrit:Un contrôleur a le droit de déclarer son terrain QGO pour cause météo.
Par exemple, il a des repères de visibilité, le château d'eau du coin, le clocher du village voisin, etc ...
S'il ne les voit pas, il n'y a pas les minima vfr, donc QGO (pour les vols VFR). Ca arrive de temps à autre à Meaux (mais c'est rare).
Mais c'est un peu le contraire de CAVOK!
A la limite il pourrait refuser une clairance VFR spécial, mais il faudrait qu'il motive le refus par un impératif de trafic.
Donc jusqu'à 1500m de visi, pas de problème en principe. Les conditions au départ étaient très bonnes, ce qu'il y a ensuite sur la route ne le regarde pas, et c'est manifestement là que les choses se sont gâtées si on en croit les Metar des îles anglo-normandes.
gma a écrit:C'est la clairance de départ qui est sous conditions météo, sur un AD contrôlé. .
JAimeLesAvions a écrit:gma a écrit:C'est la clairance de départ qui est sous conditions météo, sur un AD contrôlé. .
Tu as le texte? A part en VFR spécial CTR, à quel moment le controleur a besoin de la météo pour te donner une clairance?
gma a écrit:JAimeLesAvions a écrit:gma a écrit:C'est la clairance de départ qui est sous conditions météo, sur un AD contrôlé. .
Tu as le texte? A part en VFR spécial CTR, à quel moment le controleur a besoin de la météo pour te donner une clairance?
https://www.sia.aviation-civile.gouv.fr ... omplet.pdf
§3.8.4 et 3.8.4.1, dédiée à la clairance de séparation à vue, la seule ou la visibilité l'emporte sur les contraintes de circulation.
§4.2.6.1 à 4.2.6.3 pour l'information météo qui doit être fournie préalablement à la clairance.
Dans la pratique, j'ai observé que les contrôleurs harmonisaient souvent leur décision avec les règles suivies pour la clairance d'approche à vue, soit une RVR mini de 800 m.
Pasc' a écrit:Quant à la RVR de 800m pour l'approche à vue, tu dois confondre : ça ressemble plutôt à un seuil de déclenchement de LVP. Pour ma part, je ne connais pas d'endroit où l'on autoriserait une approche à vue avec une telle visibilité.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 246 invités