Le forum des pilotes privés

Delépine a écrit:

Aviathor a écrit:miky
Je pense que tu fais partie de la première catégorie. Je pense aussi que tes vols se limitent heureusement à Flight Simulator et dans tes rêves. Tu n'as jamais suivi le cursus PPL.

Non, non, je me suis déjà fait promener en Super Cub par Miky.
Remarque, je n'ai pas demandé à voir sa licence. Je n'ai pas la preuve qu'il ait son PPL.

Ma licence  elle est en kevazingo  ...
Moi je me prends pour un expert du BEA et lui c'est Germaine du club Dorothée ....

Philippe Warter a écrit:Un contrôleur a le droit de déclarer son terrain QGO pour cause météo.
Par exemple, il a des repères de visibilité, le château d'eau du coin, le clocher du village voisin, etc ...
S'il ne les voit pas, il n'y a pas les minima vfr, donc QGO (pour les vols VFR). Ca arrive de temps à autre à Meaux (mais c'est rare).
Mais c'est un peu le contraire de CAVOK!

A Auxerre, si l'on ne voit plus la colline au sud-ouest c'est que la visi est inférieure à 5 Km. Au Nord le bout de piste est à 1500 mètres [EDIT : de la tour]. Les AFIS le savent et en informent les trafics au sol ou à destination.
Il y a quelques années, l'agent AFIS informe le pilote d'un DR400 que la MTO lui semble bien mauvaise pour partir vers le sud et lui propose de remettre le vol. Le pilote lui dit oui-oui et décolle avec un petit enfant à bord (objectif destination : ramener le gamin chez ses parents). On les a retrouvé dans un tas de ferraille sur une colline du Morvan. L'agent AFIS en a presque fait une dépression, mais il n'avait aucun moyen d'interdire le décollage, même si la visi était inférieure à 5 Km…

"Victor Mike conditions" ça marche aussi pour "India Mike conditions" ... une terminologie bien pratique qui marche dans les deux langues et personne ne m'a jamais repris la dessus, alors si ici ça déplaît aux sodomisateurs de diptères j'en suis ravi ..

Pourquoi sateur ?

---->   ----> ---->

Epave localisée radar mais il faut quand même attendre la confirmation visuelle par ROV ce matin
https://www.bbc.com/news/uk-wales-47111632

Le bateau support de surface du ROV est le "GEO OCEAN III" dont la position est facilement localisable actuellement sur le site Marine Traffic donnant donc la position de l'épave :
https://www.marinetraffic.com/en/ais/ho ... 9.7/zoom:9

En première approche on voit qu'il est bien sur sa route ..

Le AAIB ( ~ BEA anglais ) devrait faire un "update 3" dans la journée ici après identification visuelle :

https://www.gov.uk/government/news/aaib ... db#history

Max8992 a écrit:....
Il y a quelques années, l'agent AFIS informe le pilote d'un DR400 que la MTO lui semble bien mauvaise pour partir vers le sud et lui propose de remettre le vol. Le pilote lui dit oui-oui et décolle avec un petit enfant à bord (objectif destination : ramener le gamin chez ses parents). On les a retrouvé dans un tas de ferraille sur une colline du Morvan. L'agent AFIS en a presque fait une dépression, mais il n'avait aucun moyen d'interdire le décollage, même si la visi était inférieure à 5 Km…

Clémenceau disait : "échouer même est enviable pour avoir tenter" ..

Au moins là l'agent a tenté quelque chose et c'est toujours plus enviable que de fermer les yeux en disant qu'administrativement on est pas concerné ..

miky a écrit:

Max8992 a écrit:....
Il y a quelques années, l'agent AFIS informe le pilote d'un DR400 que la MTO lui semble bien mauvaise pour partir vers le sud et lui propose de remettre le vol. Le pilote lui dit oui-oui et décolle avec un petit enfant à bord (objectif destination : ramener le gamin chez ses parents). On les a retrouvé dans un tas de ferraille sur une colline du Morvan. L'agent AFIS en a presque fait une dépression, mais il n'avait aucun moyen d'interdire le décollage, même si la visi était inférieure à 5 Km…

Clémenceau disait : "échouer même est enviable pour avoir tenter" ..

Au moins là l'agent a tenté quelque chose et c'est toujours plus enviable que de fermer les yeux en disant qu'administrativement on est pas concerné ..

Le pilote a tenté également...mais pour « l’enviable »... comme quoi les citations...

Matthias a écrit:

miky a écrit:

Max8992 a écrit:....
Il y a quelques années, l'agent AFIS informe le pilote d'un DR400 que la MTO lui semble bien mauvaise pour partir vers le sud et lui propose de remettre le vol. Le pilote lui dit oui-oui et décolle avec un petit enfant à bord (objectif destination : ramener le gamin chez ses parents). On les a retrouvé dans un tas de ferraille sur une colline du Morvan. L'agent AFIS en a presque fait une dépression, mais il n'avait aucun moyen d'interdire le décollage, même si la visi était inférieure à 5 Km…

Clémenceau disait : "échouer même est enviable pour avoir tenter" ..

Au moins là l'agent a tenté quelque chose et c'est toujours plus enviable que de fermer les yeux en disant qu'administrativement on est pas concerné ..

Le pilote a tenté également...mais pour « l’enviable »... comme quoi les citations...

Oui bien sûr Clémenceau et moi ne parlons pas de " tenter " le diable ..  

Je l’avais oublié celui là !

D'après l'AFP une première plongée ROV réalisée hier a déjà permis d'identifier l'avion de manière certaine :

https://www.afp.com/fr/infos/334/lavion ... oc-1d02092

Aviathor a écrit:

howald a écrit:Turbo Arrow IV avec injecteurs GAMI. On vole entre FL80-110, 31 pouces d'admission, 2400 rpm, un peu plus de 10 USG/h plein riche.

Là tu as attisé ma curiosité, et j'ai ressorti mon vieux manuel PA28RT-201T.
...

Wow. Merci de l'information.
Ben, j'avoue que je ne sais pas expliquer la différence.
Je vous donne juste mon retour d'expérience sur 2016 (79h) et 2017 (98h).

Chaque fois que j'essaie de mixturer, avec le Lean Find du EDM700 et en visant 100°F Rich of Peak, quel que soit le niveau du vol en dessus de 100, je retombe sur plein riche. Et en faisant la moyenne sur un an de voyages, la consommation se situe entre 10 et 11 USG/h.
Apparemment, en comparant les consommations du constructeur et la consommation moyenne réelle, j'ai déjà rentabilisé la pose des injecteurs GAMI. Tant mieux.

Disclaimer: je suis sorti de la copropriété du Turbo Arrow en juin 2018. Depuis, je vole sur un autre avion. Il va falloir que je mette à jour mon profil...

howald a écrit:Wow. Merci de l'information.
Ben, j'avoue que je ne sais pas expliquer la différence.
Je vous donne juste mon retour d'expérience sur 2016 (79h) et 2017 (98h).

Chaque fois que j'essaie de mixturer, avec le Lean Find du EDM700 et en visant 100°F Rich of Peak, quel que soit le niveau du vol en dessus de 100, je retombe sur plein riche. Et en faisant la moyenne sur un an de voyages, la consommation se situe entre 10 et 11 USG/h.
Apparemment, en comparant les consommations du constructeur et la consommation moyenne réelle, j'ai déjà rentabilisé la pose des injecteurs GAMI. Tant mieux.

Disclaimer: je suis sorti de la copropriété du Turbo Arrow en juin 2018. Depuis, je vole sur un autre avion. Il va falloir que je mette à jour mon profil...

Il faudrait vérifier le FF à puissance max. car peut-être le débit d'essence n'est-il pas suffisant. C'est un truc à avoir de la détonation à pleine puissance où surchauffer les culasses.

Ensuite si ta moyenne inclue le temps au sol, et surtout si les vols sont généralement courts, cela peut contribuer à baisser la consommation moyenne.

L'update 3 vient de sortir :

https://www.gov.uk/government/news/aaib ... db#history

D'après sa position l'épave gît sur des fonds d'une soixantaine de mètres de profondeur ce qui la rend accessible à la plongée autonome comme moyen d'intervention ..

miky a écrit:D'après l'AFP une première plongée ROV réalisée hier a déjà permis d'identifier l'avion de manière certaine :

https://www.afp.com/fr/infos/334/lavion ... oc-1d02092

C’est quoi, une plongée ROV?