Jeanj a écrit:Au risque de passer pour un "bien pensant" je rappelle que l'accident objet de ce fil a eu lieu a plus de 100km du mont Pilat, dans une zone qui n'est pas couverte pas la liste publiée précédemment, et ou il n'existe pas de "vallée dans laquelle on peut s'engager sous les nuages".
Est-ce suffisant pour discréditer cette théorie farfelue ?
Cet avion volait haut, peut être même en IFR et on ne SAIT PAS ce qui lui est arrivé. Le BEA apportera le maximum d'éléments pour nous permettre d'en tirer des enseignements.
Que ceux qui se rassurent en se disant que ça ne leur arrivera pas car eux sont prudents continuent de bruler des cierges, je préfère m'en tenir aux faits.
Dans ces circonstances, les donneurs de leçons me donnent envie de vomir....
Bee Gee a écrit:Il y a des jours où on gagne beaucoup à laisser les avions dans les hangars.
Et bien vomis de bon cœur mon ami ! ne t'en prives surtout pas !
Quelles sont les sources pour dire qu'il volait haut et peut être en IFR ? Pour ma part je n'ai rien dit de certain sur cet accident particulier, mais le simple fait que chaque année les mêmes causes entrainent les mêmes effets, chaque année c'est la même histoire. Et que ça risque fort de ne pas s'interrompre, manque de formation ? manque d'expérience ? manque d'analyse ? manque de modestie envers ses propres capacités ?, syndrome de Mermoz ?
En hiver, mef, même les bons peuvent se faire baiser et je le répète haut et fort, on a parfois intérêt à laisser les avions dans les hangars et plutôt prendre le train.
Bien trop de morts en aviation légère, bien de trop, et cela dessert très grandement notre cause.
Avec le même taux d'accident il y aurait à minima 10 crashs par jour dans l'aviation commerciale.
..