Le forum des pilotes privés

Qu'en pensez vous ?
https://www.aerobuzz.fr/breves-aviation ... r-hybride/

c......e !

Je suis certainement un peu crédule, voire benêt, mais j'ai lu attentivement leur topo et cela ne me semble pas dénué d'intérêt.
C'est en tous cas véritablement novateur.

L'explication donnée est convaicante... Mais voyons techniquement :

-3 moteurs (1 thermique, 2 élec)... Mais une seule hélice...
Vous faites comme vous voulez, mais il y a forcément un boîtier d'engrennages à 3 entrées et 1 sortie, pesant, mais non producteur d'énergie... Du poids mort donc.

-2 moteurs électriques... Ce qui suppose donc un stockage de l'énergie au préalable (batteries)... Une masse supplémentaire.

-Sur la motorisation électrique "nouvelle génération"... Entendez par là la technique "Bruschless", sans balais donc, née en 1950... Permettant un fort couple à bas régimes (voir à l'arrêt l'existence d'un freinage), permettant aussi les hauts régimes (limité par les roulements)... Environ 30000 tr/min...
Sauf qu'il utilisera le haut régime... Pour des questions de masse... Qu'il va devoir réducter (la fameuse boîte d'engrennages citée avant)... Car l'hélice limite le tout.
Et pour ce petit moteur innocent, les problèmes bien connus de mise au point, rencontrés dans la machine outil ou l'automobile : Les hautes fréquences (sonores et vibratoires).

Sans être devin, les points faibles de ce nouveau moteur seront :

1) La masse spécifique,
2) La fiabilité de la "gearbox",
3) Criques des paliers,

Pour votre information, l'industrie utilise aujourd'hui des électrobroches à 40000 tr/min, devenus fiables avec un refroidissement liquide... Comptez 15000 € le bout, en 15 kW...
L'automobile se bat actuellement pour généraliser cette motorisation sur les VT de moins de 3T5 et pour des gammes de vitesses inférieures à 30 Km/h. Le problème majeur, c'est l'accoustique, car ces moteurs génèrent des harmoniques en THF, non perceptible par l'oreille humaine, mais catastrophique pour l'environnement.

encore une grande découverte ! ... les ultrasons sont catastrophiques pour l'environnement... ?!?! jusqu'où ira-t-on dans le ridicule ?

gma a écrit:L'explication donnée est convaicante... Mais voyons techniquement :

-3 moteurs (1 thermique, 2 élec)... Mais une seule hélice...
Vous faites comme vous voulez, mais il y a forcément un boîtier d'engrennages à 3 entrées et 1 sortie, pesant, mais non producteur d'énergie... Du poids mort donc.

-2 moteurs électriques... Ce qui suppose donc un stockage de l'énergie au préalable (batteries)... Une masse supplémentaire.

-Sur la motorisation électrique "nouvelle génération"... Entendez par là la technique "Bruschless", sans balais donc, née en 1950... Permettant un fort couple à bas régimes (voir à l'arrêt l'existence d'un freinage), permettant aussi les hauts régimes (limité par les roulements)... Environ 30000 tr/min...
Sauf qu'il utilisera le haut régime... Pour des questions de masse... Qu'il va devoir réducter (la fameuse boîte d'engrennages citée avant)... Car l'hélice limite le tout.
Et pour ce petit moteur innocent, les problèmes bien connus de mise au point, rencontrés dans la machine outil ou l'automobile : Les hautes fréquences (sonores et vibratoires).

Sans être devin, les points faibles de ce nouveau moteur seront :

1) La masse spécifique,
2) La fiabilité de la "gearbox",
3) Criques des paliers,

Pour votre information, l'industrie utilise aujourd'hui des électrobroches à 40000 tr/min, devenus fiables avec un refroidissement liquide... Comptez 15000 € le bout, en 15 kW...
L'automobile se bat actuellement pour généraliser cette motorisation sur les VT de moins de 3T5 et pour des gammes de vitesses inférieures à 30 Km/h. Le problème majeur, c'est l'accoustique, car ces moteurs génèrent des harmoniques en THF, non perceptible par l'oreille humaine, mais catastrophique pour l'environnement.

Ce n'est pas ce que j'ai lu.

https://www.aerobuzz.fr/wp-content/uploads/2018/10/ScaleWings-moteur-hybride.pdf

On parle ici de deux moteurs bicylindres en V, quatre temps à injection, montés en série, auxquels est adjoint un moteur électrique.

Ils semblent confiants dans le poids, la fiabilité, l'encombrement et même le prix qu'ils disent "intéressant".

nous verrons ce qu'il en sera, mais on ne peut nier le concept véritablement novateur. Si ce moteur est aussi chouette que leur réplique de Mustang, on ne peut que s'en réjouir.

Pour ma part, je serais heureux de voir enfin une alternative sérieuse au Rotax qui ne mérite pas son hégémonie.

Je rejoins "gma" sur la question du couplage des 3 unités motrices à une seule hélice. Leur indépendance, évoquée par ailleurs, implique aussi une possibilité de transparence - style roue libre - voire de découplage par un embrayage (plusieurs choix possibles. Une chose est certaine : un poids non négligeable. Une inconnue subsiste : la fiabilité d'un tel système. On sait d'expérience qu'un réducteur "simple" est souvent le maillon faible du GMP. Là, on complique.

Avant d'émettre une opinion, il faudrait avoir plus de détails. Rien n'est dit sur le système de couplage, si ce n'est que chaque unité motrice utilise "une cascade d'engrenages". Rien sur le moyen d'isoler une unité défaillante.

Je ne suis pas aussi affirmatif que "gma" sur la "mise en série" des deux moteurs thermiques. Cela semble incompatible avec l'indépendance des unités "même en cas de blocage" de l'une d'elles avancée dans le document.

Un autre point nébuleux réside dans l'évocation de "moteurs-roues" qui seraient utilisés pour le roulage et une partie du décollage. C'est clair que l'hélice pourrait ne pas être utilisée pour le roulage pur, tandis quelle serait "assistée" par ce système tant que l'adhérence des roues le permet. Cela nous promet un très intéressant transfert de puissance au moment de la rotation .... en espérant que tout marche bien à ce moment critique.

On attend pour voir. Je suis curieux de voir le détail des solutions.

Question intéressante pour qualifier le sérieux d"un développement (quel qu'il soir) :
Qui subventionne? L'entreprise ou un organisme tiers?

THEO a écrit:...
Pour ma part, je serais heureux de voir enfin une alternative sérieuse au Rotax qui ne mérite pas son hégémonie.

A ma connaissance, Rotax n'a rien demandé, ni hégémonie, ni protection, ni subvention.
L'entreprise a profité d'une demande pour un produit qu'elle avait déjà développé par ailleurs (motoneige).
C'est un moteur qui a un mérite unique, faire voler 90% des ulm de 4 classes (3 axes, pendulaire, gyro, hélico), ce qui n'est pas si mal.
Ce n'est pas de la faute de Rotax si ses concurrents ont plus ou moins échoué à prendre une part importante du marché (Jabiru, DMotor, UL260)

C'est le prototype de la phrase polémique gratuite et dépourvue de sens.

+1

350 cv dans un C150 ça doit envoyer...

La motorisation la plus simple et la plus légère demeure la statoréacteur en bout de pale. La consommation spécifique ne devrait pas dépasser 1,5 à 2 kg d'essence par cheval-heure. Quelle économie de masse à vide !

Akoya !!!!


Bizz
Peter


                              

D'où ma question : qui phinance?

(c'est bien 2 thermiques et un électrique, mais ça ne change pas grand chose aux problèmes de couplage)

Et combien de surpoids pour emporter les batteries pour le moteur électrique, en plus du moteur thermique ?

Manu

Philippe Warter a écrit:Question intéressante pour qualifier le sérieux d"un développement (quel qu'il soir) :
Qui subventionne? L'entreprise ou un organisme tiers?

THEO a écrit:...
Pour ma part, je serais heureux de voir enfin une alternative sérieuse au Rotax qui ne mérite pas son hégémonie.

A ma connaissance, Rotax n'a rien demandé, ni hégémonie, ni protection, ni subvention.
L'entreprise a profité d'une demande pour un produit qu'elle avait déjà développé par ailleurs (motoneige).
C'est un moteur qui a un mérite unique, faire voler 90% des ulm de 4 classes (3 axes, pendulaire, gyro, hélico), ce qui n'est pas si mal.
Ce n'est pas de la faute de Rotax si ses concurrents ont plus ou moins échoué à prendre une part importante du marché (Jabiru, DMotor, UL260)

C'est le prototype de la phrase polémique gratuite et dépourvue de sens.

D'accord avec toi sur toute la ligne, évidemment. Ils n'ont rien demandé et ont su profiter de l'aubaine, mais entre le prix d'un moteur de ski-doo et même du ski-doo entier et le prix d'un moteur Rotax avionné, il y a de la marge.
Je sais, ce n'est pas vraiment la même chose, mais quand même ...

A Fayence, depuis quelques années, nous avons cassé trois moteurs de 914 turbo sur Dimona et la facture dans ce cas, c'est 35K€. Et ne me dites pas que la conduite moteur a été mal menée, parce que c'est arrivé à des gars très expérimentés sur ces appareils.

Y'aurait pas comme un profit de situation quasi hégémonique ?
Donc, je maintiens : une concurrence sérieuse, ça ne ferait pas de mal.

Quant au moteur Scale Wings, il ne parait pas vraiment idiot. Wait and see.