Le forum des pilotes privés

Gilles131 a écrit:"Le meilleur avion du monde, c'est le SF260.
Mais le Falco est mieux."
(Un connaisseur)

Il a bien raison de dire ça le connaisseur.

Gabinger a écrit:
Je suis étonné, je ne pensais pas que tant de monde mettait en cause les informations à la mode de l'AFP... C'est une surprise agréable!
Pour les pratiques sécuritaires, il est vrai que notre conception à ce sujet est très différente de celles des Russes, et des Chinois, pour ne parler que de ce que je connais. En un sens, parfois ça peut nous paraître choquant, mais je suis assez critique sur notre principe de précaution à toutes les sauces. J'ai l'impression qu'en poussant un peu, on pourrait se servir de ce fameux principe de précaution pour interdire a peu prés tout. Le parapente (déraisonnablement dangereux) l'ULM (idem) les planeurs (idem) les avions privés... Puis viendra le tour des motos, voitures ...

….....

En effet le principe de précaution est en général très mal compris, car il n'inclut pas du tout le risque individuel,... on pourra donc continuer de se tuer tranquillement sur nos 2 oreilles en planeur..,  mais le risque collectif,... et  par conséquent on ne l'appliquera jamais pour les choses vraiment importantes.

..

Bee Gee a écrit:
On n'a rien a faire dans ces pays ….  (à part sans doute défendre les intérêts de quelques uns ?)

Après ça, et en généralisant,  on s'étonne de retour de bâton via le terrorisme.

Géopolitique digne d'un branleur de bar de forum ..

Bee Gee a écrit:
Mon père était un résistant de première heure lors de la dernière grande boucherie internationale, mais vu du coté allemand il était considéré comme dangereux terroriste ..

..... Simple question de point de vue.

"résistant de la première heure"  une expression qui m'a toujours laissé perplexe et quand j'entends ça je me dis oui mais quelle version : patriotique, apolitique des gaullistes ou lutte des classes antifa des communistes .. la différence est de taille car pour les seconds la guerre a tout de même duré près de 2 années de moins que pour les premiers ..
Même chose pour ceux qui se disent " combattant de la France libre " .. Closterman avait tranché en considérant que les vrais ( ceux de la première heure ) étaient tous ceux qui comme lui avaient signé chez De Gaulle avant le 8 nov 1942 , les autres ceux du jour d'après et jusqu'à la dernière minute de la guerre ne méritaient pas ce qualificatif ..

Très cher ami

Sur le point 1 puisque tu es aussi fort en géopolitique, fais nous donc un cours à nous les ignorants, ce sera toujours bien mieux que blablater dans le vide .. il est vrai que dans ce forum on est champion à ce niveau


Sur le point 2, que tu m'insultes, je n'en ai strictement cure, j'ai le cuir épais, mais que tu insultes des gens qui comme mon père ont risqué leur peau au même titre que l'a fait Clostermann, ça c'est une toute chose, ça vient d'un imbécile qui n'a de fait pas compris grand chose et qui croit très naïvement qu'un résistant serait meilleurs qu'un autre sur le simple fait que l'un serait gaulliste et l'autre communiste, les 2 avaient le même objectif, virer l'envahisseur du pays.

Alors en tant que branleur….. pouet pouet camarade !

pouet pouet .. les seconds ont attendu que Staline soit attaqué pour commencer à défendre leur propre patrie, disons plutôt leur pays .. car pour eux la patrie était La Russie , la patrie du socialisme .. un slogan que l'on pouvait lire sur des affichettes collées par les clandestins du PC dans les usines de 1939 à Juin 1941 .. Si ton père était un aviateur de la France libre tel que définit par Closterman ça change tout c'était pas un résistant mais un combattant ..

Les seconds ont même saboté la production militaire française pendant la campagne de France, puisqu'à ce moment là, l'URSS communiste était l'alliée de l'Allemagne nazie.

Maurice Tréand a utilisé l'argument de ces sabotages pour négocier ensuite avec Otto Abetz l'autorisation de parution de l'Humanité en zone occupée.

Manu

miky a écrit:pouet pouet .. les seconds ont attendu que Staline soit attaqué pour commencer à défendre leur propre patrie, disons plutôt leur pays .. car pour eux la patrie était La Russie , la patrie du socialisme .. un slogan que l'on pouvait lire sur des affichettes collées par les clandestins du PC dans les usines de 1939 à Juin 1941 .. Si ton père était un aviateur de la France libre tel que définit par Closterman ça change tout c'était pas un résistant mais un combattant ..

Visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles.

Inutile de vous affronter, la plupart des français étaient Pétainistes en 1940...... et Gaullistes en 1945.

Même chose en 1981, ceux qui insultaient Mittérand en avril défilaient dans les rues le 10 mai 1981 en chantant: " On a gagné" (Vécu) et prenaient leurs cartes au PS le lendemain.

Tontonlyco a écrit:Inutile de vous affronter, la plupart des français étaient Pétainistes en 1940...... et Gaullistes en 1945.

Même chose en 1981, ceux qui insultaient Mittérand en avril défilaient dans les rues le 10 mai 1981 en chantant: " On a gagné" (Vécu) et prenaient leurs cartes au PS le lendemain.

La plupart peut être … mais pas tous, loin de là, ... merci de ne pas généraliser les choses dans des clichés grotesques qu'on nous laisse à croire dans quelque publication plus ou moins orientée…

Mon papa à moi n'était pas plus Gaulliste que Pétainiste, il se fichait bien mal de ça,  en homme simple il a vu simplement ce qui se passait sur le terrain, pas dans les hautes sphères déviantes.. Ce qu'il a vu sur le terrain lui a semblé insupportable, intolérable. Lui, l'anticléricale invétéré  avait pour meilleurs ami un curé, je vais omettre les détails, mais entre bien d'autres choses, à eux deux ils ont sauvé un grand nombre de juifs en leur faisant passer une frontière jouxtant un pays neutre.   Bien après la guerre,  le jour où ce curé est mort, pour la première fois j'ai vu mon père pleurer… Je n'ai pris connaissance des détails que bien plus tard,  il ne parlait jamais de cette période.

Clichés, clichés ….

Mon arrière grand père, qui avait une petite industrie, fut condamné par un tribunal Français pour avoir refusé de mettre son industrie au service des forces occupantes.
Les amendes étant lourdes (avec le risque de confiscation), il produita à grand peine de la pièce de FW 190 à destination des usines Morane Saulnier... Elles ne seront jamais livrées.

Après le bombardement de l'atelier, puis la libération de la zone, il fut condamné par le même tribunal pour collaboration avec l'ennemie (le même juge) !

Dans les années 50, mon père assista à la renaissance de la marque Gendron, via des capitaux Américains, afin que l'Américain Cincinati puisse vendre aux Russes des rectifieuses cylindrique dites "laminoir" vendues en Europe sous la marque Landis.

Partout et de tout temps les hommes cultivent ces contradictions.

gma a écrit:Après le bombardement de l'atelier, puis la libération de la zone, il fut condamné par le même tribunal pour collaboration avec l'ennemie (le même juge) !

La compromission de la magistrature avec l' occupant n' était pas rare, il me semble que lorsqu'on occupe ces fonctions en zone occupée on devrait au moins démissionner.

En zone occupée !!!???!!! Dans les deux zones les magistrats obéissaient à P. Pétain. Seul un magistrat, Paul Didier refusa de prêter serment au Maréchal Pétain. En dehors des magistrats juifs, moins d'une dizaine furent par ailleurs révoqués avant l'heure du grand retournement de vestes et d'hermines. Un magistrat Faure-Pinguely fut abattu par la résistance pour avoir condamné à mort les résistants Simon Frid et Émile Bertrand, comme président de la section spéciale . Voici son enterrement qui se passe de commentaires:
http://excerpts.numilog.com/books/9791021003897.pdf
Son nom figurait encore parmi les victimes de la seconde guerre mondiale au palais de justice de Lyon dans les années 70 et sa veuve a touché sa pension de réversion toute sa vie.
J.

Et aujourd' hui tout aussi aux ordres elle condamne les opposants à la pensée officielle.

Elle condamne qui ? Faurisson?!!
J.

Sans aller jusque là et pour donner un exemple, quelqu'un qui publiquement au nom de ses convictions philosophiques et religieuses exprime son hostilité à l'avortement peut être condamné pénalement.

Je connais même un député, Joel Sarlot, pour ne pas le nommer qui fut condamné pour avoir dit que telle pratique sexuelle était contre nature.

Dans un pays qui prétend défendre la liberté d' expression c'est ubuesque.

Et pour Faurisson s'il veut raconter des contre vérités infames c'est aux historiens de le démentir pas aux juges d'exprimer une pensée officielle.

Cher J. COHEN j'estimerais normal que vous puissiez exprimer librement votre "progressisme" et moi tout aussi librement mon "conservatisme" hélas depuis François Mittérand la liberté n'est pas la même pour tout le monde.