Le forum des pilotes privés

Les gendarmes vont vous arrêter (les Belges, ne passez pas la frontière !) pour vous remettre un tract disant qu'à 80 vous gagnez 13 mètres sur la distance de freinage par rapport à 90.


Ne manquez pas de leur dire avec affabilité que justement sur le forum des pilotes privés il a été déterminé avec ces trois données que la loi de freinage considérée est une décélération constante sous moins 5 mètres par seconde carrée (dites plutôt un demi-g pour éviter de vous lancer dans la métaphysique des secondes carrées ; ça ira plus vite).

Et surtout précisez qu'en ne roulant qu'à 70 on gagne encore 11,50 mètres ; à 60 encore 10 mètres ; à 50 encore 8,50 mètres ; à 40 encore 7 mètres ; à 30 encore 5 mètres ; à 20 encore 4 mètres ; à 10 enfin, encore 3 mètres. Or n'est-il pas vrai que trois mètres ont parfois décidé de la vie d'un enfant ?

Impressionnant, a ce train là, on pourrait accroître la démographie de manière impressionnante grâce à la marche arrière !

Cela dit, je ne suis pas sûr que nous ayons besoin d’accroître notre démographie, 35 millions de Français en 1939, 70 millions aujourd’hui...Laissez tomber, on va continuer à rouler à 90 ...

Je ne cesse de le dire.

Il faut attaquer l'état qui assure sauver 300 vie en baissant la limite à 80 et qui laisse donc consciemment mourir des centaines d'autres en ne limitant pas les routes à 30 et les autoroutes à 50 km/h ce qui en sauverait bien plus !!

Bon, c'est franchement pas aéro mais ça soulage et ce qui me soulage rend mes vols plus surs


Thierry

Pour Delépine, afin de pouvoir freiner en 5 m...
https://fr.sputniknews.com/videoclub/20 ... -tracteur/
(En cas de restau à Paris, il faudra vérifier quelle est la bonne vignette, quoique un véhicule historique répertorié "de collection" puisse passer au travers des interdictions de circuler lors des mesures anti-pollution.)

à 30 à l'heure maximum

thiev a écrit:Je ne cesse de le dire.

Il faut attaquer l'état qui assure sauver 300 vie en baissant la limite à 80 et qui laisse donc consciemment mourir des centaines d'autres en ne limitant pas les routes à 30 et les autoroutes à 50 km/h ce qui en sauverait bien plus !!

Bon, c'est franchement pas aéro mais ça soulage et ce qui me soulage rend mes vols plus surs

Thierry

Dans cette histoire on s'attaque aux conséquences sauf à pouvoir ou vouloir s' attaquer aux causes.

Si effectivement des collisions à 80km/h généreront moins de morts que les mêmes à 90 (E=mc²) c'est la cause de la collision qu'il faut rechercher, elles sont archi connues: alcool et désormais stupéfiants (6 millions d'usagers), éventuellement téléphone.

Mais les radars tirelires réglés à 80 km/h rapporteront une fortune alors que le contrôle alcoolémie coûte cher et stupéfiants encore plus.

Le gouvernement a donc substitué une politique du commerce de l' infraction à celle d'une véritable sécurité routière, c'est assez lamentable.

Tontonlyco a écrit: à 90 km/h (E=mc²)

Pas faux !
312 500 joules par tonne, donc 3,47 nanogrammes par tonne.

Tontonlyco a écrit:
Dans cette histoire on s'attaque aux conséquences sauf à pouvoir ou vouloir s'attaquer aux causes.

Si effectivement des collisions à 80km/h généreront moins de morts que les mêmes à 90 (E=mc²) c'est la cause de la collision qu'il faut rechercher, elles sont archi connues: alcool et désormais stupéfiants (6 millions d'usagers), éventuellement téléphone.

Mais les radars tirelires réglés à 80 km/h rapporteront une fortune alors que le contrôle alcoolémie coûte cher et stupéfiants encore plus.

Le gouvernement a donc substitué une politique du commerce de l'infraction à celle d'une véritable sécurité routière, c'est assez lamentable.

Comme dans tous les pays ou le radar automatique fut utilisé, l'excès de radars tue le radar... L'apogée est passée, on est dans la pense regressive malgré ces soubressauts (je ne parle pas sur l'aspect financier)...

Vu d'ailleurs :

https://www.cairn.info/revue-internatio ... ge-207.htm

Delépine a écrit:Les gendarmes vont vous arrêter (les Belges, ne passez pas la frontière !) pour vous remettre un tract disant qu'à 80 vous gagnez 13 mètres sur la distance de freinage par rapport à 90....

Faudra leur répondre : "Ouais enfin ça changera rien vu que je me serais endormi au volant !... Pire, je vais taper à 80 au lieu de 30 !"...

Tontonlyco a écrit:à 90 km/h (E=mc²)

Traduction : plus vous répondez vite, plus vous êtes lourd...

Luc

Luc Lion a écrit:

Tontonlyco a écrit:à 90 km/h (E=mc²)

Traduction : plus vous répondez vite, plus vous êtes lourd...

Luc

Il n'y a pas de quoi s' émouvoir, je voulais simplement indiquer que l' énergie dissipée est proportionnelle au carré de la vitesse.

80 km/h sur les routes sans séparateur de voies!

Quelle différence sur les conséquences entre 180 km/h et 160 km/h en vitesse cumulée en cas de choc frontal pour 2 véhicules roulant en sens opposé à vitesse identique, ou presque?

Quand aux 13 mètres gagnés c'est de la fumisterie.
Quid du délai de réaction du conducteur, de l'état de la route, de l'état des pneus et des freins du véhicule dont nombre d'entre eux non pas d'ABS.

Enfin, la plupart des voitures ont des boites de vitesses à 5 ou 6 rapports, le cinquième étant utilisable à partir de 85/90 km/h (y compris les boites auto.).
Rouler à 80 km/h va impliquer de rouler souvent en quatrième ou changer très souvent de rapport, donc augmentation de la consommation et de la pollution.

Il faut harmoniser les vitesses:
50 km/h sur route
30 km/h en zone urbaine
90 km/h sur autoroute

Tontonlyco a écrit:
Il n'y a pas de quoi s' émouvoir, je voulais simplement indiquer que l' énergie dissipée est proportionnelle au carré de la vitesse.

De mieux en mieux


Tenez, j'en ai une autre :

La formule E = mc² est fausse.
Preuve : aucune vitesse n'est plus grande que celle de la lumière. Or c² est plus grand que c, ce qui est impossible.  
N'est-ce pas là de la logique en béton ?

En voici une qu sort d'une revue française d'aéronautique légère des années cinquante.
Mais je ne dirai pas son nom

Sachant que Jesse Owens pesant 70 kg courait à 10 m/s et à Berlin a sauté 8 mètres en longueur, quelle puissance a-t-il développé durant son vol ?
(c'était dans un article sur la possibilité du vol musculaire)

ambassadeur a écrit:Enfin, la plupart des voitures ont des boites de vitesses à 5 ou 6 rapports, le cinquième étant utilisable à partir de 85/90 km/h (y compris les boites auto.).
Rouler à 80 km/h va impliquer de rouler souvent en quatrième ou changer très souvent de rapport, donc augmentation de la consommation et de la pollution.

C'est un peu foireux comme argument ça.

N'importe quelle voiture peut rouler sur le dernier rapport (5ème ou 6ème c'est selon) à 80. Mon actuelle et toutes mes précédentes l'ont fait sans problèmes, de la R9 à la Superb break en passant par des 205, R21, 405, Xsara, 307, Octavia, essence et diesel. En vitesse stabilisée, la consommation atteint un point bas aux alentours de 40 km/h. En dessous et au dessus, elle augmente. Et à 80, elle est inférieure à 90. Si si, essaie tu verras.

On peut être contre cette mesure, mais autant sortir des arguments crédibles.

Le fait qu'elle soit basée sur une expérimentation trop courte pour tenir compte des variations saisonnières, extrapolée sur 3 ans, et sur des tronçons de route qui ont été réaménagés juste avant le lancement de l'étude est un argument bien plus crédible.

Manu

Delépine a écrit:Sachant que Jesse Owens pesant 70 kg courait à 10 m/s et à Berlin a sauté 8 mètres en longueur, quelle puissance a-t-il développé durant son vol ?

Je suis pas un scientifique, mais je dirais que durant le vol il n'a rien développé du tout. Il l'a plutôt consommée.
C'est avant pour sauter qu'il a fourni de la puissance.
Non ?