Le forum des pilotes privés

Gilles131 a écrit:69, c’etait il y a 50 ans, Léon.
Je parlais du début des années 60: Gagarine, Shepard, Glenn et les autres sont bien rentrés dans l’atmosphère... Trajectoires calculées à la main, par des femmes à la NASA: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Les_Figures_de_l%27ombre

60 ans de retard?

Méconnaissance du sujet Gilles 123,505.

Ces trois la rentraient dans l' atmosphère à 20.000Km/h dans des capsules très légères et pas à 40.000 dans un vaisseau d'une dizaine de passagers.

Outre l'angle très critique le bouclier thermique doit être calculé en conséquence, fonction du poids, de la surface etc...

La navette dont il fallait changer des tuiles céramiques à chaque vol a très mal fini et pourtant n' arrivait pas de la Lune.

Donc je confirme mon propos, la difficulté n'est pas de faire le tour de la Lune, mais de rentrer ensuite vivant dans l'atmosphère terrestre.

Après on peut imaginer des solutions avec un freinage pour intégrer une orbite terrestre, mais l'emport de carburant serait énorme surtout s'il faut en plus le trimballer autour de la Lune .

Déjà la fusée Saturne 5 pesait 3000T pour ne ramener sur Terre qu'une très petite capsule de trois personnes.
http://www.sylviescope.com/astro/lnboucl.html

Bon Luc Lion va nous calculer ça pile-poil

Comment arrivez vous à trouver des liens astronautiques sur dans des pages non publiques d'un site sur les insectes et les fleurs de la beauce ?
http://www.sylviescope.com/
à chacun son Dark web !

J'ai cherché "Capsule Apollo" et celui là m' a bien plu.

http://www.sylviescope.com/astro/lnboucl.html

Tontonlyco a écrit:

Gilles131 a écrit:69, c’etait il y a 50 ans, Léon.
Je parlais du début des années 60: Gagarine, Shepard, Glenn et les autres sont bien rentrés dans l’atmosphère... Trajectoires calculées à la main, par des femmes à la NASA: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Les_Figures_de_l%27ombre

60 ans de retard?

Méconnaissance du sujet Gilles 123,505.

Ces trois la rentraient dans l' atmosphère à 20.000Km/h dans des capsules très légères et pas à 40.000 dans un vaisseau d'une dizaine de passagers.

Outre l'angle très critique le bouclier thermique doit être calculé en conséquence, fonction du poids, de la surface etc...

La navette dont il fallait changer des tuiles céramiques à chaque vol a très mal fini et pourtant n' arrivait pas de la Lune.

Donc je confirme mon propos, la difficulté n'est pas de faire le tour de la Lune, mais de rentrer ensuite vivant dans l'atmosphère terrestre.

Après on peut imaginer des solutions avec un freinage pour intégrer une orbite terrestre, mais l'emport de carburant serait énorme surtout s'il faut en plus le trimballer autour de la Lune .

Déjà la fusée Saturne 5 pesait 3000T pour ne ramener sur Terre qu'une très petite capsule de trois personnes.
http://www.sylviescope.com/astro/lnboucl.html

Bon Luc Lion va nous calculer ça pile-poil

Oui cher ami ….

Mais Apollo c'était il y a un demi siècle, on peut supposer que la technologie a quelque peu évoluée entre temps.

Dans l'histoire qui suivit, les américains ont cru à la navette réutilisable, censée faire faire de grandes économies, grave erreur, il n'en a rien été, tout aurait été plus vite dans une continuité avec le matériel existant, Une Saturn V était capable de mettre en orbite basse 1/3 de la station spatiale par tir, combien de vol a t'il fallu pour installer le joujou sans utilité autre que montrer la survie possible d'humain sur de longue durée ?.

Quoiqu'on fasse le vol spatial ne restera jamais sans danger, et l'homme y a t'il vraiment sa place ? Trimballer le guignol coûte très très cher, et en attendant les engins automatiques ont déjà fait faire de très grands progrès dans la connaissance de notre système solaire. Cela n'a de cesse de m'épater bien au delà de ce genre de guignolade.

Car très franchement, quel intérêt il y a t'il d'envoyer dix guignols touristes aller faire le tour de la Lune ? c'est complètement insensé, la connerie humaine n'a pas de limite, sorti tout droit de la tête d'illuminés.

Tontonlyco a écrit:Méconnaissance du sujet Gilles 123,505.
Ces trois la rentraient dans l' atmosphère à 20.000Km/h dans des capsules très légères et pas à 40.000 dans un vaisseau d'une dizaine de passagers.

Non, je sais juste lire, et en particulier ton lien: Apollo arrivait à 40 000 km/h et la tolérance sur l'angle de rentrée était de 2°. Ils l'ont fait, et à de nombreuses reprises.

Le programme Apollo a été lancé en 1961. Ne sommes-nous pas en 2018?

Bee Gee a écrit:Mais Apollo c'était il y a un demi siècle, on peut supposer que la technologie a quelque peu évoluée entre temps.

Non sur la poussée des moteurs à propergols identiques rien n' a changé, bien sûr sur l' electronique associée oui.

Mais ce n'est pas l' électronique qui pousse ce sont les moteurs

Gilles131 a écrit:

Tontonlyco a écrit:Méconnaissance du sujet Gilles 123,505.
Ces trois la rentraient dans l' atmosphère à 20.000Km/h dans des capsules très légères et pas à 40.000 dans un vaisseau d'une dizaine de passagers.

Non, je sais juste lire, et en particulier ton lien: Apollo arrivait à 40 000 km/h et la tolérance sur l'angle de rentrée était de 2°. Ils l'ont fait, et à de nombreuses reprises.

Le programme Apollo a été lancé en 1961. Ne sommes-nous pas en 2018?

Et bien non vous ne savez par lire Gagarine Shépard et Glenn n'étaient pas de retour de la Lune ils rentraient dans l'atmosphère à 20.000 Km/h pas à 40.000

Pour les retours de la Lune seule revenait la petite capsule Apollo et ses trois passagers sérrés les uns contre les autres.

Tontonlyco a écrit:

Bee Gee a écrit:Mais Apollo c'était il y a un demi siècle, on peut supposer que la technologie a quelque peu évoluée entre temps.

Non sur la poussée des moteurs à propergols identiques rien n' a changé, bien sûr sur l' electronique associée oui.

Mais ce n'est pas l' électronique qui pousse ce sont les moteurs

Un peu de continuité dans la pensée cher ami, tu nous cause bouclier comme élément contraignant pour le retour…. et maintenant des moteurs, les moteurs, on sait faire….  et les boucliers aussi.

.

Tontonlyco a écrit:

Gilles131 a écrit:

Tontonlyco a écrit:Méconnaissance du sujet Gilles 123,505.
Ces trois la rentraient dans l' atmosphère à 20.000Km/h dans des capsules très légères et pas à 40.000 dans un vaisseau d'une dizaine de passagers.

Non, je sais juste lire, et en particulier ton lien: Apollo arrivait à 40 000 km/h et la tolérance sur l'angle de rentrée était de 2°. Ils l'ont fait, et à de nombreuses reprises.

Le programme Apollo a été lancé en 1961. Ne sommes-nous pas en 2018?

Et bien non vous ne savez par lire Gagarine Shépard et Glenn n'étaient pas de retour de la Lune ils rentraient dans l'atmosphère à 20.000 Km/h pas à 40.000

Hé bien si toi tu sais lire, lis ton propre lien au lieu d'aboyer inutilement: la capsule Apollo revenait à 40 000 km/h, avec une tolérance de 2° sur l'angle de rentrée.

Ils ont su le faire, oui ou non?
Le programme Apollo a-t-il été lancé par Kennedy le 25 mai 1961, oui ou non?
Sommes-nous en 2018, oui ou non?

C'est incroyable cette mauvaise foi permanente. Un peu, c'est drôle, mais depuis le temps que ça dure ça devient pénible.

Tontonlyco a écrit:

Gilles131 a écrit:

Tontonlyco a écrit:Méconnaissance du sujet Gilles 123,505.
Ces trois la rentraient dans l' atmosphère à 20.000Km/h dans des capsules très légères et pas à 40.000 dans un vaisseau d'une dizaine de passagers.

Non, je sais juste lire, et en particulier ton lien: Apollo arrivait à 40 000 km/h et la tolérance sur l'angle de rentrée était de 2°. Ils l'ont fait, et à de nombreuses reprises.

Le programme Apollo a été lancé en 1961. Ne sommes-nous pas en 2018?

Et bien non vous ne savez par lire Gagarine Shépard et Glenn n'étaient pas de retour de la Lune ils rentraient dans l'atmosphère à 20.000 Km/h pas à 40.000

Pour les retours de la Lune seule revenait la petite capsule Apollo et ses trois passagers sérrés les uns contre les autres.

Faux, la vitesse orbitale est de l'ordre de 28 000 km/h, pas 20 000.

Oui mais pour rentrer dans l'atmosphère il faut freiner donc on doit se trouver quelque part entre 20 et 28* mais loin des 40 en arrivant de la Lune

*Puisque la décélération est constante en rentrant c'est le but du jeu.

Gilles131 a écrit:
Hé bien si toi tu sais lire, lis ton propre lien au lieu d'aboyer inutilement: la capsule Apollo revenait à 40 000 km/h, avec une tolérance de 2° sur l'angle de rentrée.

Ils ont su le faire, oui ou non?
Le programme Apollo a-t-il été lancé par Kennedy le 25 mai 1961, oui ou non?
Sommes-nous en 2018, oui ou non?

C'est incroyable cette mauvaise foi permanente. Un peu, c'est drôle, mais depuis le temps que ça dure ça devient pénible.

A chaque fois qu'il est pris en défaut Gilles123,505 s' énerve et accuse les autres de mauvaise foi, les astronautes que vous avez cités étaient tous en orbite terrestre.

Pour Apollo la capsule de rentrée était très petite et cachée derrière un bouclier thermique, on voit mal comment serait constituée la fusée circum lunaire de Musk avec 10 personnes, la navette aurait pu le faire mais pas en retour lunaire et même c'était très critique en témoigne l' accident.

Tontonlyco a écrit:Oui mais pour rentrer dans l'atmosphère il faut freiner donc on doit se trouver quelque part entre 20 et 28* mais loin des 40 en arrivant de la Lune

*Puisque la décélération est constante en rentrant c'est le but du jeu.

Je te conseille de prendre quelques cours de mécanique spatiale et même de mécanique tout court, visiblement tu as de très sérieux manque dans ce domaine.

Il y a un formidable simulateur,  ORBITER 2016, parfaitement rigoureux en terme de mécanique spatial, très bien documenté,  tu vas y apprendre des tas des choses

http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/index.html

..

Je suis désolé mais si l'on est en orbite à 28.000Km/h il faut freiner pour sortir de l'orbite et retomber sinon l'on y reste

Alors après suivant le freinage que l'on rentre à 25000 ou à 20.000 qu'est ce que cela change en regard des 40.000 en arrivant de la Lune.

Bon ….. inutile de continuer de discuter avec un bourricot qui croit tout savoir mieux que les autres.