Le forum des pilotes privés

PhM a écrit:

Kurt phinal a écrit:Celui qui n'a pas un MacBook ou un iMac à 50 ans a raté sa vie ....

J'ai deux iPad (dans mon étable) , deux iPhone et une Watch, mais pas d'iMac et MacBook : suis-je foutu ?

Non, mais c'est tout juste ....

Bon ben il me reste 8 ans pour bazarder mon PC...

Manu

Kurt phinal a écrit:

PhM a écrit:

Kurt phinal a écrit:Celui qui n'a pas un MacBook ou un iMac à 50 ans a raté sa vie ....

J'ai deux iPad (dans mon étable) , deux iPhone et une Watch, mais pas d'iMac et MacBook : suis-je foutu ?

Non, mais c'est tout juste ....

Faut aussi un bureau rangé ?
Je suis définitivement un raté...

Matthias a écrit:Faut aussi un bureau rangé ?
Je suis définitivement un raté...

Avec un Mac, ça se fait tout seul en temps masqué.

…. Autre sujet

Tonton devrait aussi nous causer d'un bidule qu'il affectionne: SpaceX, ça ne tient pas tant les promesses tenues, loin de là, ce bon Elon Musk serait il au début d'une déroute ?

Ah oui mais non !
Il a quand même envoyé un cabriolet nucléaire électrique vers/sur/autour/en direction de Mars.
Ça vous a tout de même une autre gueule que les taxis volants que les autres nous font miroiter...
Et pis comme ça les premiers qui arriveront sur Mars ils auront un Uber à disposition.

Bee Gee a écrit:…. Autre sujet

Tonton devrait aussi nous causer d'un bidule qu'il affectionne: SpaceX, ça ne tient pas tant les promesses tenues, loin de là, ce bon Elon Musk serait il au début d'une déroute ?

Space X a prouvé que l'on pouvait réutiliser les lanceurs et les faire atterrir verticalement ce qui était considéré comme impossible, c'est déjà bien.

Mais faire le tour de la Lune avec une capsule habitée est extrêmement critique, non pas pour en faire le tour, c'est facile, mais la rentrée à très grande vitesse dans l' atmosphère terrestre si l'angle n' est pas strictement le bon c'est soit la combustion dans l'atmosphère soit le rebond sur celle-ci et se perdre dans l'espace.

Tontonlyco a écrit:Mais faire le tour de la Lune avec une capsule habitée est extrêmement critique, non pas pour en faire le tour, c'est facile, mais la rentrée à très grande vitesse dans l' atmosphère terrestre si l'angle n' est pas strictement le bon c'est soit la combustion dans l'atmosphère soit le rebond sur celle-ci et se perdre dans l'espace.

Euh... pour ceux qui auraient loupé quelques épisodes, dois-je rappeler que l’on sait parfaitement le faire depuis 60 ans, avant même les ordinateurs?
Et qu’il y a un demi-siècle qu’on a posé sur la lune pas mal de gusses en chair et en os, et quelques vraies bagnoles électriques, qui y ont roulé pour de bon?

On sait le faire mais la difficulté du voyage est la précision de l'angle de rentrée, pour les voyages lunaires le véhicule de retour n' était qu'une capsule Apolo à 3 places.

Tontonlyco a écrit:On sait le faire mais  la difficulté du voyage est la précision de l'angle de rentrée, pour les voyages lunaires le véhicule de retour n' était qu'une capsule Apolo à 3 places.

Qu'il y ait 3 vrais spécialistes à bord, ou une palanquée de guignol qui n'ont que pour seule qualité l'épaisseur de leur porte monnaie, ça change quoi donc dans l'angle de rentré ?

On vit dans un bien drôle de monde, fait d'apparences, et mené par des guignols.

Ça change qu'elle est moins lourde et que le bouclier céramique associé n'en est que plus réduit, à 40.000Km/h ça chauffe...

Extrait:

Lorsqu'ils arrivent à proximité de la Terre les astronautes larguent le module de service. Ce dernier continue sa course vers notre planète et se désintègre dans l'atmosphère. Le module de commande lui, pivote, le bouclier thermique vers la Terre. Un paramètre très important qui rentre en jeu maintenant est l'angle d'attaque du vaisseau, c'est-à-dire l'angle sous lequel il entre dans l'atmosphère. Une marge d'erreur de 2° seulement est acceptée. Si l'angle est trop direct, le vaisseau se désintègre dans l'atmosphère car la vitesse de rentrée est trop élevée. Si l'angle est trop aigu, le vaisseau rebondit sur l'atmosphère et repart dans l'espace. Si l'angle est correct, le vaisseau traverse l'atmosphère à une vitesse de 40 000 km/h. Les astronautes subissent alors une décélération de plus de 6 G. Le frottement de l'air sur les parois de l'appareil l'échauffe et il atteint des températures très élevées ( plus de 3000 °C ! ). Lorsque le CM est à 3000 m d'altitude, les 3 parachutes s'ouvrent afin de ralentir la capsule. Dans le cas où un des parachutes ne résistait pas à cette descente infernale, le module est prévu pour attérir sans gravité avec seulement 2 parachutes.

Faire le tour de la Lune, pas besoin d' être précis* c'est facile, rentrer à 40.000 Km/h dans l' atmosphère terrestre c'est une autre histoire, à mon avis le projet d' Elon Musk butera là dessus.



*Sauf si l'on veut passer très près.

On sait tout cela mon cher ami,...... tiens je te propose un excellent simulateur: Orbiter, qui te permettra de voir ce qui se passe si on se bâche sur l'angle de rentré,

Le tout est naturellement conditionné par la trajectoire autour de la Lune, sur une orbite dite de "free return" qui permet d'avoir à utiliser le moindre carburant possible pour les corrections de trajectoire au retour, la moindre erreur à ce niveau et tu rates la Terre de plusieurs milliers de kilomètres..

Papa Musk est un fou furieux, il bosse 17 heures par jour et se drogue pour dormir, il ne vivra pas bien vieux cet homme là, après il nous fichera la paix avec ses délires,.... parole de Corse !.

Elon Musk a fait bouger les lignes en astronautique, maintenant Ariane Espace court derrière.

Mais vous êtes peut être aussi contre les satellites utilitaires.

L' écologie n'est pas la négation du progrès technique mais la recherche d'un équilibre avec la ressource naturelle.

Au fait en Corse le dynamitage des villas des continentaux ce n'est pas très écolos, ça fume et fait du bruit.

Tontonlyco a écrit:Elon Musk a fait bouger les lignes en astronautique, maintenant Ariane Espace court derrière.

Mais vous êtes peut être aussi contre les satellites utilitaires.

L' écologie n'est pas la négation du progrès technique mais la recherche d'un équilibre avec la ressource naturelle.

Au fait en Corse le dynamitage des villas des continentaux ce n'est pas très écolos, ça fume et fait du bruit.

Des gars comme Musk on en a connu tout plein, mais ils ont tous disparu et leurs délires avec, je donne bien plus de chance à la survie d'Ariane espace, ce domaine doit être basé du long terme et pas sur des coups de pub, c'est pour cela que les chinois, avec leur philosophie, vont doucement mais finiront par passer devant tout le monde.

L'écologie est justement tout le contraire d'une négation du progrès, elle voudrait bien que les choses aillent bien plus vite que les choses ne vont,  et en particulier ne pas rester sur les vieux raclons de la technologie du 20eme siècle, à but final pas très avouable à l'époque de sa création,....  même à la SNCF on n'utilise plus les machines à vapeur ! Ecologie va avec économie, sans s'occuper de l' écologie l'économie n'a plus pour longtemps à vivre. Le processus est hélas déjà très mal embarqué, même les aveugles voient ça, mais les ignorants non.

Et non, les Corses font justement tout pour l'écologie, sans leur esprit de fronde  leur île serait un long cordon de béton comme on en voit sur le littoral  de France et d'Espagne, désespérant et débile.

Bee Gee a écrit: comme on en voit sur le littoral  de France et d'Espagne, désespérant et débile.

Espagne peut être mais France vu la loi littorale il y a encore beaucoup de place.

Bon heureusement que de Gaulle a renoncé à son site de lancement sur le Languedoc, les 1er étages seraient retombés sur la Corse, mais on aurait confondu avec un attentat du FLNC ce ne se serait pas vu.