Le forum des pilotes privés

Cher Tonton,
- c'est l'article que tu as toi-même cité en ouverture de ce sujet qui mentionne des "modules de 1,55m de hauteur"
- les soutes des avions de ligne sont dessinées autour des conteneurs qu'elle contiendront, dont la taille est standardisée: elles sont donc standardisées au maximum, elles aussi.
- la photo montre le grand escalier du pont sup du 380. Ceux qui plongent dans les conteneurs à cercueils couchettes des PNC n'ont vraiment rien à voir avec çà.

C’est toi qui a pris ces photos?

Bon alors c'est un A340 ou un A380 ? Gilles123,490 se serait encore trompé ?

Déjà quand il a acheté son câble en alu.....

Debout la dedans !!!

http://www.lepoint.fr/societe/avion-pou ... 775_23.php

Je ne sais pas si tout est là, mais je pense qu'en courant derrière l'avion, on peut encore réduire considérablement les coûts...
Evidemment, sur une traversé de l'Atlantique, il faudra nager, il y aura des pertes, mais les coûts...

Tontonlyco a écrit:Bon alors c'est un A340 ou un A380 ?

Hé, apparemment ce serait bien un 340-600! Je suis très surpris de cet aménagement de Lufthansa, dont j'ignorais tout.
Il faudrait cependant voir de ce qu'il y a "au-dessus" des toilettes: la hauteur des soutes ne peut pas passer d'un coup de baguette magique de 1,55 à 2,20m! 330 et 340, c'est le même fuselage donc les mêmes soutes.

Tontonlyco a écrit:Gilles123,490 se serait encore trompé ?
Déjà quand il a acheté son câble en alu.....

La question est: pourquoi diable Tontonpsycho ramène-t-il toujours tout sujet à la même obsession, où il se met systématiquement minable par sa mauvaise foi flagrante et l'aveu de connaissances largement périmées depuis au moins le dernier changement de siècle?
Mystère...

Gillesgroscouillon un peu de respect, ce n'était qu'une allusion à votre méconnaissance des bonnes pratiques électroniques et en plus si vous vous trompez dans les hauteurs de plafond, c'est le naufrage...

Tontonlyco a écrit:ce n'était qu'une allusion à votre méconnaissance des bonnes pratiques électroniques

Je n'ai pas de connaissance des pratiques électroniques, l'ai toujours dis et le répète.
Mais Airbus et Boeing, eux, en ont.
C'est toi qui montre ta méconnaissance des techniques de notre temps. Tu nous parle d'un autre siècle que les moins de 20 ans ne peuvent pas connaitre.

Mon cher Gilles allez proposer vos câbles en alu aux électroniciens qu'ils aient 20 ans ou 80, j'ai peur qu'une légère incompréhension s'installe.

Tontonrelou, t'es vraiment lourdingue autant qu'obsessionnel.
Pour la (n+p) ième fois:
- pour ma part j'utilise du CCA (copper-clad aluminium) pour mon câble de démarreur, et en suis plus que pleinement satisfait
- les électroniciens d'Airbus et Boeing utilisent aujourd'hui toutes sortes d'alu dans leur câblage (dont bien sûr le CCA), avec des techniques de connexion appropriées évidemment: va donc leur vendre tes salades et j'ai peur qu'une légère ironie s'installe à ton endroit.

Et ça r'commence! Rien à voir avec le sujet.
T'es vraiment gonflant et malhonnête.

C'est juste un commentaire d'un professionnel de l' electronique sur les câbles CCA et après c'est moi qui suis de mauvaise fois.

https://www.belden.com/blog/digital-bui ... or-failure

Pour être sérieux cher Gilles, vos cables peuvent s'utiliser en courant alternatif, en courant continu c'est un nid à emmerdements, tous les électroniciens vous le diront.

Traduction d'une partie de l'article publié par BELDEN, grand fabricant mondial de câble:

  
Tout d'abord, les câbles CCA ont une faible flexibilité qui peut provoquer une rupture.Dans un récent article de la Communications Cable & Connectivity Association (CCCA), dont Belden est un membre participant, un coordonnateur TI d'une petite école élémentaire de la maternelle à la 12e année a raconté son expérience avec le câble de l'CCA.
Après avoir remarqué que les conducteurs semblaient fragiles lors de la terminaison, les tests initiaux ont révélé une défaillance de 30% des liaisons due au manque de continuité de la rupture. Il s'est alors rendu compte que le simple déplacement d'un panneau de brassage ou d'une plaque frontale causait la rupture de plus de conducteurs et plus de défaillances.
Et même si les conducteurs de l'CCA traversent les tests de terminaison et de réussite, l'aluminium s'oxyde quand il est exposé à l'air. Au fil du temps, cela peut éventuellement entraîner des échecs de terminaison et le besoin de dépannage.
Un autre problème avec l'CCA est sa résistance plus élevée au courant continu comparativement au cuivre (environ 55% de plus), ce qui n'est pas de bon augure pour les applications PoE. Une plus grande résistance en courant continu provoque un plus grand réchauffement du câble et réduit la puissance disponible sur le dispositif PoE. Au fur et à mesure que nous passerons à des applications PoE Plus de plus grande puissance, la résistance au courant continu deviendra une préoccupation encore plus grande.

Te fatigue pas Tonton avec tes connaissances dépassées sempiternellement ressassées bien que n'ayant-t aucun rapport avec le CCA aéronautique, comme je te l'ai 100 fois démontré.
Vas plutôt te faire expliquer comment ça marche par des électroniciens aéronautiques de notre temps.

Gilles131 a écrit: comme je te l'ai 100 fois démontré.

Rien démontré du tout c'est même le contraire, vous avez démontré votre incompétence.

Quant à AIRBUS ils ont peut être utilisé du CCA pour la distribution 400 Hz, pour l'avionique je ne pense pas qu'ils aient pris ce risque vous nous racontez des histoires.

En tous cas les belles radio 8,33 toutes récentes en vente actuellement le sont toujours avec des faisceaux cuivre, bizarre non ?