LSA 100ch, 100.000$

[Luciano]

J'ai rarement entendu un tel concentré de bêtises concernant un Rotax.
J'invite l'auteur de toutes ces contre-vérités de venir m'accompgner dans mon mcr ul.
Je lui montrerai ainsi que celui-ci monte sans problème à 16.000 pieds et que la vitesse de rotation est exprimée en rpm moteur.
Et s'il le souhaite, il pourra même vérifier les consommations.

Pour le reste, basta avec les discussions de comptoir du café de la gare de chemins de fer.

Bons vols
Luciano

[gma]

L'intérêt du tableau de fly999 est de montrer que le rotax est équipé d'une hélice "lente" (2450 tr/min au max moteur de 5500). Alors que le L3 de chez Lyco ou Conti c'est 2700 tr/min.

Les meilleures performances de ce petit moteur (démontrées) sont là. Je connais bien l'APM 30 équipé 912 S, il faut compter 18 l/h à 750 Kg de MTOW, 120 kts de croisière soit 4900 tr/min au moteur (2190 tr/min à l'hélice), pas fixe. Le même avion tient le palier à 80 Kts et 3600 tr/min (1600 à l'hélice).
Mais ce moteur d'aviation de loisir est limité, au FL 120 il est au taquet... Mais c'est déjà bien pour un 100 cv.

Non, à 5500 moteur on est à 2260 hélice.

Quant au FL120 avec 100cv, je n'ai pas essayé avec mon Jodel, je ne suis pas certain d'avoir assez d'autonomie !

Quoique pour la descente, je peux utiliser mon brevet planeur...

Après vérification, réducteur 1/2,273, le régime maxi permis en continu de 5500 tr/min au vilebrequin donne 2419 tr/min à l'hélice (maxi 5 min = 5800 tr/min, maxi 1 min = 6500 tr/min).
2260 tr/min à l'hélice c'est 5140 tr/min au vilebrequin.

Pour le compte tour, il est électronique et paramétrable, en tenant compte du rapport de réduction... Donc vous fachez pas, les deux sont possibles.

[flyer999]

[CENTER]Si vous me dites une chose, je vous croirai. Si vous la répétez, je commencerai à en douter. Et si vous insistez, je m’assurerai que vous mentez.[/CENTER]

[Luciano]

Sur les deux plateformes ulm que je fréquente, et qui comptent environ 120 appareils équipés de Rotax 912 80 et 100cv, aucun n'est géré en rpm helice, mais exclusivment en rpm moteur.
Et ce, qu'ils soient équipés de compte-tours analogiques ou digitaux.

Bons vols

Luciano

[Bob]

Après vérification, réducteur 1/2,273, le régime maxi permis en continu de 5500 tr/min au vilebrequin donne 2419 tr/min à l'hélice (maxi 5 min = 5800 tr/min, maxi 1 min = 6500 tr/min).
2260 tr/min à l'hélice c'est 5140 tr/min au vilebrequin.

Pour le compte tour, il est électronique et paramétrable, en tenant compte du rapport de réduction... Donc vous fachez pas, les deux sont possibles.

1 : le Rotax 100 cv a un réducteur de 2,43 ! Le réducteur à 2.27 est pour le 80 cv (option possible à 2.43) ! Tu as donc mal vérifié...



2 : Quant au compte-tours, qu'il soit mécanique ou électronique, TOUS CEUX que je connais donnent le régime MOTEUR !

Edit : argh, battu par Luciano

[dob]

Bonjour Luciano,

Les Lions/ Lionceau et Aquila sont des VLA certifiés avec une MTOW de 750 kg.
Cela peut expliquer une différence de performance, comparé à l'ULM léger MCR UL qui respecte sans peine les 472,5 kg  max (avec parachute)

Quant aux RPM moteur ou Hélice, il est coutumier dans le monde ULM de visualiser les tours moteurs, donc avant réduction.

En ce qui concerne l'Aquila AT01, avion école fin et performant, étant muni d'une hélice à pas variable et d'un réducteur 2,43*  les préaffichages sont simplifiés en utilisant les tours hélice, puisque on va mémoriser des couples de valeurs  Pression d'admission  / Tours Hélices en fonction des différentes phases de vol.

Ces chiffres sont dans l'ordre de grandeur de ceux des avions classiques sur lesquels on va voler après l'écolage.

*Le rpm max de l'hélice sur l'Aquila est de 2260 soit X 2,43 = 5490 rpm moteur

[Luciano]

Pas de problème avec cette approche "simplifiée" pour les utilisateurs de machines d'écollage.

Là où je réagis c'est en entendant parler de caractéristiques concernant les moteurs Rotax 912 qui consommerait beaucoup plus que ce qui est constaté par la majorité des utilisateurs auquels ce moteur est historiquement destiné.

Il en va de même pour le soit-disant plafond atteignable; je comprend aisément qu'une brouette ne montera pas à 16.000 fts. Ce n'est pas une caractéristique intrisèque au moteur, mais bien une limitation de performance de l'appareil ainsi équipé.

A titre d'exemple, un mcr01 VLA présente des caractéristiques encore supérieures à mon mcr ulm.
Le même moteur dans un quadriplace Mcr4S ne se comporte pas tellement différemment que ceux équipant tous les autres mcr.

Je crois donc, comme déjà dis précédemment que la valeur universelle que certains tentent de donner aux Rotax 912 à la lumière des specs publiées par le constructeur de l'Aquila est une approche incorrecte.

Bons vols
Luciano

[gma]

Luciano, le FL 120 c'est pour un lion à 750 Kg et 100 cv ou c'est poussif. Maintenant, seul à bord, ça va beaucoup mieux.

[Luciano]

En effet, nous sommes bien d'accotd. Le plafond ce n'est donc pas une limitation du moteur, mais de l'appareil dans cette configuraytion.

Reste encore à éclaircir les consommations horaire annoncées qui semblent très supérieure à ce que l'on constate sur la majorité des 912, et qui ne dépend en aucun cas de la cellule, sauf à imaginer que la carburation est règlée trop riche pour palier un défaut de conception du circuit de reffroidissement du capot moteur ?

Bons vols
Luciano

[MB83]

Le plafond "réel" n'intègre-t-il pas.......

La Masse
La Température  

[Luciano]

???

Faudrait peut-être relire pour se remettre dans le contexte de la discussion ...


Bons vols,
Luciano

[Max89000]

Pas de problème avec cette approche "simplifiée" pour les utilisateurs de machines d'écollage.

Là où je réagis c'est en entendant parler de caractéristiques concernant les moteurs Rotax 912 qui consommerait beaucoup plus que ce qui est constaté par  la majorité des utilisateurs auquels ce moteur est historiquement destiné.

Il en va de même pour le soit-disant plafond atteignable; je comprend aisément qu'une brouette ne montera pas à 16.000 fts. Ce n'est pas une caractéristique intrisèque au moteur, mais bien une limitation de performance de l'appareil ainsi équipé.

A titre d'exemple, un mcr01 VLA présente des caractéristiques encore supérieures à mon mcr ulm.
Le même moteur dans un quadriplace Mcr4S ne se comporte pas tellement différemment que ceux équipant tous les autres mcr.

Je crois donc, comme déjà dis précédemment que la valeur universelle que certains tentent de donner aux Rotax 912 à la lumière des specs publiées par le constructeur de l'Aquila est une approche incorrecte.

Bons vols
Luciano

+1
La conso de mon MCR 4S (912ULS/ e-Props) varie de ~17 litres @ 4700 T/mn à ~20 litres @4950 T/mn, la PA associée variant bien sur avec l'altitude et la température.
Les performances en croisière varient peu et pour ces valeurs on observe respectivement 110 et 118Kt pour une masse au décollage de 650Kg : 2 pax + 100 litres de SP98. (on perd peut-être 5% à la MTOW 750 Kg?). Les derniers Kt sont donc les plus chers

[Haflinger]

et si on recherche la consommation horaire absolue la plus faible il faut s'attendre a voler a une vitesse proche de celle de taux de chute mini et de finesse maxi pleins gaz, ceci pour le cas ou tu voudrait tenter un reccord d'autonomie en duree

Bonjour
Peux tu développer sur  sur finesse maxi pleins gaz ?
André

sur les moteurs a essence atmospheriques classiques a 4 temps le rendement diminue en charge partielle,
pour un record le choix du moteur va avec la facon dont on va l'expoiter

[andre44]

Bonjour

et si on recherche la consommation horaire absolue la plus faible il faut s'attendre a voler a une vitesse proche de celle de taux de chute mini et de finesse maxi pleins gaz, ceci pour le cas ou tu voudrait tenter un reccord d'autonomie en duree

Bonjour
Peux tu développer sur  sur finesse maxi pleins gaz ?
André

sur les moteurs a essence atmospheriques classiques a 4 temps le rendement diminue en charge partielle,
pour un record le choix du moteur va avec la facon dont on va l'expoiter

Cela répond pas  a ma question oui pour finesse maxi,  mais pas pour pleins gaz , cela veut dire quoi ? (une hélice fortement pitcher et moteur plein gaz ? ou petit moteur plein gaz pour voler a finesse maximum ?)
tout le monde sait que un moteur 4 temps  lorsqu'il est étranglé par un papillon a l'admission son remplissage diminue, sa pression en fin de compression également son rendement ..

Aussi que un moteur  4 temps lorsque son remplissage est au maximum , on peut plus l'appauvrir sans avoir de perte de rendement . (sans considération sur la vie du moteur )
les pilotes le savaient  a la fin des années 30 ..  

André

[flyer999]

comme je me suis fait envoyer dans le mur  parceque j'osais parler des perfos et conso  des LSA- avion,    puisque tel était pourtant le titre  du post , et non pas des ulm-jouets,  j'ai  regardé ce jour dans le manuel de vol  CERTIFIE  du  LSA Tecnam P2008 et vous  indique le lien du tableau  qui selon les dires, est sans doute  lui  aussi un tableau simplifé !!!  

Sauf que c'est quelque  chose que je  constate quand même sur un millier d'heure de vol en qualité d'instructeur sur Rotax,.  Et on tourne avec de la  100 LL sans problèmes....


Vous pouvez lire la correspondance  puissance / conso  pour divers régimes HELICE  , tiens,  lui aussi      ( on parle d'avion LSA ...pas d'ulm ..)par comparaison avec l'avion US dont il est question   !   .  

constructeur-amateur-aviation-loisir.e-monsite.com/pages/conso-rotax.html