Le forum des pilotes privés

15% d'écart de prix risquent de n'être pas suffisant pour susciter l'engouement. Acheter un avion de conception récente est toujours un pari

Tontonlyco a écrit:

Luc Lion a écrit: c'est un peu comme le CCA mais en remplaçant le cuivre par du lithium...

Pour le CCA puisque vous insistez j'en remets une petite couche:
https://www.belden.com/blog/digital-bui ... or-failure

Tontonpsycho, épargne-nous tes éternelles obsessions, c'est fatigant à la longue (8,33, CCA, aïeux de Jacques, etc.)
Sois gentil, épargne-nous ton éternelle mauvaise foi, c'est agaçant: encore et encore, tu nous parles d'un autre produit dans une autre application, et tu le sais: je te parle du SuperFat CCA, multi-brins ultra-souple, pour câble de démarreur. Tu argumentes depuis une autre planète sûrement peuplée d'extraterrestres bienveillants, nous ne sommes pas dans le même monde, nous ne parlons pas de la même chose et tes inutiles gesticulations ne te donneront pas raison.
http://www.periheliondesign.com/fatwire ... cables.pdf
http://www.periheliondesign.com/fatwire ... nual-2.pdf

Et s'il te plait, cesse de doubler tes interventions par des mp identiques, ça confine au harcèlement et ça me gave: je sais lire le forum.
Merci.

Tontonlyco a écrit:Ne le dites surtout pas à Gilles 131, mais Boeing a éliminé l' aluminium au profit du cuivre pour le grillage de protection même s'il est plus lourd.

Tonton, je vais te dire un secret, surtout ne le répète à personne: on ne réalise pas la métallisation des surfaces d'un avion en composite avec du câble de démarreur!
Tu me parles d'autre chose, comme toujours.

Gilles131couillon un peu de politesse SVP, j'indiquais simplement que la protection foudre du 787 était plus complexe que votre simplisme l'imagine.

Le document publicitaire d'un fabricant que vous produisez n'est pas une étude comparative de performance, mais cela vous échappe.

https://www.comsol.com/blogs/protecting ... ke-damage/

Non mais tu te fous de ma gueule, ou quoi?
Je n'arrête pas de te dire que des milliers d'ingénieurs y ont consacré des centaines de milliers d'heures de travail, tu me réponds par des liens à 2 balles totalement à côté de la plaque, et c'est moi qui ai une vue simpliste?
Et en plus tu viens pleurnicher pour "un peu de politesse", alors que tu passes ton temps à provoquer, voire insulter tout le monde?
Retourne à tes extraterrestres!

Le document que j'ai fourni est issu du BRT (Boeing Research and Technology) vous êtes bien incapable d'en faire autant, quant au précédent c'est une thèse de Doctorat devant l' Université de Limoges, alors en face un dépliant publicitaire d'un fabricant de câble alu...

Je suis toujours correct avec ceux qui le sont mais vous ne l' êtes jamais, vous revendiquez stupidement un droit à la dérision ou au mépris de votre interlocuteur qui ne fait que souligner votre médiocrité.

https://www.comsol.com/blogs/protecting ... ke-damage/



The research team at Boeing Research & Technology from left to right: Patrice Ackerman, Jeffrey Morgan, Robert Greegor, and Quynhgiao Le.

Gilles131 a écrit:Non mais tu te fous de ma gueule, ou quoi?
Je n'arrête pas de te dire que des milliers d'ingénieurs y ont consacré des centaines de milliers d'heures de travail, tu me réponds par des liens à 2 balles totalement à côté de la plaque, et c'est moi qui ai une vue simpliste?
Et en plus tu viens pleurnicher pour "un peu de politesse", alors que tu passes ton temps à provoquer, voire insulter tout le monde?
Retourne à tes extraterrestres!

Mets le en ignoré. Tu perdras rien et tu éviteras un ulcère.

Manu

Manu a écrit:

Gilles131 a écrit:Non mais tu te fous de ma gueule, ou quoi?
Je n'arrête pas de te dire que des milliers d'ingénieurs y ont consacré des centaines de milliers d'heures de travail, tu me réponds par des liens à 2 balles totalement à côté de la plaque, et c'est moi qui ai une vue simpliste?
Et en plus tu viens pleurnicher pour "un peu de politesse", alors que tu passes ton temps à provoquer, voire insulter tout le monde?
Retourne à tes extraterrestres!

Mets le en ignoré. Tu perdras rien et tu éviteras un ulcère.

Manu

Ce serait dommage de se passer des photos de gens souriants qui apporte la touche esthétique nécessaire à ce débat devenu trop technique pour moi... la prochaine fois il faudrait en trouver une avec des p'tits chats, ça fait mouche à tous les coups !
Moi je le garde

Tontonlyco a écrit:Le document que j'ai fourni est issu du BRT (Boeing Research and Technology)...

... et confirme parfaitement ma position, au détriment de la tienne:
Le foudroiement des avions de ligne en structure composite n’est pas un événement catastrophique, précisément car depuis des lustres des générations d’ingénieurs y ont consacré des centaines de milliers d’heures de réflexion, de calcul, d’essai, de justification devant les autorités de certif pour en assurer le niveau de sécurité.

Tu ne te rends même pas compte que d’une ligne à l’autre tu changes de position, argumentes pour la tienne ou pour celle de ton contradicteur en y revendiquant un prétendu avantage, tel le canard sur l’échiquier.

Quant à la dérision, c’est une façon très sympathique de répondre à des tontonlyconades (je ne dis pas -neries car tu fais partie de ceux avec lesquels ils faut faire du social en permanence, alors qu’ils le refusent à tout autre), telles que:
La nature pendulaire de la stabilité statique de l’avion (démontrée de façon évidente par un poids au bout d’une perche, et confortée par l’argument ultime et définitif, l’Arme Fatale, tant annoncée, tant attendue, jamais venue - bien sûr)!
L’extrême dangerosité des structures en composites, démontrée par des photos d’eolienne ou encore l’explosion en vol d’un 707!
Le dénigrement de l’excellent câble de démarreur en CCA avec des arguments concernant des produits frelatés vendus frauduleusement pour du cuivre, à vil prix, dans le bâtiment ou l’informatique!
Le passage au 833 où tu ne veux pas comprendre qu’il serait stupide de changer les fréquences avant que les avions soient équipés pour les utiliser!
Etc., etc.
C’est beaucoup plus sympa que tes insultes et provocations assorties d’appels au respect hypocrites et de jérémiades.

C’est toujours divertissant et parfois instructif, je le reconnais bien volontiers: je ne te mets donc pas en ignoré.
En revanche, je dois à nouveau te demander de cesser de doubler toutes tes réponses par un mp identique: ça me gave et encombre ma boîtede réception. Tes mp, eux, je le ignore.

Édit: la petite frappe avait encore fauté

Je vais être obligé de répondre au grossier personnage:

Pour le foudroiement des composites comme l'indique le document du Boeing Research Technology  la protection est un compromis entre la capacité de dissipation et le poids pour laquelle bien que plus lourd le cuivre est préféré:

"For any EMF design parameter, there is a trade-off between current-carrying capacity, displacement, and weight."

Quand cette capacité est dépassée ça éclate et il faut réparer, contrainte beaucoup plus complexe que sur un avion métallique.

Pour la stabilité pendulaire j'avais commandé un bouquin américain de mécavol, jamais arrivé Amazon m' a remboursé.

Pour l'explosion du 707 par la foudre (pas de survivant) j'ai bien indiqué qu'il s' agissait d'un avion métallique pourtant moins vulnérable

Pour le 8,33 vous n'avez toujours pas compris qu'il n' y a aucun intérêt à changer un plan de fréquence il sera simplement complété, comme il l'est déjà à Roissy.

Pour les MP que vous êtes trop con pour ouvrir je vous demandais poliment de donner des détails sur la foudre en boule que vous aviez constaté, car c'était un sujet d' intérêt pour Luc Lion et moi.

En voici donc la copie:

[BLOCKQUOTE]Envoyé le: Mardi 6 Février 2018 17:26     
De: [COLOR=#d31141]Tontonlyco     
A: Gilles131 [/COLOR][/BLOCKQUOTE]
Bonjour,
Luc Lion et moi sommes intéressés par la description de la foudre en boule survenu dans votre avion, pouvez vous donner plus de détails.

Enfin si vous cessez vos qualificatifs discourtois je ne vous appellerais plus Gilles131couillon qui vous allait si bien...

Ne te gêne pas pour m’appeler comme tu veux, j’aime bien car je le prends, comme quand je fais la même chose avec toi, pour une marque de sympathie.

Pour la foudre en boule, tu peux poser la question sur le forum et je te répondrai volontiers.

Je n’ai hélas pas été témoin du phénomène lui-même car j’étais aux commandes et il n’est apparu qu’en cabine.
Nous étions en approche à Toulouse et le foudroiement a eu lieu sous les fesses du copi, au niveau de la sonde de température totale qui a été volatilisée (j’ignore encore à ce jour le sort des attributs virils du copi).
Nous avons « juste » ressenti le marteau de Thor frappant le fuselage (un gros, gros claquement très sec sur une grosse boîte métallique), accompagné d’une lueur aveuglante à travers les pare-brises. L’avion a comme à chaque fois continué de voler parfaitement normalement, sans anomalie instrumentale (je ne suis pas allé voir la TAT) ni de communications.
Ce n’est qu’après l’atterrissage que les PNC nous ont dit avoir été très impressionnés par la foudre en boule qui avait traversé toute la cabine passager, de l’avant vers l’arrière avant de disparaître. La plupart des passagers, livides, avaient été manifestement choqués.
L’examen de l’avion a montré une rangée de petits trous derrière l’emplacement de la sonde (disparue), comme une rafale de mitraillette montrant bien la nature cyclique de la foudre (là tu peux peut-être nous en dire plus). Elle s’est évacuée par les déperditeurs statiques à l’extrémité du bord de fuite de la demi-profondeur droite (en carbone), manquants eux aussi.
Voilà tout ce que je sais.

C'est plutôt la momie de Rascar Capac, qui a effrayé les passagers.

Gilles131 a écrit:L’examen de l’avion a montré une rangée de petits trous derrière l’emplacement de la sonde (disparue), comme une rafale de mitraillette montrant bien la nature cyclique de la foudre (là tu peux peut-être nous en dire plus).

Ca c'est facile à expliquer.
L'avion continue à avancer alors que l'air ionisé glisse vers l'arrière de l'avion.
Or, après après l'établissement du chemin de foudre par le traceur, la décharge se fait en plusieurs fois : il y a plusieurs réserves de charges dans le nuages et elles ne sont pas en continuité ionique. Donc après la première décharge, le champ électrique dans le nuage se redistribue et provoque un mini-claquage entre le chemin de foudre et la réserve de charge la plus proche. Etcetera. Jusqu'à une dizaine de décharges.
Donc, comme le chemin de foudre glisse vers l'arrière de l'avion alors que ce dernier avance, toutes ces décharges marquent des points d'entrée plus ou moins alignés d'avant en arrière.

@tontonlyco, je ne te permets pas de parler pour moi et de m'associer à tes requêtes auprès de Gilles.
Je n'ai pas de problème de timidité, merci, et je suis capable d'exprimer mes désirs tout seul comme un grand.

Luc

Luc Lion a écrit:
@tontonlyco, je ne te permets pas de parler pour moi et de m'associer à tes requêtes auprès de Gilles.
Je n'ai pas de problème de timidité, merci, et je suis capable d'exprimer mes désirs tout seul comme un grand.

Luc

Et bien je me suis permis quand même, ne vous en déplaise,

Pour votre explication d'impacts multiples dû au déplacement elle est incertaine car les impacts multiples frappent aussi les objets qui ne se déplacent pas.

Ce n'est d'ailleurs pas l'emplacement qui détermine l'impact mais le potentiel.

Exemple:

  

Tu ne m'as pas compris.
Il y a généralement des impacts multiples, que l'objet se déplace dans l'air ou non.
Mais, si l'objet est immobile, les impacts auront une distribution de Bessel (pas la margarine) autour de l'impact primaire tandis que, si l'objet se déplace, les impacts seront plus ou moins alignés.

Luc

Non, ils sont alignés sur un objet rectiligne c'est tout.