Nucléaire sur Mars

[Tontonlyco]

L' essentiel cher Bee Gee et je dirai même l'extrême essentiel est que notre très mince atmosphère s'empoisonne avec l'excès de CO² que nous balançons dedans.


Le nucléaire ne dégage rien sauf un peu de vapeur d'eau pour les tours de refroidissement.

[Bee Gee]

Yes mais le nucléaire ne couvrira jamais le besoin en énergie globale des humains sur Terre, le vrai problème est bien là. Ca se cantonne à quelques pourcents.

Un exemple simple, quand on voit les photos de nuit à partir de l'ISS, on est en droit de se dire qu'il y a un sacré gâchis d'énergie à éclairer pour rien les petits oiseaux. Quand on voit ces centaines de milliers de personnes perdre leur temps et leur énergie dans les embouteillages du matin et du soir qui progressivement se transforment en embouteillage permanent, gaspillant dans le même temps quantité d'énergie fossile, on est en droit de se dire que les humains sont tombés sur la tête.

[Haflinger]

le nucleaire actuel de fission de combustible  est peut-etre enfin de course mais il ne faut pas desesperer de la science, la fusion (ou autre chose) arrivera peut-etre bientot, et si c'est le cas on se les mordra d'avoir autant investit dans certaines choses dites "vertes" (et pas mures)

[Haflinger]

pour revenir au sujet je pense qu'il vaudrait mieux ne pas envoyer d'engin nucleaire sur Mars

https://www.youtube.com/watch?v=rXUOHb9K9Mo

[Delépine]

Très utile sur Pou-du-Ciel, efficacité confirmée par Pierre Mignet ; il a existé un fabricant français de roues orientables à rotule montables sur fusée ordinaire.

édité : désolé, c'était su sujet des roues qui pivotent.

[Delépine]

Yes mais le nucléaire ne couvrira jamais le besoin en énergie globale des humains sur Terre, le vrai problème est bien là. Ca se cantonne à quelques pourcents.

Argument écologiste habituel et sans poids : U 238 et Th 232 sont en quantité virtuellement illimitée pour quelques millénaires.
Admirons la sagesse de la nature qui dans ses supernovae emmagasine une énergie colossale par la nucléosynthèse lourde.
Cracher dessus est offenser le Ciel. Ou alors il faut réécrire une genèse à base d'énergie défendue au lieu de pomme, et ma foi ce serait tout à fait en accord avec la religiosité écologique.

[Delépine]

Maintenant je vais vous expliquer comment la construction d'énormes surface de photopiles va réduire l'effet de serre.
Puisque pour le gaz carbonique qu'on a dans l'air on reçoit trop de soleil, il faut en intercepter une part.
Or un panneau PV intercepte efficacement l'énergie qu'il reçoit puisqu'il la transforme en électricité : c'est autant d'énergie en moins qui chauffe alors la planète, sauf évidemment si l'électricité ainsi produite est employée dans du chauffage électrique, à bannir pour ce motif.

[Haflinger]

oui, mais quel que soit l'emploi de l'electricite solaire ca finira toujours en chaleur

[Delépine]

oui, mais quel que soit l'emploi de l'electricite solaire ca finira toujours en chaleur

Seuls ont valeur probante en physique les démentis de Luc Lion.
S'il tombe aussi dans le filet ça me fera deux poissons.

[Delépine]

oui, mais quel que soit l'emploi de l'electricite solaire ca finira toujours en chaleur

Pas si on la renvoie dans l'espace en alimentant de gros projecteurs.

[Haflinger]

oui, mais quel que soit l'emploi de l'electricite solaire ca finira toujours en chaleur

Pas si on la renvoie dans l'espace en alimentant de gros projecteurs.

oui, ou simplement la reflexion des panneaux vers l'espace, combien ?

[Tontonlyco]

Maintenant je vais vous expliquer comment la construction d'énormes surface de photopiles va réduire l'effet de serre.
Puisque pour le gaz carbonique qu'on a dans l'air on reçoit trop de soleil, il faut en intercepter une part.
Or un panneau PV intercepte efficacement l'énergie qu'il reçoit puisqu'il la transforme en électricité : c'est autant d'énergie en moins qui chauffe alors la planète, sauf évidemment si l'électricité ainsi produite est employée dans du chauffage électrique, à bannir pour ce motif.

C'est faux pour plusieurs raisons:

Les capteurs solaires sont noirs donc ils diminuent l' albédo.

Un capteur solaire transforme 15% de l' énergie solaire en électricité et 75% sont évacués en chaleur par convection, et de toutes façons les 15 % électriques se dégradent in fine en chaleur par effet joule. (moins les quelques pourcent en lumière renvoyé vers les martiens)

Un capteur solaire noir absorbe donc plus d' énergie thermique solaire qu'une pelouse verte ou un champs de colza et surtout beaucoup plus qu'une surface enneigée

Donc si vous voulez réduire la température terrestre il ne faut pas des capteurs solaires mais la peindre en blanc.

Expérience facile à faire prenez deux carrés de tôles identiques, peignez l'un en blanc l'autre en jaune et mesurez les températures respectives au soleil vous serez étonnés de la différence.

[popele3]

Yaka...
Envoyer des panneaux solaires géants en orbite.
Production d'énergie, renvoi dans l'espace du surplus de rayonnement, et pour peu qu'ils soient à surface variable on pourra moduler à volonté l'ensoleillement, par régions, selon la saison, etc...
CQFD

Signé Zweistein, futur prix Belon, frère (trop) méconnu d'Albert.

[Delépine]

Maintenant je vais vous expliquer comment la construction d'énormes surface de photopiles va réduire l'effet de serre.
Puisque pour le gaz carbonique qu'on a dans l'air on reçoit trop de soleil, il faut en intercepter une part.
Or un panneau PV intercepte efficacement l'énergie qu'il reçoit puisqu'il la transforme en électricité : c'est autant d'énergie en moins qui chauffe alors la planète, sauf évidemment si l'électricité ainsi produite est employée dans du chauffage électrique, à bannir pour ce motif.

C'est faux pour plusieurs raisons:

Les capteurs solaires sont noirs donc ils diminuent l' albédo.

Un capteur solaire transforme 15% de l' énergie solaire en électricité et 75% sont évacués en chaleur par convection, et de toutes façons les 15 % électriques se dégradent in fine en chaleur par effet joule. (moins les quelques pourcent en lumière renvoyé vers les martiens)

Un capteur solaire noir absorbe donc plus d' énergie thermique solaire qu'une pelouse verte ou un champs de colza et surtout beaucoup plus qu'une surface enneigée

Donc si vous voulez réduire la température terrestre il ne faut pas des capteurs solaires mais la peindre en blanc.

Expérience facile à faire prenez deux carrés de tôles identiques, peignez l'un en blanc l'autre en jaune et mesurez les températures respectives au soleil vous serez étonnés de la différence.

Encore une bonne prise !

[Tontonlyco]

L' apport calorique solaire est d'abord fonction de l'albedo, la perte calorique par rayonnement nocturne fonction de la couverture nuageuse, le reste est négligeable sauf l' apport tellurique.