Les fusées récupérables

[Tontonlyco]

Quand même un coup de chapeau à ces milliardaires de l’internet qui, au lieu de laisser tranquillement fructifier leurs immenses fortunes, essaient de relever des défis technologiques !

C'est ce que je dis à Léon, les milliards qu'il a ramassés avec son forum internet, il devrait les mettre dans l'aviation.

[Bee Gee]

On verra s'il subit l'adage  "pour devenir millionnaire dans l'aéronautique, il faut commencer par être milliardaire"

Et puis il ne mise qu'une petite partie de sa fortune, le reste est payé par la NASA et donc le contribuable américain

sa prochaine connerie à venir: envoyer une voiture Tesla en orbite autour du soleil

http://www.lepoint.fr/automobile/actualites/musk-veut-envoyer-une-tesla-aux-martiens-07-12-2017-2177979_683.php

[Tontonlyco]

sa prochaine connerie à venir: envoyer une voiture Tesla en orbite autour du soleil

Non autour de Mars

Coup de pub génial, elle sera bourrée de caméras partout et l'on verra tourner la planète mars à travers le parebrise

[Bee Gee]

Autour de Mars est une pure désinformation, de l'intox..... autour du soleil plutôt, et à condition que tout se passe bien..., Musk lui même n'est pas très optimiste sur la réussite de la Falcon Heavy, bien trop de moteurs, les popov avec la N1 en avait déjà fait le frais lors de la course à la Lune.

On tombe dans le plus profond de la connerie libérale généralisée après la connerie généralisée communiste, l'un vaut il mieux que l'autre ? la question reste à être posée.

...

[Tontonlyco]

Ce n'est pas plus difficile de lancer vers Mars qu'une orbite solaire, après il faut freiner pour satelliser autour de Mars la difficulté est plutôt là.

Que vient faire le libéralisme là dedans, pas grand chose

Vous me rappelez un cégétiste membre du conseil d'administration HLM auquel je sollicitais l'autorisation d' installer un réemetteur TV sur un immeuble de grande hauteur (moyennant loyer bien sûr) il a dit: "Si c'était une association j'aurais voté pour, mais comme c'est une société je vote contre"

Ça ne s'invente pas.

(Heureusement les autres membres étaient plus éveillés et j'ai pu négocier l'installation)  

[Luc Lion]

Le malentendu vient du double sens de "Mars orbit" en anglais dans la phrase "Destination is Mars orbit".
Cela veut dire aussi bien "en orbite autour de Mars" que "l'orbite de Mars".

Les tweets de Elon Musk qui ont lancé cette histoire disent:

Elon Musk
@elonmusk
Falcon Heavy to launch next month from Apollo 11 pad at the Cape. Will have double thrust of next largest rocket. Guaranteed to be exciting, one way or another.
3:17 AM - Dec 2, 2017

Elon Musk
@elonmusk
Payload will be my midnight cherry Tesla Roadster playing Space Oddity. Destination is Mars orbit. Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent.
3:22 AM - Dec 2, 2017

Apparemment (informations supplémentaires relayées par journalistes), c'est la seconde interpretation qui est la bonne ; l'orbite héliocentrique de Mars.

Pour atteindre l'orbite de Mars, il "suffit" de placer le vaisseau sur une orbite terrestre haute à forte excentricité et minutieusement orientée pour le voyage projeté, puis de donner une impulsion de vitesse près du périgée qui permettent d'atteindre la vitesse de libération et un peu plus (11.3 km/s alors que la vitesse de libération de l'attraction terrestre vaut 11.186 km/s).
C'est l'effet Oberth appliqué à une orbite de transfert d'Hohmann. L'excentricité et l'impulsion au périgée permettent de minimiser la quantité de mouvement supplémentaire nécessaire.
Le vaisseau est placé sur une orbite héliocentrique dont le périhélie est au voisinage de la terre et l'aphélie est au niveau de l'orbite de Mars.

Pour satelliser le vaisseau autour de Mars, il faut en plus:
- choisir soigneusement la date et l'heure de ce transfert d'Hohmann, pour que Mars se trouve à la bonne place dans son orbite,
- choisir soigneusement (et corriger si nécessaire) l'orientation de l'orbite de transfert de façon à ce qu'elle se confonde avec une orbite de capture (orbite parabolique) dans le système gravitationnel de Mars,
- prévoir également une impulsion (freinage) au périapse de l'orbite de capture de façon à ce qu'elle se transforme en orbite elliptique. En absence de cette impulsion, le vaisseau continuerait de tourner autour du soleil sans être capturé par Mars.

Pour un premier test du lanceur Falcon Heavy, le premier paragraphe ci-dessus est un objectif raisonnable.
Le deuxième semble être juste un peu trop ambitieux.

Si vous êtes un fan de Wikipedia (les personnes visées se reconnaîtront), je vous conseille vivement les pages en anglais car celles en français sont un peu indigentes.
Mots clés: Hohmann, Oberth, Tsiolkovsky, delta-v (ou delta-v budget), transfert bi-elliptique, Interplanetary Transport Network

Luc

Note: il existe des techniques plus élaborées et plus économes en moyen propulsif que le transfert d'Hohmann, le transfert bi-elliptique et le "Interplanetary Transport Network" (ITN).

[Tontonlyco]

Apparemment (informations supplémentaires relayées par journalistes), c'est la seconde interpretation qui est la bonne ; l'orbite héliocentrique de Mars.

Attention encore à l' erreur, ou l'orbite du satellite prévu est héliocentrique ou elle est martienne, mais pas les deux à la fois, après on peut toujours imaginer une orbite identique à celle de Mars et le satellite serait en oppostion (de l'autre coté du soleil,)

L' interprétation qu'il faut retenir est donc orbite autour de mars, la première et non la seconde.

Vous avez peut être "sémantiquement" raison  mais du point de vue astronomique quel intérêt?

[Luc Lion]

Apparemment, nous avons encore un problème de lecture.

Je me répète donc en rajoutant quelques mots :

Apparemment (informations supplémentaires relayées par journalistes), c'est la seconde interpretation qui est la bonne ; la destination du vaisseau est l'orbite héliocentrique de Mars.

C'est à dire que le vaisseau reste sur une orbite héliocentrique dont l'aphélie sera à la même distance du soleil que l'orbite de Mars.
(à 42.5 millions de kilomètres près puisque la distance soleil-mars vaut 206.7 10^6 km au périhélie et 249.2 10^6 km à l'aphélie)

Il rendra "de temps en temps" visite à Mars, uniquement quand il sera à son aphélie et que la position de Mars à ce moment soit dans la même direction que l'aphélie du vaisseau.

Luc

[Tontonlyco]

Quel intérêt puisque son mouvement ne pourrait pas être synchrone avec la position de Mars, il la croisera seulement de temps en temps.

Surtout que si l'on s' embête à satelliser sur une telle orbite, sans parler du coup de chaud près du soleil, il suffit de freiner derrière Mars pour se satelliser autour.

Je ne sais pas qui a un problème d'interprétation.

Quel intérêt une orbite elliptique dont l' aphélie est au niveau de celle de mars, ou alors vous l'envisagez comme orbite de transfert mais il faut le préciser sauf incohérence.

Après les noeuds entre deux plans confondus ( Ou sont-ils ???????) nous voilà encore dans un truc bizarre.

La période d'une orbite  solaire elliptique ayant Mars pour aphélie serait de toute façon plus courte et donc ne s'approcherait de Mars que rarement.

[Luc Lion]

Surtout que si l'on s' embête à satelliser sur une telle orbite, sans parler du coup de chaud près du soleil, il suffit de freiner derrière Mars pour se satelliser autour.

Le coup de chaud est le même que sur terre puisque le périhélie est au niveau de la terre.
(jusqu'à present je trouve qu'il fait bon sur terre...)

Pour ce qui est de s'embêter, je crois qu'il y a des différence d' "embêtements" entre, d'une part, prévoir une dernière impulsion dans la banlieue de la terre pour appliquer un effet Oberth au vaisseau et puis le laisser vivre sa vie tout seul, et d'autre part, mesurer et contrôler finement sa trajectoire jusqu'à ce qu'il approche Mars sur une orbite parabolique et donner une dernière impulsion de freinage quand il est de l'autre côté de Mars.

Je pense que, comme rapporté par les journalistes, c'est l'option la plus simple qui est envisagée.

Je crois que "l'intérêt une orbite elliptique dont l'aphélie est au niveau de celle de mars" est de se faire un grand coup de pub au prix d'une petite poussée de 2.9 km/s dans la banlieue de la terre.

Je suis bien d'accord que ce type d'orbite ferait un rapprochement significatif de Mars au premier tour et que le rapprochement significatif suivant sera dans quelques dizaines d'annèes ou siècles après des milliers de révolutions.

Luc

[Tontonlyco]

Donc la période de cette orbite sera en gros d'un an et demi et ne rencontrerait Mars que très rarement sans parler du calcul pour éviter qu'il ne soit capturé et ne s'écrase au bout d'un certain temps sur Mars


Ouvrez les yeux et réfléchissez, ce peut être effectivement une orbite de transfert et à mon sens c'est le but, car une fois que vous passez derrière Mars (ou un peu après) il suffit de freiner pour se retrouver assez facilement sur une orbite elliptique de Mars, que l'on pourra toujours arrondir après.

Ce que vous décrivez est une orbite de transfert il n' est pas sûr que les journalistes l'aient compris.

[Tontonlyco]

Je suis bien d'accord que ce type d'orbite ferait un rapprochement significatif de Mars au premier tour et que le rapprochement significatif suivant sera dans quelques dizaines d'annèes ou siècles après des milliers de révolutions.

Luc

Alors quel intérêt sauf pour un transfert, à chaque fois on s' affronte pour dire en fait la même chose.

[Luc Lion]

Dans une situation classique à trois corps vaisseau-mars-soleil, le vaisseau peut avoir une trajectoire de collision avec Mars mais il ne peut pas être capturé sans l'intervention d'un quatrième corps dont le puit gravitationnel ralentirait le satellite lorsqu'il se trouve au-delà de Mars.
Jupiter peut très bien faire l'affaire comme quatrième larron mais les probabilités sont faibles.

Luc

[Luc Lion]

Ce que vous décrivez est une orbite de transfert il n' est pas sûr que les journalistes l'aient compris.

Pourtant, c'est précisément ce que j'ai écrit quelques messages plus haut.

...
C'est l'effet Oberth appliqué à une orbite de transfert d'Hohmann

Faut-il croire que les journalistes n'aient pas la conscience professionnelle de consulter les forums-à-Léon avant d'écrire de tels articles ?

Luc

[Tontonlyco]

Dans une situation classique à trois corps vaisseau-mars-soleil, le vaisseau peut avoir une trajectoire de collision avec Mars mais il ne peut pas être capturé sans l'intervention d'un quatrième corps dont le puit gravitationnel ralentirait le satellite lorsqu'il se trouve au-delà de Mars.
Jupiter peut très bien faire l'affaire comme quatrième larron mais les probabilités sont faibles.

Luc

Vous ne répondez pas à la question précédente et je ne suis pas d'accord pour Jupiter

L'orbite que vous décrivez aurait pour faire simple un période de 450 jours et serait sécant de celle de Mars (2 ans) vu que ce n'est pas synchrone au bout d'un certain temps "Boum" sans que Jupiter n'y soit pour rien