Les fusées récupérables

[Manu]

Ben si, ça a commencé il y a 35 ans maintenant.

Ca s'appelait la navette spatiale, et ça a été un fiasco monumental.

Manu

[Tontonlyco]

Absolument pas la navette spatiale était un planeur hypersonique habité sans moteur de descente, pas du tout un lanceur récupérable, à la rigueur la navette soviétique avait un moteur utilisable pendant le retour

Mais ni pour l'une ni pour l'autre les propulseurs auxiliaires n' étaient récupérables.

La vulnérabilité de ces engins était d'ailleurs dans leur fonction planeur recouvert de tuiles céramiques dont la rupture de quelques unes a provoqué la catastrophe, le problème n'était pas la motorisation de la navette elle même.

Pour celle qui a explosé au décollage c'était une fuite dans un propulseur auxiliaire.

Une navette habitée reste très vulnérable au décollage contrairement au système soviétique d'une petite capsule muni d'une fusée d' extraction en cas d'incident, le principe du siège ejectable en fait

[Manu]

???????

Va faire un tour sur Wikipédia, ça t'évitera de raconter des conneries.

Manu

[Mousquetaire]

Absolument pas la navette spatiale était un planeur hypersonique habité sans moteur de descente, pas du tout un lanceur récupérable, à la rigueur la navette soviétique avait un moteur utilisable pendant le retour

Mais ni pour l'une ni pour l'autre les propulseurs auxiliaires n' étaient récupérables.

La vulnérabilité de ces engins était d'ailleurs dans leur fonction planeur recouvert de tuiles céramiques dont la rupture de quelques unes a provoqué la catastrophe, le problème n'était pas la motorisation de la navette elle même.

Pour celle qui a explosé au décollage c'était une fuite dans un propulseur auxiliaire.

Il me semblait que ce n'était pas la rupture de quelques tuiles qui a provoqué cet accident, mais l'impact d'un objet (lors du lancement) sur un bord d'attaque de l'aile qui aurait engendré un trou dans celui-ci.

[Tontonlyco]

???????

Va faire un tour sur Wikipédia, ça t'évitera de raconter des conneries.

Manu

Les conneries grossier personnage j'ai peur que ce ne soient pas les miennes.

[Tontonlyco]

Il me semblait que ce n'était pas la rupture de quelques tuiles qui a provoqué cet accident, mais l'impact d'un objet (lors du lancement) sur un bord d'attaque de l'aile qui aurait engendré un trou dans celui-ci.

Oui c'est un morceau de glace tombé du propulseur auxiliaire au moment du décollage qui a cassé la protection céramique du bord d' attaque.

[Bee Gee]

Sur la navette seul était perdu le réservoir, les boosters étaient récupérés en mer, et la navette revenait au sol avec ses trois moteurs principaux

Elon Musk est un grand enfant, il envoie en l'air ses joujoux de milliardaire, ça l'amuse, chez nous dans le Dauphiné on appelle ça un bazu, .. mais il est malin, il ne communique rien des résultats économiques de ses fusées, la récupération sera peut être un jour rentable, mais probablement pas autant que ça. En attendant c'est la NASA qui aide à financer le merdier, évidemment sur le dos du contribuable américain, la NASA contourne ainsi habilement en partie les valses hésitations politiques des gouvernements successifs.

Le spatial devrait être vu à long terme, par des gens réellement sérieux, finalement le popov soviétique avec beaucoup moins de moyens faisait aussi bien.

[Mousquetaire]

Il me semblait que ce n'était pas la rupture de quelques tuiles qui a provoqué cet accident, mais l'impact d'un objet (lors du lancement) sur un bord d'attaque de l'aile qui aurait engendré un trou dans celui-ci.

Oui c'est un morceau de glace tombé du propulseur auxiliaire au moment du décollage qui a cassé la protection céramique du bord d' attaque.

De glace????

[Tontonlyco]

Pour la fusée d'extraction des Soyouz voir au sommet:


Ou en vol:

[Tontonlyco]

Il me semblait que ce n'était pas la rupture de quelques tuiles qui a provoqué cet accident, mais l'impact d'un objet (lors du lancement) sur un bord d'attaque de l'aile qui aurait engendré un trou dans celui-ci.

Oui c'est un morceau de glace tombé du propulseur auxiliaire au moment du décollage qui a cassé la protection céramique du bord d' attaque.

De glace????

Oui de glace due à l' évaporation de l' oxygène et hydrogène liquide des moteurs principaux, qui ne sont pas contenus dans des réservoirs fermés, sinon ils exploseraient, ces réservoirs laissent donc échapper leur gaz en permanence à une température très basse qui forme des dépôts de glace à la périphérie.

(Comme le thermo d' azote liquide de votre dermatologue)

C'est d'ailleurs ce qui conduit à vidanger complètement ces réservoirs en cas d' annulation du lancement sinon tout s' évaporerait.

[Tontonlyco]

Sur la navette seul était perdu le réservoir, les boosters étaient récupérés en mer, et la navette revenait au sol avec ses trois moteurs principaux

Le spatial devrait être vu à long terme, par des gens réellement sérieux, finalement le popov soviétique avec beaucoup moins de moyens faisait aussi bien.

Les booster de la navette étaient des propulseurs à poudre sans "moteur" donc qui tombaient à l'eau, rien à voir avec les fusées de Space X qui reviennent se poser.

Pour le long terme nous sommes d'accord, mais justement quel est l'avenir à long terme, le perdu ou le récupérable, ce n'est pas pour rien qu'avec 10 ans de retard Ariane va tenter de faire du récupérable, mais le site de Guyane ne convient pas.

[Luc Lion]

Des nouvelles de la trajectoire de la Tesla spatiale:

https://twitter.com/elonmusk/status/961083704230674438

Jacques, je crois que j'ai gagné mon pari et que tu me dois une bouteille de château Lagrézette.

Luc

[Tontonlyco]

Je vois que l'orbite est sécante de celle de mars et si j'ai bien vu les vidéos un propulseur est attaché à l'ensemble, pourquoi ? Donc attendons, trop tôt pour crier victoire.

Voir à 18'24

https://youtu.be/aBr2kKAHN6M

Mais je n'ai pas vu de propulseur d' orientation donc si on rallume le moteur principal ça pousse dans toutes les directions sauf la bonne, en attendant je veux bien que la bouteille en question soit déposée dans le coffre de la FFA

[Luc Lion]

Jacques,

va sur cette page de la NASA:
https://ssd.jpl.nasa.gov/horizons.cgi#top
et entre le nombre -143205 dans le champ "target body" (il faut conserver le "-").
Puis presse le bouton "Generate Ephemeris".
Ensuite lis la description de la trajectoire.

Et aussi, plus d'info ici:
https://www.theverge.com/2018/2/6/16983 ... -musk-mars

Before the Tesla launched, Musk said that there was an extremely tiny chance that the vehicle would ever hit Mars, and that seems to hold true. Within the next decade, the roadster will make its closest approach to Mars in October of 2020, coming within 4.3 million miles, according to Jonathan McDowell, an astrophysicist at Harvard and spaceflight expert. He also figured out the next time the Roadster gets “close” to Earth is in March of 2021, when it passes within 28 million miles of our planet.

Luc

[Bee Gee]

Sur la navette seul était perdu le réservoir, les boosters étaient récupérés en mer, et la navette revenait au sol avec ses trois moteurs principaux

Le spatial devrait être vu à long terme, par des gens réellement sérieux, finalement le popov soviétique avec beaucoup moins de moyens faisait aussi bien.

Les booster de la navette étaient des propulseurs à poudre sans "moteur" donc qui tombaient à l'eau, rien à voir avec les fusées de Space X qui reviennent se poser.

Pour le long terme nous sommes d'accord, mais justement quel est l'avenir à long terme, le perdu ou le récupérable, ce n'est pas pour rien qu'avec 10 ans de retard Ariane va tenter de faire du récupérable, mais le site de Guyane ne convient pas.

..

And so what ? le carnet de commande d'Ariane est plein à craquer.... et quand les trottinettes  de Musk démontrerons le même niveau de fiabilité, il sera temps d'en recauser

Qu'est 10 ans de retard quand on vise Proxima du Centaure ?  peanuts,..... sauf dans le monde de débiles dégénérés dans lequel nous sommes entrés, toujours au plus pressé,  mais qui ne sait plus rien faire quand il y a 5 cm de neige sur les routes de la région parisienne..