Le forum des pilotes privés

Tontonlyco a écrit:Il faut toujours que Delépine tombe dans méchanceté...

Aucune méchanceté ; vous n'auriez pas le temps de remarquer ce qui se passe.
Maintenant, je vous laisse avec vos raisonnements : "il y a des trucs que je ne comprends pas, donc c'est des extraterrestres", qui ont inutilement été suivis d'arguties superflues. Vous êtes un esprit supérieur ; il faut s'incliner.

Delépine n'a pas de chien, mais il a quelques ânes sympa qui paissent l'herbe d'une ouche derrière sa datcha ..

A Delépine,

Comme la page a changé, je ne me refuse pas le plaisir de le rajouter....

Tontonlyco a écrit:Vous vous attribuez le rôle de juge de la connaissance suprême c'est d'une grande naïveté

Luc Lion a l'esprit plus ouvert que vous il admet l'inexplicable

Quelle misère de l'esprit de voir comme le dit delèpine revenir la superstition sous forme laicisée....

Sur Charlatans info:

Les sujets testés pour la perception extra-sensorielle sont interrogés dans le but de deviner le résultat d'évènements au hasard dans des conditions où ils ne pouvaient avoir aucune connaissance sensorielle de l'évènement actuel. Une collection de données précises, l'élimination de biais expérimentaux, un hasard calculé et adéquat, des contrôles appropriés et des analyses statistiques correctes sont les éléments qui peuvent faire d'une expérience quelque chose de sérieux et de critique. Toutes les expériences majeures sur la perception extra-sensorielle n'ont malheureusement pas respecté ces critères minimes.

Les expériences de Rhine : Joseph Banks Rhine, botaniste à l'université de Duke, a conduit des expériences de perception extra-sensorielle dans les années 30. Il fit les fameuses "cartes perception extra-sensorielle" utilisées dans ses expériences. Rhine déclara dans son livre en 1934, "Extra-Sensory Perception", avoir trouvé des preuves accablantes en faveur de la perception extra-sensorielle. Pourtant, d'autres psychologues ont été incapables de reproduire ses résultats, et il est de nos jours généralement admis que ses expériences étaient piètrement conçues et que des fuites d'information furent autorisées entre le testeur et le sujet.
Les expériences de vision à distance : dans les années 70, les physiciens Harold Puthoff et Russell Targ menèrent des expériences au SRI montrant que des sujets pouvaient essentiellement "voir" un endroit éloigné sans y être, à travers les yeux d'une autre personne. L'équipe cible visite au hasard divers sites comme un centre commercial ou un aéroport, pendant que l'expérimentateur demande au sujet resté près de lui de décrire ses impressions. Evidemment, le fait de décider si oui ou non les impressions du sujet ont un rapport avec la scène cible implique déjà quelques décisions subjectives. Des erreurs méthodologiques ont bien entendu entaché la recherche, et d'autres expériences furent incapables de reproduire des résultats identiques. Comme le remarqua le National Research Council : "Tout autant sur les modèles scientifiques que parapsychologiques, l'affaire de la vision à distance n'est pas seulement très légère, elle est véritablement inexistante."(Druckman & Swets, p.184)
Recherches sur les générateurs de nombres aléatoires : les générateurs de nombres aléatoires ont été utilisés dans la recherche en perception extra-sensorielle à la fois pour tester la clairvoyance ou la précognition, et plus généralement, pour tester la capacité psychokinétique d'un sujet à influencer la machine à sortir des nombres ne constituant plus une séquence au hasard. Cette dernière capacité serait remarquable surtout face à ce que nous savons des lois de la physique. Plusieurs de ces expériences ont produit des résultats largement au-dessus de ceux attendus par le hasard, d'où la conclusion qu'il existe quelque chose. Du point de vue sceptique, toutes les expériences sont discutables et douteuses à cause du défaut du générateur et de ses sorties de nombres, c'est-à-dire que l'appareil lui-même n'était pas vraiment aléatoire, et ce biais doit être absolument mesuré et pris en compte. Le rapport du National Research Council conclut qu'après 15 ans de recherches, seulement une centaine d'expériences ont respecté les critères scientifiques d'acceptabilité minimaux pour une telle expérience, et que seule une expérience a atteint un résultat intéressant.
Les expériences ganzfeld (champ homogène)
: Ces expériences sont ainsi nommées d'après le terme utilisé par les psychologues pour désigner le champ visuel dans son entier. Les sujets testés portaient des moitiés de balles de ping-pong sur les yeux pendant qu'un bruit de fond provenait du casque qu'ils avaient sur leurs oreilles. Dans cet état de dépravation sensorielle, un transmetteur tentait de communiquer psychiquement au sujet une sélection de cibles tirées au hasard . Ensuite ce dernier est questionné dans le but de comparer ses perceptions aux cibles. Les expériences ganzfeld ont probablement été les mieux et les plus prudemment conduites (et vérifiées) de toutes les expériences de perception extra-sensorielle. Comme prévu, la recherche échoua dans son objectif de produire des résultats convaincants de la réalité de la perception extra-sensorielle.

Ce qui confirme ce que je disais, cher Cohen, la pensée raisonnée ne se transmet pas, pour la pensée émotive spontanée c'est différent, si vous avez l' humanité de posséder un chat ou un chien vous pourrez le vérifier facilement.

Mais l' avez vous...

Il est quand même plus plaisant de discuter  avec Luc Lion qui admet la contradiction et l' inexplicable qu'avec les deux trois ayatollahs de la pensée formatée.

Apparemment, le seul lien avec l'aéronautique en général tient au fait que quelques rares pilotes s'y intéressent. Sur ce critère, on trouvera sans mal nombre de pilotes s'intéressant au macramé, à l'égyptologie, la chasse à courre, l'art abstrait, la calligraphie chinoise, ainsi que d'autres atteints de divers troubles ou maladies, autant de sujets pouvant donner lieu à d'intérminables discussions en des lieux spécifiques

Le fait que quelques pilotes partagent un intérêt dans ces domaines, et "des milliards d'autres", n'en fait pas pour autant des sujets aéronautiques.

Je suggère donc aux participants de ce sujet d'aller continuer cette "passionnante" (pour eux) discussion sur l'un des nombreux forum dédiés.

Ou bien créer ci un forum : "pour les futurs Prix Nobel".
Et tous ces pseudo-scientifiques logorrhéiques n'auraient accès qu'à ce forum !

A tous: Bonne Année Lumière !

Au moins c'est gentil, merci, vous aussi.

Leon Robin a écrit:Apparemment, le seul lien avec l'aéronautique en général tient au fait que quelques rares pilotes s'y intéressent. Sur ce critère, on trouvera sans mal nombre de pilotes s'intéressant au macramé, à l'égyptologie, la chasse à courre, l'art abstrait, la calligraphie chinoise, ainsi que d'autres atteints de divers troubles ou maladies, autant de sujets pouvant donner lieu à d'intérminables discussions en des lieux spécifiques
Le fait que quelques pilotes partagent un intérêt dans ces domaines, et "des milliards d'autres", n'en fait pas pour autant des sujets aéronautiques.
Je suggère donc aux participants de ce sujet d'aller continuer cette "passionnante" (pour eux) discussion sur l'un des nombreux forum dédiés.

Là, franchement, c'était complètement indigeste ce week-end avec le tontonlyco subissant l'épisode cévenol.
Dommage que cet épisode ne lui ait pas coupé l'électricité
Dans mon temps sur ce forum j'avais contribué largement avec Paypal et je pense que j'ai le droit d'y revenir.
Mais là, c'est vraiment inintéressant et pénible.
J'avais constaté que le nombre de lecteurs était passé de + de 2000 d'un seul coup à entre 1300 à 155O.

Bons vols à vous et triste que Jacques Lévêque ait le pouvoir de se défouler ici.
Combien paie-t-il ?
Bons vols.

Devant une telle intolérance stupide il faut répondre.

Le nombre de sujet accessible sur un forum est sans limite, je comprends très bien qu'un sujet n' interesse pas, mais nul n'est tenu d'y participer et surtout il n'enlève aucun espace d'expression aux autres ce qui sinon serait inacceptable.

Des participants ont développé un sujet vers la moto d'autres vers les moteurs de voiture et alors qu'est ce que ça peut faire si Dupont et Durant veulent en noircir 20 pages dans leur coin nul n'est contraint de les suivre.

Je dois avoir proposé depuis un an une centaine de sujet aéro et Monsieur CDA combien ? Un seul ?

Et si parfois ils dévient, quelle importance si la courtoisie de l' échange est respectée et elle ne l'est pas toujours par les deux ou trois mêmes.

Un forum est un espace d' échange et de confrontation polie pas le catalogue de la pensée unique.

Tu sembles ne pas réaliser que tu n'es pas un exemple, loin s'en faut, de courtoisie maitrisée.

Cher Gilles 131, après avoir été personnellement attaqué je peux répondre de façon cinglante mais toujours après.

Bonne année 2018, si vous avez d'autres illusions d' optique décrivez les nous, ça n'intéressera pas CDA moi si.

Faut venir aux restaurums, on en discutera autour d'un aligot.

Pourquoi pas, mais je ne vais pas aller à Paris pour ça, j'aime bien l' aligot, mais quand je vois le prix qu'il le vende en magasin, ce n'est que des pommes de terre et du fromage.
Attention ce n'est pas de l'aviation nous risquons une dénonciation.