Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
Tontonlyco a écrit:Il n'y a pas lieu à hiérarchiser mais à garder l' esprit ouvert, ce qui vous est difficile.
Qu'est ce qui est acquis aujourd' hui alors que contesté il y a 30 ans.
-Nous sommes entouré de milliards de planètes (et même milliards de milliards)
-Notre physique ne s' applique qu' à 5 % de la masse de l' univers, nous ne savons rien du reste.
-L' écoulement du temps n'est qu'une variable. (qui peut être égal à zéro, le temps s' écoule-t-il dans la matière "noire", nous n'en savons rien)
-La physique quantique viole la limite de la vitesse de la lumière sans que l'on comprenne pourquoi
Alors exclure par principe que des visiteurs de l'espace aient accédé à des techniques qui nous dépassent complétement est arbitraire et sans fondement logique.
Pour le rapport à la religion la génèse n'est pas très différente du big bang sauf l' échelle des temps.
Les textes bibliques font état d' extraterrestres
Bee Gee a écrit:Alors une seule remarque, apporte nous donc une preuve, une seule, qui soit vérifiable et indiscutable d'un ET venu sur Terre, cela fait 50 ans que j'attends, rien, nada ,
popele3 a écrit:Ben il y la présence de TontonLyco, ça te suffit pas ?
Luc Lion a écrit:Bon.
Je ne peux pas laisser passer cela.
Après tout, il y a peut-être des lecteurs qui seraient tentés de croire que des "connaissances" énoncées avec autant d'autorité ne peuvent qu'être vraies.
Luc Lion a écrit:A l'exception d'une phrase tout ceci n'est au mieux qu'une série de postulats très contestables et au pire un galimatias.
- "Nous sommes entouré de milliards de planètes (et même milliards de milliards)"
C'est l'unique phrase qui ne soit pas contestable.
Luc Lion a écrit:- "Notre physique ne s' applique qu' à 5 % de la masse de l' univers, nous ne savons rien du reste."
C'est la marotte de Tontonlyco.
Alors même que l'hypothèse de l'existence de quelque chose appelée "matière sombre" et autre chose appelée "énergie sombre" est contestée, ses défenseurs continuent de baser leur raisonnnement sur le principe galiléen de l’universalité des lois de la physique.
Alors, s'il te plait, arrête de nous asséner ta marotte comme si c'était une vérité prouvée.
Au mieux, ce n'est qu'une hypothèse contestable.
- "L'écoulement du temps n'est qu'une variable. (qui peut être égal à zéro, le temps s' écoule-t-il dans la matière "noire", nous n'en savons rien)"
Cette phrase est digne de Sciences et Vie, voire de Paris-Match.
Ce qui est vrai, c'est que toutes nos mesures, toutes nos observations et tout ce qui constitue notre vie, sont des "évènements" au sens physique, c'est à dire des transformations qui ont une position dans l'espace et dans le temps. Contrairement à ce que l'on a cru pendant des millénaires, les découvertes physiques du XXème siècle ont montré que l'espace et le temps ne sont pas des variables disjointes mais qu'elles sont corrélées (interdépendantes) et dépendantes du référentiel à partir duquel l'observation est faite. L'écoulement du temps ne change que lorsque l'on change de référentiel. Le temps séparant deux évènements paraît toujours plus large lorsqu'il est observé d'un référentiel où ces deux évènements ne se produisent pas au même endroit en comparaison du temps mesuré dans le référentiel où les deux évènement sont au même endroit (temps propre).
Un temps "égal à zéro" signifie que le rapport de son écoulement dans deux référentiels distincts est infini. Le seul cas prévu par la théorie pour ce rapport infini est le référentiel d'une particule de masse nulle se déplaçant à la vitesse de la lumière du point de vue des autres référentiels (de tous les autres référentiels). Dans le référentiel propre d'un photon, le temps mais aussi la distance ne s'écoulent pas. L'évènement de création du photon et celui de sa disparition se confondent en un seul point de même position spatiale et de même position temporelle. Et les autres évènements avec d'autres coordonnées n'existent pas pour lui. Pour un photon, l'univers est une singularité plate sans aucune profondeur, ni en x, ni en y, ni en z, et le temps se réduit à un seul moment. On peut montrer que ce concept d'univers singularité est indissociable du fait que la masse est nulle.
Le concept de matière noire suppose que les particules y ont une masse (positive ou négative, mais pas nulle). Le temps s'y écoule donc et ne peut être "égal à zéro".
Luc Lion a écrit:Je n'ai pas d'opinion arrêtée sur l'existence d'une vie extra-terrestre intelligente (pour moi probable) et sur la possibilité que l'une ou l'autre de ces formes de vie nous rende visite (pour moi improbable).
Mais, s'il te plait, ne cherche pas à étayer tes convictions personnelles par des "affirmations pseudo-scientifiques".
J'entends par "affirmations pseudo-scientifiques" des affirmations qui empruntent un langage scientifique pour professer des idées dont la véracité n'est pas établie par une démarche scientifique.
Luc
Tontonlyco a écrit:..., puis il restera à démêler la physique quantique.
Luc Lion a écrit:- "Nous sommes entouré de milliards de planètes (et même milliards de milliards)"
C'est l'unique phrase qui ne soit pas contestable.
- "Notre physique ne s' applique qu' à 5 % de la masse de l' univers, nous ne savons rien du reste."
C'est la marotte de Tontonlyco.
Alors même que l'hypothèse de l'existence de quelque chose appelée "matière sombre" et autre chose appelée "énergie sombre" est contestée, ses défenseurs continuent de baser leur raisonnnement sur le principe galiléen de l’universalité des lois de la physique.
Alors, s'il te plait, arrête de nous asséner ta marotte comme si c'était une vérité prouvée.
Au mieux, ce n'est qu'une hypothèse contestable.
Luc Lion a écrit:
- "L'écoulement du temps n'est qu'une variable. (qui peut être égal à zéro, le temps s' écoule-t-il dans la matière "noire", nous n'en savons rien)"
L'évènement de création du photon et celui de sa disparition se confondent en un seul point de même position spatiale et de même position temporelle. Et les autres évènements avec d'autres coordonnées n'existent pas pour lui. Pour un photon, l'univers est une singularité plate sans aucune profondeur, ni en x, ni en y, ni en z, et le temps se réduit à un seul moment.
L'univers du photon contient un unique évènement, qui n'en n'est donc pas un. C'est l'éternité du "rien".
On peut montrer que ce concept d'univers singularité est indissociable du fait que la masse est nulle.
Luc Lion a écrit:Le concept de matière noire suppose que les particules y ont une masse (positive ou négative, mais pas nulle). Le temps s'y écoule donc et ne peut être "égal à zéro".
Luc Lion a écrit:- "La physique quantique viole la limite de la vitesse de la lumière sans que l'on comprenne pourquoi"
Par contre, lors des changements d'état, l'objet se comporte en "particule", c'est à dire que l'entièreté de l'objet est tranformé en un temps de durée nulle comme si l'objet était concentré en un seul point et n'avait pas d'étendue. Dans de nombreux cas, il y a un paradoxe apparent avec la relativité restreinte parce que la transformation semble se propager dans toute l'étendue de l'objet à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière.
Luc Lion a écrit:
J'entends par "affirmations pseudo-scientifiques" des affirmations qui empruntent un langage scientifique pour professer des idées dont la véracité n'est pas établie par une démarche scientifique.
Tontonlyco a écrit:*Pas comme Gilles131 qui a peur des martiens, ses parents ont du lui faire voir "La guerre des mondes" au berceau, il ne faut pas traumatiser les petits c'est irrémédiable.
Tontonlyco a écrit:Luc Lion a écrit:- "La physique quantique viole la limite de la vitesse de la lumière sans que l'on comprenne pourquoi"
Par contre, lors des changements d'état, l'objet se comporte en "particule", c'est à dire que l'entièreté de l'objet est tranformé en un temps de durée nulle comme si l'objet était concentré en un seul point et n'avait pas d'étendue. Dans de nombreux cas, il y a un paradoxe apparent avec la relativité restreinte parce que la transformation semble se propager dans toute l'étendue de l'objet à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière.
Et comment l'autre particule intriqué sait-elle à distance et instantanément que sa cousine vient de changer d' état
Tontonlyco a écrit:Quelles particules ?
Inconnue à ce jour, là aussi un peu de modestie, on ne sait rien, vous y compris.
Luc Lion a écrit:Tontonlyco a écrit:Quelles particules ?
Inconnue à ce jour, là aussi un peu de modestie, on ne sait rien, vous y compris.
La modestie, c'est aussi de ne pas tout jeter avec l'eau du bain.
Le scientifique de génie n'est pas celui qui casse tout le système de pensée antérieur en s'imaginant capable de reconstruire quelque chose de différent et d'original à partir de rien.
Ceux qui ont proposé un nouveau paradigme et ont permis à la science de prendre un tournant ont, en réalité, observé un paradoxe apparent et ont examiné un par un les facteurs causals du paradoxe sans considérer que certains étaient des axiomes intouchables.
Ils n'ont pas jeté l'entièreté des lois de la physique à la poubelle en disant "de toute façon, on ne sait rien".
Lorsqu'Einstein a proposé la relativité restreinte, il n'a pas remis en cause les idées de Galilée, il s'en est servi. Et il n'a pas remis en cause les équations de Maxwell, il s'en est servi.
Luc
Tontonlyco a écrit:Désolé ça ne répond pas au paradoxe puisque dans les expériences réalisées les deux photons intriqués peuvent constatés à plusieurs centaines de metres et changer d' état au même moment.
Entre autres:
https://www.lesechos.fr/16/06/2017/lese ... olable.htm
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 307 invités