Le forum des pilotes privés

Les faits ont été largement établis et d'ailleurs revendiqués par Ben Laden lui même, l' entrainement des pilotes islamistes reconstitué, quant à l' effondrement des tours il n'est pas du à la percussion des avions mais aux incendies qu'ils ont déclenchés provoquant le ramollissement des structures métalliques et l' effondrement des étages supérieurs sur la partie inférieure.

Par contre ils ont mis en lumière un vice de construction, les tours actuelles sont constituées autour d'un moyeu de béton qui résiste à un incendie.

Un banal incendie aux pieds des tours aurait conduit également à leur effondrement.

Delépine a écrit:https://www.youtube.com/watch?v=k9Vqg4xWMM4&feature=youtu.be

Cette vidéo conspirationniste  soutenu par de soi disant pilotes est une véritable honte, comme quoi les pilotes peuvent manier à peu près bien un avion, mais en dehors de cela il ne connaissent rien à rien aux réalités physiques du monde, à la psychologie et à la politique des humains..., la réalité est hélas bien plus simple. L'affaire remonte bien avant, à partir du premier attentat en 1993.... Cet acte en 2001 était prévisible, et formidablement bien préparé,  les américains se sont fait avoir comme des bleus, un peu comme ils se sont fait avoir à Pearl Harbor...... et ça c'est le genre de vérité qui peut être encore plus insoutenable pour l'américain moyen..

C'est ce qui est très gênant pour un Américain... Au delà des résultats terrifiants, ce sont leurs symboles, leurs avions, leurs méthodes, bref... Toute l'étendue de leur puissance affichée qui fut utilisée pour les toucher en plein coeur.

Jacques Lévêque parle de vice de construction des tours du WTC. C'est un expert en vices.... d'autres experts moins vicieux ont planché loin du café du commerce:
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... 000185.pdf
Les tours ont résisté l'une et l'autre à l'impact. Et à l'incendie bien au delà des 45mn de la norme US de l'époque: 1h43 et 56 mn. 99% des personnes situées sous l'impact ont été évacuées. En dehors des 339 personnels de secours qui n'ont pas reçu à temps l'ordre d'évacuation générale ou qui n'ont pas obtempéré.
Sauf à fabriquer des bunkers gigantesques et bien plus larges que les tours actuels, aucune structure de tour ne peut résister à 200 tonnes d'impact à 500 km/h assaisonné de 30 M3 de cocktail Molotov, en maintenant l'encagement du sinistre sur 2 à 3 niveaux. Condition de la survie du bâtiment. Pour un incendie standard encagé la norme exige aujourd'hui 3 heures de survie d'un bâtiment ITGH
Seuls l'écartement et l'encagement protecteur des escaliers, conduites des sprincklers ou brouillards, et colonnes sèches ont semblé pouvoir être améliorés. Sans grande illusion sur leur efficacité..
Quant aux moyens d'attaque du feu d'un impact d'avion, ils sont irréalistes: essayez de faire prendre 150 étages d'escalier à un camion pompe à mousse d'aéroport ou d'installation pétrolière.... il en faudrait une demi douzaine mis en place avant la cinquième minute...
A noter que les normes européennes de cloisonnement, confinement et sas ont toujours été plus sévères que les normes US qui font plus confiance aux dispositifs d'arrosage automatique qu'en Europe. Pourtant le WTC a montré que les dispositifs d'arrosages pouvaient être hors service d'emblée ( conduites, pompes, alimentations électriques.... ).
http://www.cad-magazine.com/sites/defau ... %20igh.pdf
Depuis les plateformes d'évacuation supérieure par hélico ont aussi été revues. Même si elle ne sont pas privilégiées.
La réglementation actuelle:
https://www.legifrance.gouv.fr/affichTe ... 0025167121

J.
ancien externe d'un centre de traitement des grands brûlés.....

Jacques HM Cohen a écrit:Jacques Lévêque parle de vice de construction des tours du WTC. C'est un expert en vices.... d'autres experts moins vicieux ont planché loin du café du commerce:

Cohen étale sa médiocrité habituelle, les tours n'ont pas cédé à l'impact tout le monde a pu le voir, mais à l'incendie qui a suivi, d'autres tours ne sont pas constituées d'une structure métallique externe porteuse, mais d'un noyau central en béton et résistent beaucoup mieux au feu. Telles les tours de la Défense.

La tour reconstruite à New York utilise d'ailleurs cette technique, la leçon en a été tiré.

Un commentaire:


"L'effondrement du World Trade Center arriva comme une surprise pour les ingénieurs. « Avant le 11 septembre, relate le New Civil Engineer, il était absolument inconcevable que des structures d'une telle taille puissent subir une telle destinée »[COLOR=#0b0080]19[/COLOR]. Bien que les dégâts engendrés par les avions fussent sévères, ils étaient localisés sur quelques étages de chaque tour. Le défi pour les ingénieurs était d'expliquer comment des dégâts localisés ont pu provoquer l'effondrement progressif de trois des plus grands édifices du monde[COLOR=#0b0080]20[/COLOR]. Interviewé par la BBC en octobre 2001, l'architecte anglais Bob Halvorson prédit correctement qu'il y aurait « un débat pour savoir si oui ou non les tours du World Trade Center auraient dû s'effondrer tel que cela s'est produit. » L'étude impliquerait une analyse minutieuse des plans du WTC, de sa construction, des témoignages des témoins oculaires, des vidéos des effondrements, et l'examen des décombres. Soulignant la difficulté de la tâche, Halvorson a déclaré : « Nous sommes bien au-delà d'une étude classique »".

Autre article confirmant que l' effondrement des tours était en partie la conséquence d'une mauvaise conception.

https://www.sciencesetavenir.fr/high-te ... rees_19959

Et une étude scientifique:

http://www.bastison.net/ZIDEOS/AUGC09_04-21_QUIRANT.pdf

Tontonlyco a écrit:
les tours n'ont pas cédé à l'impact tout le monde a pu le voir, mais à l'incendie qui a suivi.......

C'est exactement ce que Cohen a dit!!!!!

Non il a nié les faiblesses de conception développées dans ces articles.

Le manche a écrit:

Tontonlyco a écrit:
les tours n'ont pas cédé à l'impact tout le monde a pu le voir, mais à l'incendie qui a suivi.......

C'est exactement ce que Cohen a dit!!!!!

Et ça permet de voir sans ambiguïté où est la médiocrité !

Tontonlyco a écrit:http://www.bastison.net/ZIDEOS/AUGC09_04-21_QUIRANT.pdf

La partie la plus intéressante du rapport proposé par tonton

"Mais sur un plan plus général, la propagation grandissante des théories
alternatives, sans aucune base scientifique, sur internet ou ailleurs (distribution
récente de films en salle ou en DVD comme ‘Loose change’ ou ‘Zéro’), doit amener
notre communauté à s’interroger. N’y aurait-il pas un manque de vulgarisation
scientifique de notre part ? Un déficit dans notre communication qui ne permettrait
pas au plus grand nombre de faire le tri entre ce qui relève de la science et ce qui
n’en relève pas ? Il est certes bien plus facile et accrocheur de faire dans le
sensationnel que de proposer des articles scientifiques ou techniques…"


C'est bien un des vicissitudes actuelles et le net y est pour beaucoup dans la divulgation des propos de charlatans en tout poil plutôt que celle de la science: théories du complot, 911, Terre plate, ...  climat ...  etc.  etc.

911 ? j'en suis resté à la Porsche

Tontonlyco a écrit:911 ? j'en suis resté à la Porsche

Quelle merde cette caisse...

Je ne sais pas, pourquoi 911 ? Si la Terre est plate on risque de tomber sur le bord...