Le forum des pilotes privés

C'est là que l'on voit la supériorité du PA 32, il passe à travers une ligne H.T. son réservoir explose et l' habitacle est intact:

http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/03 ... _22066682/

Quel rapport ?

Si l'habitacle est intact, le réservoir d'un DR400, qui est situé dans l'habitable, n'aurait pas été endommagé et l'avion n'aurait probablement pas pris feu.

Libre à toi de pas aimer le DR400 et de garder ta boite de conserve.

Manu

C'est un duel boîte de Pilchard contre boîte à camembert... L'avantage du DR c'est que t'es déjà dans la caisse.

Je ne trouve pas comment cet avion s'est retrouvé dans cette situation.

Hervé a écrit:Je ne trouve pas comment cet avion s'est retrouvé dans cette situation.

Juste une idée, il volait trop bas non?

Manu a écrit:Quel rapport ?

Si l'habitacle est intact, le réservoir d'un DR400, qui est situé dans l'habitable, n'aurait pas été endommagé et l'avion n'aurait probablement pas pris feu.

Libre à toi de pas aimer le DR400 et de garder ta boite de conserve.

Manu

Sauf tous les DR 400 qui ont pris feu après éventration du réservoir arrière.

wilbur a écrit:

Hervé a écrit:Je ne trouve pas comment cet avion s'est retrouvé dans cette situation.

Juste une idée, il volait trop bas non?

Bon, alors, pourquoi volait-il si bas ?

il volait encore trop haut !

Comme Tontonjacquo je n'aime pas le DR-400, déçu que je fus de sa vitesse de croisière comparée à celle des 315, 340, 360.

Tontonlyco a écrit:C'est là que l'on voit la supériorité du PA 32, il passe à travers une ligne H.T. son réservoir explose et l' habitacle est intact:

http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/03 ... _22066682/

Très basique comme commentaire! Comme d'hab!

Il a surtout eu beaucoup de chance .. son réservoir droit n'a pas explosé, il a été éventré sur un bloc de feux de signalisation qui a été arraché au passage, faisant certainement des arcs électriques et toute l'essence qui s'est instantanément répandue dans le sillage de l'avion s'est embrasée et tout a été consommé en  une fraction de seconde .. il suffisait d'une fuite plus limitée après l'impact avec le feu de signalisation et cette histoire se serait probablement terminée comme celle du concorde , ensuite il semblerait qu'il ait eu beaucoup de chance de ne pas briser son aile gauche en se vautrant sur le bitume ..

Ayant beaucoup pratiqué sur cagette bois et toile d'une part et sur tout métal d'autre part ( avec exp d'un crash en C182 grandeur nature sans trop de bobo .. ) .. j'avoue que je me suis toujours senti beaucoup plus en sécurité dans un tout métal .

miky a écrit:Ayant beaucoup pratiqué sur cagette bois et toile d'une part et sur tout métal d'autre part ( avec exp d'un crash en C182 grandeur nature sans trop de bobo .. ) .. j'avoue que je me suis toujours senti beaucoup plus en sécurité dans un tout métal .

Moi aussi, les Cessna et PA 28 sont les plus sûrs, ils acceptent de passer sur le dos sans trop de casse et sans prendre feu.

Les PA 28 ont des ceintures trois points depuis 1964 ?, les DR 400 beaucoup plus tard et de toutes façons le troisième point fixé à un arceau bidon du DR 400 ne sert pas à grand chose.

Et ne parlons pas de la foudre en IFR dans un bois et toile.

Les Socata , TB 9, 10, 20 etc. sont robustes et supportent également ce genre de mauvais traitements .
Ils présentent aussi l'avantage d'avoir deux issues simultanées, principale réserve vis à vis du PA 28, en cas de feu du mauvais coté.

Tontonlyco a écrit:C'est là que l'on voit la supériorité du PA 32, il passe à travers une ligne H.T. son réservoir explose et l' habitacle est intact:

http://www.huffingtonpost.fr/2017/05/03 ... _22066682/

L'aileron gauche est peut-être récupérable ?

Delépine a écrit:L'aileron gauche est peut-être récupérable ?

Ce n'est pas sûr, et en plus il y a plusieurs versions, enfin reconnaissons qu' avec votre avion électrique il n' y aurait pas eu de dégagement de fumée, ou alors à l' arrivée après court circuit..