Vidéo DGAC accidentologie 2015

[jlsanto]

Bonjour
Pour ceux que cela intéresse la DGAC a publié une vidéo sur l'accidentologie 2015.

https://vimeo.com/155647068

Je la trouve pédagogique et bien faite, sans discours moralisateur ni culpabilisant.
Les PPL tentés par les ULM 3 axes ont un message clair à entendre.

Bons vols
JLSanto

[Manu]

J'aurais surtout dit que les ULM ont un message clair à entendre, qu'ils viennent de l'avion ou d'ailleurs.

Manu

[ThomasN]

J'aurais surtout dit que les ULM ont un message clair à entendre, qu'ils viennent de l'avion ou d'ailleurs.

Pas mieux.
(on passe sur la faute d'orthographe à 8'20"...)

[Jan Tutaj]

Très bon exposé , je crois que l'essentiel est dit
Jan

[Delépine]

J'aurais surtout dit que les ULM ont un message clair à entendre, qu'ils viennent de l'avion ou d'ailleurs.

Pas mieux.
(on passe sur la faute d'orthographe à 8'20"...)

L'un et l'autre se dit ou se disent.

[Delépine]

Les PPL tentés par les ULM 3 axes ont un message clair à entendre.

Tout à fait de cet avis. Moins il viendra de pilotes à l'avionnette et moins on y aura d'accidents !
Malheureusement le monsieur ne nous a pas dit combien de PPL tués en avionnette sur le total de ses trente et quelques morts.

Heureusement le chiffre d'un mort pour 333 pratiquants ne doit pas être comparé de façon brute à la sinistralité de l'avion puisque le pilote d'avionnette fait en moyenne trois fois plus d'heures.

[ThomasN]

L'un et l'autre se dit ou se disent.

Non, seul l'un se dit (source).

[IFLY]

Je trouve ça sobre (c'est fait avec notre pognon après tout !) et sans prétention autre que de sensibiliser les pilotes à la sécurité. Très bien, à diffuser au plus grand nombre.

[Marc B]

Je trouve ça sobre (c'est fait avec notre pognon après tout !) et sans prétention autre que de sensibiliser les pilotes à la sécurité. Très bien, à diffuser au plus grand nombre.

+1
Sobre et didactique.
Indépendamment des stats, même si je donne raison à Delepine, ça donne à réflexion.
Je reste surpris de voir le nombre d'instructeurs en cause en ULM dont, j'imagine, nombreux étaient également PPL. Ne cherchez pas de polémique là-dedans, il n'y en a pas, juste une interrogation et un étonnement

@+
Marc B

[jlsanto]

Bonjour
Pour ceux que cela intéresse la DGAC a publié une vidéo sur l'accidentologie 2015.

https://vimeo.com/155647068

Rendons à César ce qui lui appartient : cette vidéo a été réalisée par Alain Jamet (pilote inspecteur de l’ISAL, Institut de la sécurité de l’aviation légère dépendant de la DGAC/DSAC).
Plus d'information sur les péripéties de sa diffusion ici : http://www.aerovfr.com/2016/03/accident ... ompares-2/
Retenons la qualité pédagogique.
Bons vols
JLSanto

[andre44]

Bonjour

La météo dégradé et l'insistance du pilote a poursuivre dans des visibilité réduits a basse hauteur, souvent proche de son point de destination, cela touche aussi les pilotes expirementés
Aucune surprise sur les accidents dut au feux j'en parle dans plusieurs posts, mais personne a l'air (d'allumer)? Rien ne m'étonne a la vus des circuits éléctriques notament ULM faite par des compagnies pas du file aviation , aussi circuit électrique qui pourrait être amélioré sur certains avions ..


C'est illogique que un avion prenne feux aussi facilement , suite a un atterrissage dur. Je suis loin d'être convaincu que c'est le carburant qui a coulé sur une partie chaude du moteur
plutôt un file électrique qui s'est rompu et mis le feux au carburant .
Sur les quelques accidents et incident d'avion a l'atterrissage que j'ai été sur les lieux , trés peu de pilotes on eut le reflex de couper le master évidement on arrivant sur les lieux on aide le pilote a sortir au plus vite , ensuite on isole tout , verrifie si le ELT est déclanché et on prend les mesures pour sécuriser.
(je connais pas de pilote qui pendant la phase d'atterrissage normal coupe le master, et une fois l'atterrissage manqué , le pilote a d'autre préocupation, pour rester sur la piste , en une seconde tu passe sur le dos .
Plusieurs avions que je suis aller chercher, sur le dos , la plupart le master était rester ON.
Même les avions certifiés Cessna 150, 172 Piper Vans ect.. il y a aucun fusible, ni Disjoncteur sur le file qui vient du master au busbar dans le tableau de bord .
C'est encore plus a risque sur les avions qui ont la batterrie en arriere pour question de CG Cessna 120, 140 certain Piper, et de nombreux ULM Ludowig
Cela serait pourtant si simple d'avoir un circuit protége par une fusible proche de la batterrie sur ce petit file ? et alimenter le gros cables seulement pour actionner le démarreur
Le syteme électrique devrait être prévus que un pilote ne couperas pas a temps le master en cas de probléme a l'atterrissage ..
Un jour peut être aprés d'autres accidents les corrections viendrons ? deux de mes compagnons ont périt de cette facon c'est pour cela que je regarde de plus pres ces installations électriques .

André

[Cap11]

en écoutant bien ce monsieur on se rend compte que la liberté, l'activité non "encadrée" ... vont à l'encontre de la sécurité...
et bien oui !
faites votre choix!

[Cap11]

il est sûr que si l'on compare deux activités : l'une qui se meurt lentement avec des pilotes qui volent moins de 12 heures par an et, pour un tiers au moins de ces heures en tours de piste et/ou avec un instructeur..., l'autre qui est en plein développement (pilotes, machines, terrains...)... la première est bien sûr la plus sûre... et la volonté des "gendarmes" aériens est d'essayer de réduire le succès de la seconde à l'échec de la première... .
Au fait leur a-t-on demandé quelque chose à ces administratifs "professionnels" stipendiés de la "sécurité" ?

[Mousquetaire]

La DGAC va finir par mettre son "nez" dans la réglementation ULM au titre de la sécurité (formation, suivi des compétences, matériels, ...)

[Delépine]

en écoutant bien ce monsieur on se rend compte que la liberté, l'activité non "encadrée" ... vont à l'encontre de la sécurité...
et bien oui !
faites votre choix!

Je n'ai pas besoin d'être encadré pour voler par beau temps et me priver d'acrobaties...