cher bruit des gros

[veb'air]

copié/collé de

http://www.lexpress.fr/info/quotidien/a ... ?id=462422

Le gouvernement s'attaque aux nuisances sonores, en particulier celles liées au trafic aérien. Ce mardi, il devrait proposer le relèvement de l'altitude des avions à l'approche des aéroports de la région parisienne. Certaines taxes concernant les aéroports et les horaires devols devraient, elles, s'envoler.

Le relèvement de 300 mètres de l'altitude des avions à l'approche des aéroports de la région parisienne devrait être proposé ce mardi par le gouvernement dans le cadre de son plan contre les nuisances aériennes, indique le quotidien Le Parisien.

Cette mesure peut sembler modeste, "mais le gain sonore est énorme puisqu'il divise par deux la puissance sonore émise par un avion", selon la secrétaire d'Etat à l'Ecologie Nathalie Kosciusko-Morizet dans un entretien accordé au quotidien. "Cette amélioration sera ressentie par ceux qui sont survolés par les avions dans un rayon de 10 à 25 kilomètres autour d'un aéroport", ajoute-t-elle.

Mesures financières
Des mesures financières sont également à l'ordre du jour. Tout d'abord, la taxe sur les aéroports, destinée à financer l'isolation phonique des riverains, devrait être doublée. Les transporteurs seront également touchés puisqu'une taxe sur les vols en soirée va s'ajouter à celles en place pour les vols de jour et de nuit. Par exemple, un Boeing 747 volant entre 18h et 22h coûtera désormais 4392 euros, au lieu des 1059 actuels.

[Manu]

Et la piste, elle est aussi relevée de 300 m ? pour rester en phase avec les trajectoires d'approche.

Manu

[Papa-Hotel]

Ben non ce qu'on te dit c'est que en gros les liners intercepteront le glide vers 3000ft au lieu de 2000 ft.
Donc les mecs qui crechent entre 10 et 25km de l'aéroport (zone où les liners sont descendus à leur altitude mini de secteur en gros) auront moins de bruit. Même bruit pour ceux qui sont plus proches... Alors que ce sont eux qui souffrent le plus, faut être honnete.

Moralité : favorisons la vente des A380 ^pour aider les riverains !

[Leon Robin]

L'archetype de la décision technocratique. Et en plus, c'est vrai quand ils disent que ça va diviser le bruit par 2. Pas le bruit qu'on entend, ce n'est pas ça qu'on mesure. Le "bruit" dont parlent les technocrates, c'est un "bruit" pondéré, une savante formule (je vais vous la retrouver dans un document officiel, ça vaut son pesant de décibels), un savant mélange du niveau de bruit d'un "panier" d'avions, affecté de coefficients de durée, lissé sur une période donnée, en y introduisant un autre facteur compliqué basé sur la distribution du bruit dans la période considérée. Il suffit de trouver la variable qui fera évoluer dans le bon sens, on la fait bouger .... et le "bruit" a diminué. Ceux qui ne s'en aperçoivent pas sont les ignares insensibles à la beauté de la racine cubique du quotient du facteur de nuisance du panier d'avions élevé à la puissance 4/5 et multiplié par la valeur du bruit pondéré écrété des pointes horaires sur une période de 24 heures. J'exagère ? Vous verrez quand je vous sortirai la formule (elle sert à l'établissement des PEB (Plans d'exposition au bruit).

C'est sûr que ça va faire une belle jambe aux gens qui habitent sous la finale de Roissy ou d'Orly. Cela dit, on peut aussi s'informer, mais c'est plus rare. Il suffit de voir la tête du promoteur immobilier ou du vendeur quand on se pointe pour visiter, muni des cartes d'pproche, et qu'on demande où on se trouve par rapport aux trajectoires qu'on montre. Je vous assure que c'est instructif, et même réjouissant de voir l'expression du type découvrant qu'il n'existe pas que des pigeons crédules.

[Nicolas]

Moi je dis, ya plus qu'a rallongé l les piste de 20 à 25 Kilometres, comme ça les avions seront à 4000ft en entrée de piste, les riverains seront tranquilles!

Nico.

[Leon Robin]

Je vous avais promis la formule de calcul de l'indice de bruit utilisé dans les PEB. La voici, dans son admirable simplicité




Etonnez-vous ensuite que les discussions à ce sujet tournent au dialogue de sourds (sans jeu de mots) : l'un parle de "bruit technocratique", l'autre du bruit qu'il entend.

[gabriel]

Que la mesure annoncée n'ait d'intérêt que pour les riverains les moins gênés (ceux qui sont plus loin que le point d'intersection de l'ILS) est une évidence et démontre juste que la communication politique n'a pas perdu sa langue de bois avec la fin de la guerre froide.

En revanche, j'aimerais que Léon m'explique où est le problème de cet indicateur. Tu préfèrerais peut être que l'administration se base sur le ressenti des riverains et constate qu'il est différent du ressenti des usagers, et qu'elle ne se dote d'aucun moyen objectif de mesurer le niveau de la nuisance ?

[Leon Robin]

............................ En revanche, j'aimerais que Léon m'explique où est le problème de cet indicateur. Tu préfèrerais peut être que l'administration se base sur le ressenti des riverains et constate qu'il est différent du ressenti des usagers, et qu'elle ne se dote d'aucun moyen objectif de mesurer le niveau de la nuisance ?

La seule chose qui me gêne réellement est que le résultat soit exprimé en décibels. C'est un facteur de confusion, c'est la raison du parallèle entre le bruit réel et ce qu j'ai nommé le "bruit technocratique". Cela ne remet pas en cause l'utilité d'un indicateur de référence.

Je crains fort que nombre de riverains croient (ou qu'on leur fait croire), que cette valeur doit correspondre au bruit qu'on peut mesurer lors du passage d'un avion. Pas facile d'expliquer cela au gars qui dit " je suis dans une zone à 55 db et l'avion qui passe en fait 68 (ou 70, ou 73)", on ne parle pas de la même chose.

[gabriel]

Là ça se discute, d'accord. Même si mathématiquement c'est homogène, il peut être complexe d'expliquer que c'est le niveau de dB moyen ET pondéré du moment de la journée.

D'un autre côté, une échelle genre 0 -100 serait inadaptée justement à la description d'un niveau sonore, dont la nature n'est pas linéaire.

[pfiquet]

Ceci n'est pas l'avis d'un expert en bruit (que je ne suis pas), mais de quelqu'un qui, à un moment de sa carriére, a dû utiliser quelque peu les calculs statistiques et donc, commencer par essayer de comprendre à quoi ils servent et, par conséquent, comment les utiliser.

Et là, je peux vous dire que j'ai eu l'impression que tout était permis. Les statisticiens professionnels sont des mathématiciens hors pair qui, par le choix des critères de mesures, des facteurs de pondérations, de recentrage de la courbe de Gauss, d'écrétage des impondérables, j'en passe et des meilleures, sont capables de démontrer à l'homme de la rue que nous sommes en majorité, tout ce qu'ils (où leurs commétants) ont envie de nous faire avaler.

En Belgique, voilà plusieurs années que les partis politiques font et refont les routes de départ et d'accés de et vers notre aéroport national (au mépris de toute considération de la sécurité qu'ils évoquent comme crtitère de base) sur base de mesures effectuées par un tas d'experts commis par eux-même et dont les résultats diffèrent selon qu'ils sont dans la majorité ou dans l'opposition, dans l'unique but d'accrocher les voix des riverains qui mènent cette sarabande infernale en oubliant que c'est grâce à ces nuisances qu'ils ont acheté leurs terrains à des prix dérisoires.

Alors, bien que très curieux, je n'essaie même plus de comprendre ce qu'ils mettent dans leurs formules. De toute façon, à moins de faire passer dans notre camp un repenti qui pourra les tenir en échec (ça doit être possible, mais il faut des relations pour le trouver), on se fera toujourd b......r.

Voilà qui augure de beaux jours pour les bureaux d'expertises qui vont réussir à s'immiscer dans cette bataille en France.