Manu a écrit:Entre les 9 € de carburant au 100 km de la Superb et les 1,5 € d'électricité de la Leaf, y'a encore de la marge.
Je préfère économiser aujourd'hui 3000 € par an même temporairement plutôt que ne rien faire sous prétexte que peut être dans 10 ans ça ne sera plus possible.
Et comment faire la différence entre l'électricité qui va dans la voiture de celle qui va dans la pompe à chaleur ou dans le four de la cuisine ?
Manu
En fait tu soulignes une part du problème.
Par exemple, dans mon cas personnel, sur tous les logements que j'ai habités (seul), il n'y en a pas un seul qui m'aurait permis de recharger à la maison une voiture électrique.
Et quand on ne peut pas recharger sa voiture chez soi, tout de suite ça devient plus compliqué..
Si la voiture électrique doit être adossée à la maison individuelle pour pouvoir fonctionner, alors elle n'est pas écolo, elle est juste moins pire.
On attend avec impatience d'avoir des bornes de recharge lentes (gratuites) partout, et des bornes de recharge ultra rapide (payantes) sur autoroutes.
Hervé a écrit:Manu a écrit:Hervé a écrit:...
C'est pas moi Msieur, c'est Carlos Tavares CEO de PSA.
Par contre si je peux comprendre qu'une voiture full électrique soit moins polluante à puissance équivalente qu'une voiture à moteur thermique,
parce que les centrales électriques même thermiques sont plus efficaces qu'un petit moteur thermique de voiture,
je ne comprends pas comment on peut prôner la voiture hybride dans laquelle un moteur thermique local recharge la batterie.
On peut faire fonctionner le moteur en permanence à son régime de rendement optimal (ce qui est loin d'être le cas pour un moteur thermique seul), et coupé le reste du temps. On peut également avoir une puissance moindre (car personne ne roule à 100% de la puissance de manière prolongée, sauf sur circuit peut-être).
De plus, l'hybride peut récupérer l'énergie du freinage, ce qui diminue la conso en ville (pour ma voiture, la conso en ville peut être deux fois supérieure à celle à 80 km/h, cherchez l'erreur)
Enfin, la voiture électrique est effectivement plus polluante que la voiture thermique si le mix qui produit l'électricité est très carboné (centrales au charbon)
Si le mix qui produit l'électricité est nucléaire, comme Manu le dit si bien, alors la construction du véhicule électrique et sa batterie sont rentabilisés en quelques dizaines de milliers de km.
On devrait faire une prime à la casse basée aussi sur le kilométrage du véhicule qu'on jette. De manière à rendre plus raisonnables économiquement les réparations d'un vieux véhicule, moins polluantes que son remplacement.
Par exemple, entre la voiture de ma mère et la mienne, qui ont quasiment la même masse (la mienne un poil plus lourde), quasiment le même SCx (la mienne un poil meilleur), sur le même trajet (accélérations douces jusqu'à 80km/h sur une rocade), la voiture de ma mère (2003) consomme 4.2L/100, la mienne (2016, moteur soit disant moderne, bas frottements, downsizé, 3 cylindres au lieu de 4, etc..) consomme 5.5L/100.
Si le véhicule neuf consomme autant voire plus que l'ancien, autant garder l'ancien le plus longtemps possible !