Le forum des pilotes privés

Non mais les moteurs d'avion ne tournent pas à de tels régime de toute façon.
...
AH ok tu veut dire qu'y aurra pas 333 ch .. ok . Je suis d'accord.
Mais c'était pour donner un ordre de grandeur. les moteurs de voiture arrivent à consommer moins pour donner plus de puissance, pourquoi pas en avion ...
Mais c'est vrai que avion- voiture c'est chaud à comparer.

augstin a écrit:Moi je parlais des innovations dans le genre de celles qui permettent à une audi S4 de 333ch de consomer 9.7L au 100...

Quand e moteur de ton Audi développe 333 cv, il consomme bien plus de 9,7 l/100. Une voiture dépasse rarement les 30 cv en usage normal, maintenir 130 km/h sur autoroute sur une familiale demande 40 cv.

Un Lycoming est utilisé à 75 % de sa puissance, pas à 10 ou 15. Et il consomme approximativement 1/5 de sa puissance. Donc ta voiture qui consomme 9,7 l/100 en développant 50 cv ne fait pas mieux.

A titre d'exemple, un Porsche Cayenne à 250 km/h consomme à peu près la même chose qu'un bimoteur léger : 120 l / h.

Manu

La consommation d'un moteur à essence est d'environ 200 g par cheval et par heure !

Ce qui correspond à 1/5 de la puissance, à la louche :

100 cv = 20 l
150 cv = 30 l
180 cv = 36 l
200 cv = 40 l
250 cv = 50 l

Manu

En BMW sur autoroute (avant les GAV) mon directeur fier de sa voiture qui consommait moins que le DR250 (O320) me montrait sa consommation au débimetre :
Valeur indiquée 28 litres aux 100 à 220 kmh : tu vois ton avion il bouffe 35 l !!!

Je lui ait fait remarquer que le DR250 c'etait à l'heure donc 35l pour 250 kms ça fait 14l aux 100 soit la moitié de la BM à 250 kmh tout droit alors que la BM c'était seulement 220 kms et pas tout droit !!!

Il faut parler de la meme chose

L'audi de 333cv à 75% de la puissance doit bien consommer au moins 50 litres à l'heure pour combien de kms ?

Manu a écrit:Ce qui correspond à 1/5 de la puissance, à la louche : 180 cv = 36 l

C'est pile la moyenne qu'indique mon débitmètre en voyages (Lyco 180ch). Il n'empêche que le même moteur avec quelques améliorations au niveau admission, échappement et injection électronique consommerait moins, c'est évident, tout en continuant de tourner à faibles régimes. Par curiosité, la consommation moyenne théorique (mesures normalisées usage mixte) de la nouvelle Megane diesel 85 ch (sans filtre à particules) est de 6,5 l/100 et celle de la BMW 118d de 143 ch est de 4,7 l/100. Preuve qu'il faut tout relativiser, la puissance maxi n'est évidemment pas toujours sollicitée (preuve aussi que les motoristes de Münich ne sont pas mauvais).

Bonjour

augstin a écrit:Moi je parlais des innovations dans le genre de celles qui permettent à une audi S4 de 333ch de consomer 9.7L au 100...

Les HP indiqué sur la plaque du moteur n'ont rien avoir avec la consomation
la consomation est directement lié a la puissance demandé au moteur

Ta Audi si elle consome 9,7litres au 100km c'est que tu utilise seulement  avec un 45 a 50hp
essaie de tirer dessus sort un 180hp tu verras quelle syphone (accroche une remorque avec un cheval en arriere et mesure ta consomation)
Cela serait comme comparer un Chevrolet Camaro V8 5,2 litres de cylindré avec une 2cv 650cc
a 100km h sur la route si on fait les rapport cylindré, consomation  la  2cv devient gourmande
Un WV cocinel 1600cc consomme plus que une Buick park avenue 3,8 l a 110kmh ..       


Dans les moteurs d'avions compare juste un C65 avec un O-200  le O-200 ne consomme pas le double du  C65 ..

André

Manu a écrit:Ce qui correspond à 1/5 de la puissance, à la louche :

100 cv = 20 l
150 cv = 30 l
180 cv = 36 l
200 cv = 40 l
250 cv = 50 l

Manu

Non, j'ai bien parlé en masse !

Mais le O200 de 100 cv est utilisé en croisière à maxi 75 %, soit 15 kg/h donc 20,8 l / h.

C'est un détail qui a quand même son importance...

L'histoire des 1/5 de la puissance est une estimation pour le calcul mental de la conso à 75 %. C'est pas une règle absolue.

Ca ne contredit pas les 200 g / cv / h.

Manu

Bonjour

la majorité des moteurs utilisés a pleine puissance la courbe de consomation /puissance monte en flêche..
Un Lycoming si il est bien attelé (MP) lorsque tu dépasse les 2500rpm la consomation augmente rapidement et rendu a 2700rpm cela consome ...

En géneral aussitot que le remplissage des cylindres diminuent , le couple diminue legerement le gains de puissance sont au detriment de la consomation ..

André

J'ai une BMW qui est très économique. Lorsque je roule à 130 km/h sur autoroute, elle consomme 5 litre de gas-oil au 100. Une BMW des années 70, avec un moteur à essence, consommait, à la même vitesse, 15 litres au 100.
Nos moteurs d'avion sont des moteurs des années 40. S'ils équipaient nos voitures, nous consommerions encore, à vitesse égale, 20 litres au cent.

Voilà, je pense ce que voulait dire Augstin, et son exemple de l'Audi.

Rodger a écrit:.......... à 130 km/h sur autoroute, elle consomme 5 litre de gas-oil au 100. Une BMW des années 70, avec un moteur à essence, consommait, à la même vitesse, 15 litres au 100. ............

Bien que l'usage mesure les consommations routières en litres aux 100 km, la consommation réelle d'un moteur s'exprime en masse de carburant consommé. Cela biaise les comparaisons entre moteurs essence et diesel de plus de 10%, la masse spécifique du gazole étant supérieure d'autant à celle de l'essence. La logique voudrait d'ailleurs que les carburants soient vendus au poids, et non au litre. Cela ne remet pas en cause le meilleur rendrement énergétique d'un diesel, ni les progrès accomplis globalement au cours des dernières décennies, tout au moins en automobile.

La seule mesure rigoureuse permettant de comparer le rendement de moteurs différents est celle utilisée par tous les motoristes dans leurs documents réellement techniques : la consommation en grammes par kW par heure (encore souvent exprimée en g par CV heure).

Mais tu sais, Léon, ce que je dis pour le diesel vaut également pour l'essence. Les moteurs FSI à essence de chez VW sont environ 75% moins gourmand que les moteurs essence des années 70. Une golf FSI consomme autour de 4 l/100 sur autoroute, comparé au première Golf qui a vitesse équivalente ingurgité près de 13l/100.

Rodger a écrit:Mais tu sais, Léon, ce que je dis pour le diesel vaut également pour l'essence. Les moteurs FSI à essence de chez VW sont environ 75% moins gourmand que les moteurs essence des années 70. Une golf FSI consomme autour de 4 l/100 sur autoroute, comparé au première Golf qui a vitesse équivalente ingurgité près de 13l/100.

C'est exactement ce que j'ai écrit " ....... Cela ne remet pas en cause ............, ni les progrès accomplis globalement au cours des dernièresdécennies, tout au moins en automobile".

Nous sommes d'accord.