cn 0265 transpondeur annulée

[Rarald]

Bonne nouvelle : http://ad.easa.europa.eu/ad/2006-0265-CN

[atrehou]

P...n ! Et dire que l'on m'a cassé les c...s avec ça pour renouveler le CDN en Février

[Bob]

Il n'y a pas une version en français de France ?

[Leon Robin]

Pour tempérer un peu l'enthousiasme, en même temps l'EASA a étendu le SIB2011-15 à tous les transpondeurs, alors que cela ne s'appliquait qu'aux modes S.
Cependant, ce n'est qu'un Service bulletin, et non plus une CN.

[Bob]

Que penser de ce post sur le forum vol à voile ?

Bonjour
AD 2006-0265 CN qui annule l'AD 2006-065 du 30 août 2006

Pour les transpondeurs qui étaient concernés par cette AD  le contrôle de la chaine ATC devient alors obligatoire.
Conclusion, un contrôle tous les 2 ans quelque soit votre transpondeur.


http://ad.easa.europ..._2006-0265-CN_1

[Leon Robin]

C'est un SIB (ex- Bulletin Service), donc pas obligatoire.

[FbS]

Youpi !

Enfin un peu de bon sens à Cologne ....

[Bob]

Désolé de recopier un autre forum (volavoile.net) mais cette remarque est intéressante :

Bonjour
Voici un extrait du fascicule P 41-15 éd 2/1 page 5 .
Il est dit : Tests de la chaine ATC
8;1 Applicabilité:
  Tout aéronef équipé d'un transpondeur
A l 'exception des :
1 Aéronefs pour lesquels l'exploitant a une approbation RVSM
2 Les aéronefs pour lesquels la consigne de navigabilité AD EASA 2006-0265 est appliquée.

Le contrôle de la chaine ATC devient donc obligatoire puisque l'AD n'est plus appliqué.( on peut l'interpréter différement)

Une confirmation de l'OSAC sera la bienvenue

J-P D
                                                 

[FbS]

Merde. Je range le champagne..

[Jean-François GEAY]

Je viens d'en discutailler avec mon OSAC ce matin même.
Confirmation.
Tant que le fascicule mentionne de faire la vérif de la chaine altimétrique, ben on y aura droit tous les deux ans.
M'enfin, on n'a pas l'cul sorti des ronces..

[FbS]

Ah les joies de l'exception française

En cas de défaillance de l'alticodeur, vous avez 729 chances sur 730 que le contrôle vous signale que leur scope indique une altitude différente de celle ou vous prétendez être, et de détecter la panne de cette manière (et même 730 chances sur 731 quand une des deux années est bissextile)

Dans un cas sur 730, dépenser quelques centaines d'euros permet d'éviter de le détecter en vol.
Cette augmentation significative de la sécurité justifie donc aux yeux de l'OSAC la dépense, alors même que l'EASA a fini par en reconnaître l'inutilité

Kafka est battu a plates coutures par cette administration française que le monde nous envie...pas du tout !

[cliquet]

J'ai une autre interprétation, qui vient de la lecture du P 41-15  Ed N°2 du 04/2011
Le tableau page 5 récapitule les exigences en matière de contrôle périodique de l'IRB:


On voit donc que si la CN 2006/0265 a été appliquée, le contrôle 24 mois n'est pas obligatoire. Le fait que cette CN soit annulée n'enlève pas le fait qu'elle ait été
appliquée

[Manu]

La CN 2006-0265 était répétitive, le contrôle selon le fascicule aussi.

L'exemption du contrôle pour les avions sur lesquels la CN a été appliquée n'était valable que lorsque la CN et le fascicule cohabitaient. Sans ça, tous les avions aurait dû être inspectés 2 fois dès la sortie du fascicule.

C'est précisé dans le paragraphe 8.3 juste en dessous. Le contrôle est à appliquer sauf dans le cas om le test est déjà prévu (AD EASA ou RVSM). L'AD n'existant plus, le test n'est plus prévu, donc l'arrêté est applicable.

Manu

[FbS]

Si tu veux vraiment y couper, immatricule ton avion dans un autre pays....
Le registre "Golf" permet d'utiliser un programme de maintenance allégé (LAMP) et approuvé par la CAA, et cette stupide CN n'est plus exigible (et pour les Cessna, les SID ne le sont pas plus)
Le renouvellement du CEN peut se faire via n'importe quel organisme Part I, en France (pas besoin d'aller en Angleterre).


En plus, si tu fais ta demande d'immatriculation avec un CEN "Fox" valide, il est converti en CEN "golf", et il n'y a pas de visite (juste de la paperasse à échanger..)

[Mousquetaire]

oui, sauf si l'aéronef vole sous CDN restreint non EASA!