Conso carburant Rotax 912 au régime max continu ?

[LRT]

Salut !
Quelqu'un pourrait-il me dire la conso des Rotax 912 modèles 80 et 100 hp au régime max continu ?
J'imagine que c'est à 5500 rpm.
Si celui qui me répond l'a lu sur un "fuel flow", il pourrait préciser tous les détails si il les a gardé en mémoire ...
(t°, pression, masse, et éventuellement la vitesse et le type d'appareil)
Evidemment, je reste intéressé par la réponse qui serait donnée par les courbes du constructeur.
Merci

[gtvmanu]

En 10 s avec google :

http://www.rotax-aircraft-engines.com/a_engine_912.htm

Soit :

912A : http://www.rotax-aircraft-engines.com/d ... rf912A.PDF
912F : http://www.rotax-aircraft-engines.com/d ... rf912F.PDF
912S : http://www.rotax-aircraft-engines.com/d ... rf912S.PDF
912UL : http://www.rotax-aircraft-engines.com/d ... f912UL.PDF
912AS : http://www.rotax-aircraft-engines.com/d ... 912ULS.PDF

@+

[fxavion]

Ne pas oublier le rôle de l'hélice…!!!

Pour info un Katana DV20 912 80 hp

Cruise : PA 23,5 Hélice 2350 tr/min conso de 15l/h à la masse de 650kg à 6000FT (pour le dew point, ché pas)

A donf : PA à fond alti > 4000ft (env. 25) hél 2400tr/min masse max 730 kg alors 17l/h

Mais le speedo marque pas pareil 110 kt dans le premier cas, 95kt dans le deuxième.

Rem: Les aiguilles sont tellemnt épaisses que la lecture est précise 10%!!!

[gtvmanu]

Peu importe l'hélice, ça peut être une roue ou monte charge en sortie de vilebrequin, ça reste une charge mécanique.

Donc le moteur pour un régime et une charge donnés il consomme tant, c'est tout simple.

Les chiffres cités sont à corriger de l'effet de l'altitude, densité air, température, régime de rotation etc ... bref, pas du tout comparables !

@+

[fxavion]

le moteur pour un régime et une charge donnés il consomme tant, c'est tout simple.

"Tout simple" , peut-être sur un banc d'essais, mais celui qui pose la question doit en avoir un usage déterminé, tondeuse ou skidoo ou machine volante …???

Alors le résultat va tellement varier selon la bestiole qu'il faut "scientifiquement" se garder de toute réponse, fermer sa gueule quoi !?

Mais sur le plan pratique, comme calculer la taille du réservoir de son ULM/ELA ou son autonomie pour un réservoir donné, la fourchette "haute" 15/17 l/h est un bon point de départ.

On cherche à rendre service, pas plus…

[corsair]

912 ul : 80 cv en croisiére 4500 rpm sur un ulm : 12 litres / heures
912 ulsfr: 100 cv en croisiére 4500 rpm sur un ulm : 14 litres : heures

vérifié, jaugé , validé , sur des 500 heures annuelle, 1800 a 2500 ft

[gtvmanu]

le moteur pour un régime et une charge donnés il consomme tant, c'est tout simple.

"Tout simple" , peut-être sur un banc d'essais, mais celui qui pose la question doit en avoir un usage déterminé, tondeuse ou skidoo ou machine volante …???

Alors le résultat va tellement varier selon la bestiole qu'il faut "scientifiquement" se garder de toute réponse, fermer sa gueule quoi !?

Mais sur le plan pratique, comme calculer la taille du réservoir de son ULM/ELA ou son autonomie pour un réservoir donné, la fourchette "haute" 15/17 l/h est un bon point de départ.

On cherche à rendre service, pas plus…

D'où l'intérêt de mesures sur banc, fiables, reproductibles, qui ne tiennent pas compte de l'hélice et du porteur mais de paramètres physiques qu'on peux quantifier.

Autrement dit : le même moteur, la même hélice, dans les mêmes conditions mais un appareil qui a plus de traînées, il consommera plus pour la même vitesse.
Donc il faut comparer ce qui est comparable et ne faire varier qu'un paramètre à la fois.

Les courbes données permettent de comparer les moteurs, dimensionner un gmp.

@+

[andre44]

Bonjour

les moteurs d'avions que cela soit Lycoming Continental Rotax les consomation varie suivant les moteurs

Soit de 2,8 Hp 3,6hp par litres de carburant consommé

Il faut faire bien attention quand on dit moteur de 100hp de 80hp et que l'on associe une consomation sans savoir la puissance demandé sur l'hélice

Un lycoming o 290 d-2 quand on lui demande 81 hp il consomme 21 litres pas certain que un Rotax de 80hp utiliser donc plein gaz pour developer son 80 hp, que sa consomation sera de beaucoup inferieure a 20 litres

je vie l'experience sur deux avions assez similaire un est équipé d'un rotax 912 l'autre un lycoming O-360 , Quand on voyage a 170 kmh le Rotax est au fond , le lycoming est a 2050 rpm avec une indication de 6,3 gallon US

Ce que l'on constat sur les differrents moteurs aussittot que on dépasse une certain puissance leur consomation augmente en fleche , il est plus économique de poser un moteur plus puissant et l'utiliser dans sa plage économique que un moteur trops petits et l'utiliser toujours en en surcharge .

Prend deux Piper J3 un avec 65hp et l'autre avec 90hp , même hélice, MacCauley 7443, remplis les reservoirs au bouchon, fait un voyage en formation, même vitesse 85mph, 2250rpm , rendu a destination passer a la pompe c'est le 90hp qui prend moins de carburant ..

André

[kappaman]

C'est pas difficile:

912 de 80ch, c'est 14l/h à 65% (4800 trs/m), et 2L de + à 75% (5000 trs/m) pour la PA donnée constructeur.

912 de 100ch, c'est 4L de +.

La conso à vitesse de croisière max n'a aucune importance, tu n'y seras jamais plus de quelques minutes par vol.

[Jethro]

Salut !
Quelqu'un pourrait-il me dire la conso des Rotax 912 modèles 80 et 100 hp au régime max continu ?
J'imagine que c'est à 5500 rpm.
Si celui qui me répond l'a lu sur un "fuel flow", il pourrait préciser tous les détails si il les a gardé en mémoire ...
(t°, pression, masse, et éventuellement la vitesse et le type d'appareil)
Evidemment, je reste intéressé par la réponse qui serait donnée par les courbes du constructeur.
Merci

Bonjour,

Ami LRT, ta question est intéressante, mais imprécise... Qu'entends-tu par "régime max continu" ?

Je te suggère de te reporter au site Rotax-France (Avirex), ou à une notice d'utilisation concernant ces moteurs (cette notice "Operators manual for Rotax 912 series" est en anglais, ou en allemand, je n'en ai jamais vu de traductions).

Tu trouveras, sur l'un ou l'autre de ces supports, toutes les réponses à ta question... à condition de  bien lire et d'interpréter correctement ce qui est écrit !

Exemple : Rotax spécifie à de multiples reprise que le régime max est de 5800 rpm... mais au maximum pendant cinq (5) minutes. Et il est également précisé de multiples fois que ces 5 minutes max sont à considérer à partir de 5500 rpm...

Je ne pense pas que ce soit à prendre en considération ! De plus, cette limitation peut être indépendante de la puissance réclamée : c'est à l'évidence une vitesse maximale de tenue de la mécanique. Plus de 5800 rpm et/ou plus de 5 minutes dans ces conditions, et on risque de tout exploser !

Donc, en interprétant bien, jamais plus de 5500 rpm pendant plus de 5minutes dans la plage 5500 à 5800, et jamais plus de 5800 rpm, quelles que que soient les charges appliquées (puissances demandées).

Par ailleurs, Rotax publie plusieurs vitesses d'utilisations continues, différentes selon les modèles de moteurs considérés et les puissances demandées :

- Pour les modèles 912 UL, A, F (culasses noires), cette vitesse est effectivement de 5500 rpm max permettant une puissance maximale continue de 58 kW (78,8 cv),

- Pour les modèles 912 S (culasses vertes), c'est aussi 5500 rpm max, ce qui permet une puissance maximale de 69 kW (93,75 cv),

- Pour les modèles 912 ULS-FR (culasses bleues) par contre, Avirex publie une vitesse maximale d'utilisation continue de seulement 5250 rpm max, ce qui n'autorise qu'une puissance maximale de 59 kW (80,16 cv). C'est là manifestement une dégradation "officielle" des perfs du 912 S pour satisfaire à la législation française... On a le droit d'avoir une opinion tout-à-fait personnelle à ce sujet !

Pour compléter ces quelques infos, et répondre plus avant à ta question, il faut bien se pénétrer du fait que la puissance fournie par un moteur réside dans le carburant (un moteur ne consommant que de l'air ne tourne même pas !), et que ce n'est JAMAIS seulement la vitesse de rotation qui exprime cette puissance, mais soit le produit couple.vitesse, soit la paire vitesse et pression d'admission, éléments d'ailleurs fournis pas le motoriste : le manuel d'utilisation précité spécifie en particulier dans deux petits tableaux titrés "Performances data for variable pitch propeller", l'un concernant les 912 UL, A, F (page 10-4 de ma notice) et l'autre concernant les 912 S, ULS (page 10-8), les valeurs de vitesses ET de pressions d'admission (P.A. = manifold pressure) à afficher pour obtenir à l'hélice les puissances Croisière (au max continu), 75%, 65%, et 55%...

Enfin, aux pages 10-3 et 10-7 (toujours de ma notice, mais pour en avoir examiné plusieurs d'âges différents, c'est toujours d'actualité), tu trouveras deux tableaux (fig 10 et Fig 13) intitulés "Values along propeller curve" qui présentent les courbes de conso (litres ou gallons par heure) en fonction des vitesses de rotation moteur ET des pressions d'admission : pour les 912 UL, A, F, à 5000 rpm on relève une consommation légèrement inférieure à 15 L/h pour une P.A. de 26 pouces, soit une puissance à l'hélice de 43,5 kW (59 cv), et pour les 912 ULS, S, toujours à 5000 rpm, on relève une consommation de 20 L/h pour une P.A. d'environ 26 pouces, puissance à l'hélice de 51 kW (69,3 cv).

L'ami KAPPAMAN t'a d'ailleurs très clairement exposé ces différentes valeurs.

Je terminerai par deux remarques :

La première, bien avoir conscience que seules les deux infos vitesse de rotation ET pression d'admission expriment la puissance disponible appliquée sur la charge (hélice en l'occurence) : une hélice trop petit pas (ou trop grand pas) ne permet pas d'afficher les paramètres corrects en croisière au régime choisi (c'est bien la raison pour laquelle on a inventé les hélices à pas variable, constant-speed et autres...).

Pour infos, c'est très exactement mon cas personnel : si j'affiche 5000 rpm (en basses couches, env. 1000 ft), vario stabilisé à zéro, ma P.A. n'est que de 23,8 à 24,2 (pas très stable, indicateur numérique), et si je tente d'afficher la P.A. à 26 pouces dans les mêmes conditions, le moteur s'emballe (charge insuffisante) et les tours-minutes grimpent allègrement au risque d'emplafonner les limites (plus de 5500 rpm, beaucoup plus...).

Seule solution : une hélice à pas variable, très chère... trop (pour moi) !

Deuxième remarque : Tous les motoristes (ou presque) publient des courbes couple fonction de vitesse, et/ou puissance fonction de vitesse (de rotation, bien sûr), quelquefois complétées d'une courbe de consommation spécifique.

Les deux premières courbes (couple et puissance) sont à considérer avec circonspection, car elles ne reflètent pas la réalité d'utilisation : Ces courbes sont TOUJOURS relevées au banc dynamométrique en conditions WOT (wide opened throttle = pleins gaz), donc avec une P.A. de 29,92 pouces tout au long de l'essai !

Lors de tels essais, on ne fait varier que la charge appliquée : comme l'a écrit un autre intervenant (Gtvmanu) à juste titre, lors d'un essai quelqu'il soit, on ne fait varier qu'un seul paramètre, et l'on relève les variations consécutives des autres paramètres. Tout technicien a appris cela, et devrait toujours l'appliquer...

Bien amicalement,

[LRT]

Ami LRT, ta question est intéressante, mais imprécise... Qu'entends-tu par "régime max continu" ?

Très rapidement car je dois partir (mais je reviendrai) : C'est pour connaitre le poids carburant selon les exigences de la "certifcation" des ULM. Il faudrait dire "pour la demande d'identification auprès de la DGAC".
Merci Col, à bientôt.

[jp trimouille]

Ne suffit-il pas en cas de se référer aux courbes données par Rotax ? qu'on trouve sans mal sur la toile. C'est un chiffre aisément justifiable si besoin. Pourquoi se noyer dans un verre d'eau ?

[andre44]

Bonjour

Croisière (au max continu), 75%, 65%, et 55%...

pour les 912 UL, A, F, à 5000 rpm on relève une consommation légèrement inférieure à 15 L/h pour une P.A. de 26 pouces, soit une puissance à l'hélice de 43,5 kW (59 cv), et pour les 912 ULS, S, toujours à 5000 rpm, on relève une consommation de 20 L/h pour une P.A. d'environ 26 pouces, puissance à l'hélice de 51 kW (69,3 cv).

La consomation sur un avion varie beaucoup suivant l'hélice les RPM et la vitesse de croisieres de l'avion
c'est diffcile pour un pilote de dire j'utilise tel puissance sur mon moteur ?  la seul  courbe de reference c'est plein gaz  rpm / HP. La courbe avec hélice même avec une mesure pression ( MP)  n'est pas assez precise pour determiner les HP sortie du moteur (pour cela il faudrait mesurer le contrecouple sur les supports moteurs avec les RPM )  


J'avais donné ces chiffres sur le post precedent

Soit de 2,8 Hp a 3,6hp par litres de carburant consommé
moteur d'avion Lycoming et Continental

Un moteur ancien a faible taux de compression.........................c'est 2,8 hp  au litres de carburant
Un moteur mieux dessiné taux de compression superieur a 8,5..c'est 3,6 hp au litre de carburant

le Rotax  69,3 CV  20 litres = 3,46 cv au litre
Le Rotax 50 CV     15 litres = 3,3 CV au litre


On ne fait pas de miracle sur la consomation quand on compare  les moteurs

Lycoming

o-235 -F1 pour   81 hp 5,8 gal soit 3,65 HP au litre
O-290 D-2 pour  87 hp  6,3 gal soit 3,61 HPau litre
O-290 D2  pour 101hp  7,2 gal soit 3,67 HP au litre

Comme j'oprere avec un o-290 D- 2 depuis plus de 2100 heures dans la réalité quand il est bien ajusté avec un allumage éléctronique  les chiffres sont encore meilleurs .

André

Correction du texte suivant les remarques de Jethro (un gars qui suie )

[Jethro]

Ne suffit-il pas en cas de se référer aux courbes données par Rotax ? qu'on trouve sans mal sur la toile. C'est un chiffre aisément justifiable si besoin. Pourquoi se noyer dans un verre d'eau ?

Bonjour, JPT,

C'est très exactement ce que j'ai exprimé dans mon message ci-dessus. Compte tenu des informations publiées par le motoriste, évidement, avec les précautions qui s'imposent dans l'utilisation de ces diverses courbes. Les chiffres et les graphiques, c'est comme le pilotage : faut s'entraîner, s'entraîner, s'entraîner, à les lire, à les comprendre  et à les interpréter, à ne pas trop écouter les racontards et autres on-dits, et à ne se baser que sur du concret sans aller s'endormir sur des croyances qui conduisent à croire que les choses sont ce que l'on voudrait qu'elles soient...

Bonjour

Croisière (au max continu), 75%, 65%, et 55%...

pour les 912 UL, A, F, à 5000 rpm on relève une consommation légèrement inférieure à 15 L/h pour une P.A. de 26 pouces, soit une puissance à l'hélice de 43,5 kW (59 cv), et pour les 912 ULS, S, toujours à 5000 rpm, on relève une consommation de 20 L/h pour une P.A. d'environ 26 pouces, puissance à l'hélice de 51 kW (69,3 cv).
La consomation sur un avion varie beaucoup suivant l'hélice les RPM et la vitesse de croisieres de l'avion
c'est diffcile pour un pilote de dire j'utilise tel puissance sur mon moteur ? la seul courbe de reference c'est plein gaz rpm / HP. La courbe avec hélice même avec une mesure pression ( MP) n'est pas assez precise pour determiner les HP sortie du moteur (pour cela il faudrait mesurer le contrecouple sur les supports moteurs avec les RPM )

Hi, André !

Nous sommes bien d'accord, il faudrait disposer d'un couplemètre entre la sortie moteur et l'hélice pour connaître exactement la puissance appliquée. C'est ce que j'ai écrit en parlant de la connaissance du produit couple.vitesse, dont on ne dispose évidement pas, et à défaut, des informations manifold pressure et vitesse de rotation, qui sont elles disponibles dans les notices du motoriste. Parce que celui-ci dispose des moyens nécessaires pour relever avec précision les caractéristiques de ses produits, ce que le pilote standard n'a pas.
Quant à l'influence de l'hélice, de l'appareil volant, cela ne joue que sur la vitesse de translation de cet aéronef pour une puissance, donc une consommation données. Avec x kiloWatts (ou cv), on consommera y litres (ou gallons) en 1 heure. Quelle que soit la charge. Équation mécanique de base. Par contre, pour cette même puissance, on ira plus ou moins vite, selon la qualité de l'hélice et en fonction des traînées de l'aéronef.
Quant à la véracité de la courbe dite "WOT" (pleins gaz), toujours en plein accord : c'est certainement la plus représentative de la puissance du moteur. Sauf qu'il ne faut pas oublier qu'en utilisation, le papillon des gaz plus ou moins fermé diminue la puissance disponible (ainsi d'ailleurs que la réchauffe carbu éventuelle). C'est bien la raison pour laquelle Rotax publie d'une part des courbes consommation en fonction de la manifold pressure et de la vitesse de rotation, et spécifie d'autre part que les puissances max des 912 ne sont obtenues qu'avec l'airbox (donc avec prise d'air frais extérieur et non pas air chaud pris sous le capot).

J'avais donné ces chiffres sur le post precedent

Soit de 2,8 Hp a 3,6hp par litres de carburant consommé
moteur d'avion Lycoming et Continental

Un moteur ancien a faible taux de compression.........................c'est 2,8 hp au litres de carburant
Un moteur mieux dessiné taux de compression superieur a 8,5..c'est 3,6 hp au litre de carburant

le Rotax 69,3 CV 20 litres = 3,46 litres au CV
Le Rotax 50 CV 15 litres = 3,3 litres au CV
On ne fait pas de miracle sur la consomation quand on compare les moteurs

Lycoming

o-235 -F1 pour 81 hp 5,8 gal soit 3,65 litres au HP
O-290 D-2 pour 87 hp 6,3 gal soit 3,61 litres au HP
O-290 D2 pour 101hp 7,2 gal soit 3,67 litres au HP

Comme j'oprere avec un o-290 D- 2 depuis plus de 2100 heures dans la réalité quand il est bien ajusté avec un allumage éléctronique les chiffres sont encore meilleurs .

André

[/quote]

Là, cher André, je pense que tu t'es un peu trompé de sens (ou c'est ta plume... ou ton clavier qui te fait des misères...), et qu'il faut lire :

- le Rotax 69,3 CV 20 litres =3,46 cv au litre,
- Le Rotax 50 CV 15 litres =3,3 cv au litre.

Pour les Lyco, je ne m'avancerai pas, je ne connais pas, mais je pense que ta plume t'a aussi un peu trompé... pas grave, on a tous compris !
(enfin, j'espère...)

Bien amicalement,

[andre44]

Bonjour

les chiffres du manuel Lycoming

un gallons US 3,784 litres
Un HP c'est un petit peu plus que CV  mais a peine




C'est parmis un des meilleurs 0,45 lbs de carburant par HP par heure

C'est le premier moteur qui a été utilisé dans les Pawnee qui malheureusement a juste serie d'étude pour la conception du O 320  qui est nettement plus gourmant, mais plus fiable , ce moteur n'as jamais été amélioré , on le reconstruit avec des pieces de o-320 et de 0 235




Plein gaz au décollage si tu tourne a 2300rpm c'est 125hp  
A 2300 rpm en croisiere avec une hélice bien adapté c'est 90hp

Aprés differrent tests si on recherche la meilleure économie (ou le plus long rayon d'action ) c'est un hélice avec un grand pas et un régime de 2200rpm
il faut tester plusieurs hélices  pour quelle soit bien adapté a l'avion
Dans cette configuration cela fait pas un avion agréable a piloter

André