horizon artificiel

[jp trimouille]

"Vol aux instruments en conditions fictives" doit signifier que le vol aux instruments n'est pas nécessaire, et que le vol à vue serait possible. Sinon cela revient à dire qu'un pilote en conditions VMC n'a pas le droit de de regarder ses instruments de PSV, ou pas plus qu'un certain temps d'affilée, que précise quel texte ? Un vol aux instruments réel exigeant les qualifications requises ne saurait par définition relever de conditions fictives. Il me semble.

[Bob]

Nous sommes d'accord.

[Léonard]

Un vol aux instruments en conditions fictives peut permettre de s'entrainer aux approches IFR et aux procédures du même nom ou de simuler des pannes réelles d'instrument en condition VMC (Vol en panneau partiel).

C'est pour cette raison que même le gars sous visière peut être commandant de bord puisque qualifié aux instruments.

Aux US, on peut s'entrainer au vol aux instruments simulé avec un simple PPL à bord dans les conditions décrites par l'article cité, ce qui est interdit en France.

Léo

[S205R]

Nous sommes d'accord.

D'accord tout pareil

[yakovlev]

Et oui d'apres les pilotes inspecteurs contactés c'est clair ce texte est prevue pour la formation IFR pas la formation IMC d'ou presence d'un FI on n'est pas aux us d'ailleur meme aux us on parle de training pas de formation initiale meme si certains s'en arrange..

[Bob]

Et oui d'apres les pilotes inspecteurs contactés c'est clair ce texte est prevue pour la formation IFR pas la formation IMC d'ou presence d'un FI on n'est pas aux us d'ailleur meme aux us on parle de training pas de formation initiale meme si certains s'en arrange..

Je ne savais pas que les pilotes-inspecteurs faisaient les textes réglementaires... Encore moins qu'ils étaient chargés de les faire appliquer et de sanctionner les contrevenants.

Sérieusement : il y a toujours interprétation possible. Par exemple : la mienne et celle de Léonard.

Mais quel texte dit que celui que j'ai cité est prévu seulement pour l'IFR et pas pour l'entraînement PSV ?

[jp trimouille]

.

[Bob]

Puisque les instructeurs l'ont dit, il est proprement inconcevable qu'on hésite encore.
Qu'en est-il si l'avion sort légèrement des eaux territoriales ?

De toute façon le RDA actuel a été rédigé de manière européenne. Ce ne sont pas les P-I français qui sont les auteurs...

Maintenant que certains (je ne vise personne en particulier !) essaient de récupérer un (minable) petit pouvoir en essayant d'interpréter les textes à leur manière, c'est presque normal !

[Léonard]

Puisque les instructeurs l'ont dit, il est proprement inconcevable qu'on hésite encore.
Qu'en est-il si l'avion sort légèrement des eaux territoriales ?

Il me semble que les instructeurs sont les dépositaires de la formation que la DGAC leur a déléguée.
En conséquence, la personne la plus habilitée à émettre un avis pertinent reste un instructeur.

Si, pour des raisons sémantiques, quelques uns souhaitent transformer le texte qui me semble très clair, on peut s'en amuser. Mais les plus courtes étant les moins longues, il faut s'en remettre aux évidences.

Le vol aux instruments comme son nom l'indique n'est pas de l'entrainement au VSV qui est utile pour se sortir d'une situation temporaire.

D'autre part, pratiquer le VSV sans instructeur me semble vain pour un debriefing complet et une formation judicieuse. Tenir une machine avec une casquette sur la tête ne me semble pas trop difficile. Se sortir d'une situation en égrenant des actions salvatrices me semble plus profitable sachant que le VSV en question pour un PPL se fera la plupart du temps près du sol et dans un contexte qui ne sera pas celui de beau temps : turbulences, pluie etc ... Dans des conditions un peu plus réalistes, je ne vois pas un safety pilote prêt à pallier à des situations qui peuvent devenir dangereuses.

Seuls les anglais ont une solution permettant sans IFR de voler aux instruments en qualité de commandant de bord : l'IMC Rating. Mais pour cela, ils sont formés.

Si vous voulez vous former au VSV avec un safety (sans instructeur), prenez un avion équipé IFR, un pilote équipé IFR et allez dans des conditions réelles. Vous comprendrez alors toute l'utilité d'avoir une personne formée pour cela à vos cotés qui vous prodiguera des informations exploitables.

Les américains en IMC simulé lors d'entrainement IFR ont une procédure orale incontournable :

l'instructeur : " I have the controls"
L'elève : "You have the controls"
L'instructeur : "I have the controls".

Au moins c'est clair.

Léo

[jp trimouille]

.

[Andy]

Sur mon carnet de vol lambda, les quelques heures VSV que j'ai faites, avec instructeur, sont inscrites dans la case vol aux instruments en double.

Si vous voulez vous former au VSV avec un safety (sans instructeur), prenez un avion équipé IFR, un pilote équipé IFR et allez dans des conditions réelles.

A moins d'avoir des relations, un avion + pilote IFR ca revient beaucoup plus cher, même si l'expérience n'est pas inintéressante du tout, cependant si le pilote n'est pas instructeur on ne peut rien inscrire sur le carnet et cela a quand même à mon avis son importance pour pouvoir prévaloir d'une quelconque expérience en la matière.

L'IMC de beau temps, si on peut dire, peut-être traitre et pénible comme déjà évoqué plus haut, exemple la classique traversée corse par tempête de ciel bleu, mais aussi un vol sur la couche est un peu le même phénomène, mieux vaut dans ces cas savoir se servir de l'horizon.
L'IMC de mauvais temps par contre on est sensé ne pas s'y être fourré, si cela devait arriver appliquer toujours le VSV mais avec en plus un bon ange gardien !

[yakovlev]

Tout a fait d'accord pourtant il se parais que certaine école envoi des PPl en binome faire de l'IMC simulé, puisque c'est fait par des FI cela doit bénéfique non ?