Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
jp trimouille a écrit:Il doit être trop modeste pour le dire.
Leon Robin a écrit:L'examen attentif du jambon dans certains sandwiches est une méthode éprouvée pour se convaincre que la finesse sur tranche peut atteindre des valeurs voisines de l'infinitésimal
jp trimouille a écrit:flyjodel a écrit:aucune valeur chiffrée, mais si la finesse tranche était si bonne, pourquoi s'emmerderait-on à fabriquer des ailes ? Quoi que , les ingénieurs de chez Lockheed on semble-t-il quasiment résolu ce problème avec le F104.
La charge alaire d'un Starfighter lisse au décollage est inférieure à celle d'un 747 !
robur a écrit:Mon ancienne trapanelle était capable de se stabiliser en ligne droite à 100 km/h avec 30° d'inclinaison ; dans ces conditions la finesse était de l'ordre de 4,
( pour 10 à la même vitesse et sans dérapage ).
Sauf erreur de ma part, un petit calcul grossier donne une finesse fuselage d'environ 3 .
gerard joly a écrit:Leon Robin a écrit:L'examen attentif du jambon dans certains sandwiches est une méthode éprouvée pour se convaincre que la finesse sur tranche peut atteindre des valeurs voisines de l'infinitésimal
Des souvenirs d'escales météo forcées et usage du ferroviaire?
J'écris ferroviaire pour ne pas être accusé de dénigrement!!
f-pcpd a écrit:gerard joly a écrit:Leon Robin a écrit:L'examen attentif du jambon dans certains sandwiches est une méthode éprouvée pour se convaincre que la finesse sur tranche peut atteindre des valeurs voisines de l'infinitésimal
Des souvenirs d'escales météo forcées et usage du ferroviaire?
J'écris ferroviaire pour ne pas être accusé de dénigrement!!
Non, non! ADP et SNCF, même combat.
Dom
Oscar Lima a écrit:Je ne vois pas trop comment tu as calculé, je ne crois pas que ça puisse se faire par un calcul grossier (à cause du dérapage justement), mais 3 ça me paraît bien optimiste.
!
Oscar Lima a écrit:Si entre 30° et 90°d'inclinaison tu ne perds que 25% de finesse alors que tu en perds60% entre 0 et 30°, c'est surnaturel.
Oscar Lima a écrit:Je verrais plutôt une finesse comprise entre 0,005 et 0,5 selon les aéronefs !
f-pcpd a écrit:Salut Robur, tu parles de ton Starck AS80? Donc tu ne l'as plus?
Dom, ancien de l'A/C du Morvan à LFQF
Oui en effet, je trouve moi aussi une finesse fuselage de 3,07.robur a écrit:Il est facile de connaitre la portance fuselage capable de stabiliser une inclinaison donnée en vol rectiligne (dans le plan YoZ du repère avion, la somme des forces est nulle )
La dégradation de la finesse, permet d'estimer la trainée générée par le fuselage en dérapage.
Ben c'est pourtant clair, 30° d'inclinaison c'est peu, le fuselage ne contribue à la portance qu'à hauteur de 25%.robur a écrit:Je ne vois pas bien ce que tu veux dire.Oscar Lima a écrit:Si entre 30° et 90°d'inclinaison tu ne perds que 25% de finesse alors que tu en perds60% entre 0 et 30°, c'est surnaturel.
Alors là je sais vraiment pas comment tu calcules, tu as l'abaque d'équivalences puissance-vitesse/traction d'une l'hélice de Pitts ?robur a écrit:Dans l'hypothèse la plus favorable ( 0,5 ) , il faut 1200 ch pour maintenir en vol tranche à 180 km/h un Pitts de 700 kg !!
Une finesse de 3 me semble un ordre de grandeur plus réaliste puisque avec cette valeur, 200 ch suffisent ...
pilote privé a écrit:les données sur le net donnent comme ordre de grandeur:
F104 - 18.2 m2 - 11.5 T max ---> 630 kg/m2
B747 - 541.5 m2 - 377 T max ---> 696 kg/m2
Oscar Lima a écrit:Alors là je sais vraiment pas comment tu calcules, tu as l'abaque d'équivalences puissance-vitesse/traction d'une l'hélice de Pitts ?robur a écrit:Dans l'hypothèse la plus favorable ( 0,5 ) , il faut 1200 ch pour maintenir en vol tranche à 180 km/h un Pitts de 700 kg !!
Une finesse de 3 me semble un ordre de grandeur plus réaliste puisque avec cette valeur, 200 ch suffisent ...
Sans cette info, je peux te dire que dans l'absolu avec 200ch on peut largement maintenir 700kg à 180 km/h sans autre portance que celle dûe à l'hélice (exemple hélico, le cabri G2 trimballe ses 700kg à 100kt avec 145ch)
f-pcpd a écrit:pilote privé a écrit:les données sur le net donnent comme ordre de grandeur:
F104 - 18.2 m2 - 11.5 T max ---> 630 kg/m2
B747 - 541.5 m2 - 377 T max ---> 696 kg/m2
OK je m'incline, non sans faire part de mon étonnement....
Dom
Oscar Lima a écrit:Oui en effet, je trouve moi aussi une finesse fuselage de 3,07.
Mais à quelle incidence ? L'angle du dérapage, qui est déjà assez fort à 30°d'inclinaison, pour générer seulement un quart de la portance...
On doit même avoir dépassé l'incidence de finesse max du fuselage.
Vu l'incidence énorme qu'il doit falloir donner au fuselage pour qu'il assure 100% de la portance, on doit être très très loin sur sa polaire.
A moins d'augmenter la vitesse dans des proportions folles
Oscar Lima a écrit:Ben c'est pourtant clair, 30° d'inclinaison c'est peu, le fuselage ne contribue à la portance qu'à hauteur de 25%.
25% de portance au fuselage = -60% de finesse !
Et tu dirais que 100% de portance au fuselage = -66% de finesse ? C'est sûrement pas proportionnel mais tout de même !!
Oscar Lima a écrit: Alors là je sais vraiment pas comment tu calcules, tu as l'abaque d'équivalences puissance-vitesse/traction d'une l'hélice de Pitts ?
Oscar Lima a écrit: je peux te dire que dans l'absolu avec 200ch on peut largement maintenir 700kg à 180 km/h sans autre portance que celle dûe à l'hélice (exemple hélico, le cabri G2 trimballe ses 700kg à 100ktavec 145ch)
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 286 invités