Finesse sur la tranche

[Nathan_JP]

Il doit être trop modeste pour le dire.

Et puis, il est supertitieux : quand on parle de lui, il s'écrase.

(Je reconnais, ça manque de finesse >>[]  )

[PAPATANGOCHARLIE]

L'examen attentif du jambon dans certains sandwiches est une méthode éprouvée pour se convaincre que la finesse sur tranche peut atteindre des valeurs voisines de l'infinitésimal

Comme le disait Mr H, ministre: le beurre, quand y en a un, ça va, mais c'est quand...


out éjéction urgence!

POUR PRECISION: C'ETAIT JUSTE POUR LE PLAISIR DU JEU DE MOTS (ZARELLA)

[f-pcpd]

aucune valeur chiffrée, mais si la finesse tranche était si bonne, pourquoi s'emmerderait-on à fabriquer des ailes ? Quoi que , les ingénieurs de chez Lockheed on semble-t-il quasiment résolu ce problème avec le F104.

La charge alaire d'un Starfighter lisse au décollage est inférieure à celle d'un 747 !

Je ne crois pas: sur le F104 ça doit tourner à 1 tonne / m2 alors que sur le Jumbo c'est dans les 500 à 600 grammes...

Dom

[f-pcpd]

Mon ancienne trapanelle était capable de se stabiliser en ligne droite à 100 km/h avec 30° d'inclinaison ; dans ces conditions la finesse était de l'ordre de 4,
( pour 10 à la même vitesse et sans dérapage ).
Sauf erreur de ma part, un petit calcul grossier donne une finesse fuselage d'environ 3 .

Salut Robur, tu parles de ton Starck AS80? Donc tu ne l'as plus?

Dom, ancien de l'A/C du Morvan à LFQF

[f-pcpd]

L'examen attentif du jambon dans certains sandwiches est une méthode éprouvée pour se convaincre que la finesse sur tranche peut atteindre des valeurs voisines de l'infinitésimal

Des souvenirs d'escales météo forcées et usage du ferroviaire?
J'écris ferroviaire pour ne pas être accusé de dénigrement!!

Non, non! ADP et SNCF, même combat.

Dom

[gerard joly]

L'examen attentif du jambon dans certains sandwiches est une méthode éprouvée pour se convaincre que la finesse sur tranche peut atteindre des valeurs voisines de l'infinitésimal

Des souvenirs d'escales météo forcées et usage du ferroviaire?
J'écris ferroviaire pour ne pas être accusé de dénigrement!!

Non, non! ADP et SNCF, même combat.

Dom

Il est vrai que dans ces "temples de la bouffe rapide" ...

[robur]

Je ne vois pas trop comment tu as calculé, je ne crois pas que ça puisse se faire par un calcul grossier (à cause du dérapage justement), mais 3 ça me paraît bien optimiste.
!

Il est facile de connaitre la portance fuselage capable de stabiliser une inclinaison donnée en vol rectiligne (dans le plan YoZ du repère avion,  la somme des forces est nulle )
La dégradation de la finesse, permet d'estimer la trainée générée par le fuselage en dérapage.

Si entre 30° et 90°d'inclinaison tu ne perds que 25% de finesse alors que tu en perds60% entre 0 et 30°, c'est surnaturel.

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire.

Je verrais plutôt une finesse comprise entre 0,005 et 0,5 selon les aéronefs !

Dans l'hypothèse la plus favorable ( 0,5 ) , il faut 1200 ch pour maintenir en vol tranche à 180 km/h un Pitts de 700 kg !!
Une finesse de 3 me semble un ordre de grandeur plus réaliste puisque avec cette valeur, 200 ch suffisent ...

[robur]

Salut Robur, tu parles de ton Starck AS80? Donc tu ne l'as plus?

Dom, ancien de l'A/C du Morvan à LFQF

Le Starck il vit aujourd'hui aux pieds des Alpilles.

Je me suis depuis doté d'une nouvelle machine pouvant le cas échéant se transformer en ULM,,

A un de ces jours peut-être...

[jp trimouille]

.

[pilote privé]

les données sur le net donnent comme ordre de grandeur:
F104 - 18.2 m2 - 11.5 T max ---> 630 kg/m2
B747 - 541.5 m2 - 377 T max ---> 696 kg/m2

[Oscar Lima]

Il est facile de connaitre la portance fuselage capable de stabiliser une inclinaison donnée en vol rectiligne (dans le plan YoZ du repère avion,  la somme des forces est nulle )
La dégradation de la finesse, permet d'estimer la trainée générée par le fuselage en dérapage.

Oui en effet, je trouve moi aussi une finesse fuselage de 3,07.
Mais à quelle incidence ? L'angle du dérapage, qui est déjà assez fort à 30° d'inclinaison, pour générer seulement un quart de la portance...
On doit même avoir dépassé l'incidence de finesse max du fuselage.
Vu l'incidence énorme qu'il doit falloir donner au fuselage pour qu'il assure 100% de la portance, on doit être très très loin sur sa polaire.
A moins d'augmenter la vitesse dans des proportions folles

Si entre 30° et 90°d'inclinaison tu ne perds que 25% de finesse alors que tu en perds60% entre 0 et 30°, c'est surnaturel.

Je ne vois pas bien ce que tu veux dire.

Ben c'est pourtant clair, 30° d'inclinaison c'est peu, le fuselage ne contribue à la portance qu'à hauteur de 25%.
25% de portance au fuselage = -60% de finesse !
Et tu dirais que 100% de portance au fuselage = -66% de finesse ? C'est sûrement pas proportionnel mais tout de même !!

Dans l'hypothèse la plus favorable ( 0,5 ) , il faut 1200 ch pour maintenir en vol tranche à 180 km/h un Pitts de 700 kg !!
Une finesse de 3 me semble un ordre de grandeur plus réaliste puisque avec cette valeur, 200 ch suffisent ...

Alors là je sais vraiment pas comment tu calcules, tu as l'abaque d'équivalences puissance-vitesse/traction d'une l'hélice de Pitts ?
Sans cette info, je peux te dire que dans l'absolu avec 200ch on peut largement maintenir 700kg à 180 km/h sans autre portance que celle dûe à l'hélice (exemple hélico, le cabri G2 trimballe ses 700kg à 100kt avec 145ch)

[f-pcpd]

les données sur le net donnent comme ordre de grandeur:
F104 - 18.2 m2 - 11.5 T max  ---> 630 kg/m2
B747 - 541.5 m2 - 377 T max ---> 696 kg/m2

OK je m'incline, non sans faire part de mon étonnement....

Dom

[f-pcpd]

Dans l'hypothèse la plus favorable ( 0,5 ) , il faut 1200 ch pour maintenir en vol tranche à 180 km/h un Pitts de 700 kg !!
Une finesse de 3 me semble un ordre de grandeur plus réaliste puisque avec cette valeur, 200 ch suffisent ...

Alors là je sais vraiment pas comment tu calcules, tu as l'abaque d'équivalences puissance-vitesse/traction d'une l'hélice de Pitts ?
Sans cette info, je peux te dire que dans l'absolu avec 200ch on peut largement maintenir 700kg à 180 km/h sans autre portance que celle dûe à l'hélice (exemple hélico, le cabri G2 trimballe ses 700kg à 100kt avec 145ch)

Messieurs, si je comprends bien vos deux phrases ci-dessus vous dites en fait la même chose, tendant à démontrer qu'une finesse "fuselage" de 0.5 est irréaliste, puisqu'en effet un Pitts de 200 ch tient de façon stabilisée en vol tranche.....

Dom

[Bob]

les données sur le net donnent comme ordre de grandeur:
F104 - 18.2 m2 - 11.5 T max  ---> 630 kg/m2
B747 - 541.5 m2 - 377 T max ---> 696 kg/m2

OK je m'incline, non sans faire part de mon étonnement....

Dom

Avec tes 600 g, la surface alaire d'un 747 devrait être de plus de 54 hectares ... Ca fait grand... C'est un problème de virgule !

[robur]

Oui en effet, je trouve moi aussi une finesse fuselage de 3,07.
Mais à quelle incidence ? L'angle du dérapage, qui est déjà assez fort à 30°d'inclinaison, pour générer seulement un quart de la portance...
On doit même avoir dépassé l'incidence de finesse max du fuselage.
Vu l'incidence énorme qu'il doit falloir donner au fuselage pour qu'il assure 100% de la portance, on doit être très très loin sur sa polaire.
A moins d'augmenter la vitesse dans des proportions folles

Si avec 30 ° d'inclinaison , et 100 km/h le dérapage fournit 25 % ; il suffit de voler avec le même dérapage à 200 km/h pour obtenir 100 % de la portance nécessaire.

Ben c'est pourtant clair, 30° d'inclinaison c'est peu, le fuselage ne contribue à la portance qu'à hauteur de 25%.
25% de portance au fuselage = -60% de finesse !
Et tu dirais que 100% de portance au fuselage = -66% de finesse ? C'est sûrement pas proportionnel mais tout de même !!

J'ai écrit qu'à 100 et à 200 km/h , le dérapage c'est à dire l'incidence fuselage, restait identique .
La finesse ne devrait-elle pas par conséquent, être identique ?

Alors là je sais vraiment pas comment tu calcules, tu as l'abaque d'équivalences puissance-vitesse/traction d'une l'hélice de Pitts ?

Pas besoin d'abaque :  masse 700 kg ; trainée avec une finesse de 0.5 : 13734 N . à 180 km/h et un rendement hélice de 0.8 ; on obtient une puissance nécessaire de 1166ch...
Avec une telle puissance inutile d'avoir recours au fuselage pour voler...

  je peux te dire que dans l'absolu avec 200ch on peut largement maintenir 700kg à 180 km/h sans autre portance que celle dûe à l'hélice (exemple hélico, le cabri G2 trimballe ses 700kg à 100ktavec 145ch)

Totalement d'accord , mais c'est une autre histoire...