utilité du plan 3° (5%)

[4aplat]

étant cloué au sol j'en profite pour lire un peu de littérature aéronautique.

En ULM la méthode d'atterrissage (on va dire au feeling) s'apparente à un tour de piste avec accrochage de la pente sous l'angle "alpha" (alpha dépendant de l'appareil) réduction des gaz et posé.

On modifie le point d'aboutissement en fonction de la force du vent

Avantage : en cas de panne moteur on est sûr d'arriver en entier

Il y aune variante ou on fait le début d'encadrement sous l'angle 2 alpha qui permet de rejoindre la piste même si panne moteur en vent arrière



Et depuis hier je tombe sur la chapitre ou les approches sont effectuées sous un angle constant (quel que soit la machine) de 3°.

J'imagine que cet angle arbitraire a été donné pour que tout le monde soit sur le même plan (ça évite d'arriver à 2 l'un au dessus de l'autre) mais en cas de panne moteur il manquera autant de distance que de degrés par rapport à alpha (généralement 10°).


Ces approches sont réalisées au moteur (logique)


et la je pige pas comment on peut se sentir en sécurité, surtout sur certains AD ou il y a des habitation (ou autres fantaisies) sur les axes de pistes


MicheL

[dob]

A l'époque ou certains moteurs pour Ulm étaient capables de commettre 3 pannes en 15 heures, l'atterrissage en encadrement 2 alpha avait du sens.
Le risque d'arrêt complet et inopiné d'un moteur certifié était moindre que celui d'une collision en finale, notamment entre aéronef à ailes hautes (type Cessna) et ailes basses.
Pour s'insérer dans une circulation d'aérodrome ouvert à la Cap, une approche différente du plan à 5% constitue une exception qui demande à être autorisée.
Casque lourd "On" ...

[Bob]

Fin des années 70, j'ai appris avec le 2 alpha et j'ai passé mon TT avec les nouvelles approches au moteur. J'ai trouvé ça bien plus facile...

Mon testeur (SFACT) a justifié la modification avec sa propre expérience : 13 000 hdv, 13 pannes, toutes sur Stampe ! Il faut dire qu'il avait un paquet d'heures sur la bête !

[denis r-e]

...........Pour s'insérer dans une circulation  d'aérodrome ouvert à la Cap, une approche différente du plan  à 5% constitue une exception qui demande à être autorisée....

Autorisée sur un aérodrome contrôlé (fréquence TWR).

Sinon, sur les autres aérodromes, tu remplaces "autorisée" par "annoncée" dans ta phrase.

[Jan TUTAJ]

Un très grand et très respecté instructeur ULM vitupérant souvent sur ce forum a un jour eructé que la méthod edes deux alphas était criminelle, imbécile, et donc dangereuse ... ( Hérétic, si tu nous lis ...) Tu devras donc retirer cette expression de ton vocabulaire

Plus sérieusement, avec les avions d'aéroclub des années 50, 60 et 70, à force de faire des atterros tout réduit, on faisait encore plus souffrir les moteurs et on les bousillait plus vite que naturellement.

Tiens, vous allez rire et normalement Titi 05 devrait sortir du bois dans quelques secondes: Encadrement, PTS aux abeilles, tout réduit plein petit pas, la pompe ! je ne vous raconte pas l'odeur des culasses qui souffraient sur 733 ou Zlin quand toute la journée , ces avions faisaient du tout réduit depuis 3000'.

Par ailleurs le plan de 3° (300 ft par nautique) permet de mettre tous les avions sur le même plan ce qui est pratique pour le contrôleur pour tenter de réguler tout le monde. D'ailleurs je serais curieux de lire les statistiques de panne moteur en approche 5% par rapport à celles sur approche en Alpha ...
Comme je pratique les deux régulièrement et que je suis l'ancien créateur et chef pilote de l'aéroclub des deux Alphas à Pontoise en 77, je peux vous dire que tout est bon, et que la façon la plus amusante de faire du 2 Alphas, c'est sur le dos, hélice calée, demi tonneau à 500 ft et ça marche très bien, même en montagne. Si, si. Je me suis même intéressé à faire des encadrements en MD 83 à Toulon Hyères, depuis 6000ft, ça marche très bien et à tous les coups, suffit de rester pilote et de pratiquer les fondamentaux à chaque occasion.

Toutes les méthodes sont bonnes, suffit d'aimer les pratiquer toutes

Jan

[Duckman]

Deux bètas, ça marche pas????? Désolé

[Hérétic]

Jan, le 2 Alpha sera supprimé des manuels ULM pour la prochaine édition.

De plus la DAC a demandé à la FFPLUM de lui donner des propositions pour 2010 concernant la formation des instructeurs ULM, notamment ceux transfuges issus de l'aviation traditionnelle, qui considèrent que l'ULM est un avion déréglementé, et donc appliquent les méthodes "avion" (et bien sûr n'officient que sur AD), lesquelles sont souvent inopérantes sur petites pistes ULM à finales ultra-courtes ou avec obstacles.

Hérétic (Vitupéreur Eructeur)  

[andre44]

Bonjour

Je ne comprend pas trop bien les 2 alpha ? , mais je pense qu'une approche depend du terrain et  de l'avion  et de la piste ,
Un piste comme celle-ci  juste, en entrée, il y une petite colline qu'il faut descendre je vois mal  comment faire avec un avion sans volet descendre dans ce trou étroit avec du moteur ? tu mange la piste , c'est completement réduis et en glissant . (heureusement quelle monte un peu)

l'important c'est de rentrer sans rien cassé ni accroché de branchaille  quelque soit la methode.