stormscope ou radar ?

[Benoit Fromont]

Le radar météo du 737 donne des informations de turbulence en fonction de la vitesse horizontale des gouttes d'eau (donc pas de CAT). Il faut régler le tilt afin de regarder au bon endroit, en effet, si o, regarde trop haut on ne voit rien car on risque de viser de la glace, qui ne renvoie aucun écho. En avion léger le pb doit moins se poser vu les altitudes de vol.
Il me semble qu'une des problématiques du radar est son encombrement qui le rend de fait moins facile à installer sur un avion léger qu'un stormscope.

[PBY]

Bonjour à tous, Merci de m’accueillir sur votre forum.

Pour mon premier message, je me permets de relancer cet intéressant sujet :
Pour équiper un avion: stormscope ou radar ?

J’ai une expérience honorable sur différents modèles de radars, mais pas sur stormscope.
Mon choix se dirigerait donc naturellement vers le radar, si ce n’est que ce coup ci, je tiens aussi le cordon de la bourse !
Et la différence de budget est très conséquente…Mon problème est concrètement : la différence de qualité justifie t-elle le supplément de budget ?
Je suis donc très intéressé par un retour d’expérience sur stormscope.
Est il vrai que le stormscope est peu précis sur les informations de distances?

Pour ce qui est de vous faire partagé mon expérience sur radar MTO, je n’aurais pas grand-chose à ajouter aux détails pertinents donnés par Charlie. J’apporterai seulement quelques nuances.
D’abord, un radar n’est pas l’autre. La qualité des images varie fortement d’un radar à l’autre. Pour le pilote, la qualité de son interprétation est surtout question de son expérience sur son radar. Il m’est arrivé de me faire peur simplement parce que j’utilisais un nouveau radar dont la technologie et l’imagerie était  différente de celui que j’utilisais précédemment depuis plusieurs années alors que la technologie de celui-ci était beaucoup plus ancienne. Donc un conseil au futur utilisateur de radar, apprenez à le connaître et vous verrez qu’avec l’expérience, et malgré le scepticisme de certain, il est parfaitement possible de distinguer un CB d’un TCU, ou d’un simple stratus fortement chargé.
Les radars modernes ne font pas seulement que produire une image d’un retour d’impulsion sur une précipitation. Ils mesurent aussi la variation de fréquence de l’impulsion reçue qui est fonction de la vitesse de déplacement de la cible. C’est ce que l’on appel « l’effet Doppler ». Ainsi, l’intensité de l’écho sera fonction de la quantité de précipitation, tandis que la variation de fréquence sera, elle, fonction de l’intensité de turbulences. Donc pour répondre à une question posée, oui, un radar peu très bien visualiser les turbulences, à condition qu’elles soient associées à des précipitations. Certain radar affichent même des couleurs différentes pour distinguer les zones de turbulences fortes au sein des précipitations. Certain ont aussi une fonction de détection et même de prédiction avec alertes sonores de Windshear.
Charlie a aussi mentionné un défaut important des radars : « un CB peut masquer d'autres précipitations plus importantes derrière » autrement dit : un CB peut en cacher un autre !
Il semble que le stormscope n’a pas ce défaut ?

A+

PBY  

[bernard.boin]

[Papa-Hotel]

ça me rappelle le week-end dernier... des taches rouges un peu partout... et des photos pas encore traitées...

[alphalima]

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1765&u=11003650

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1766&u=11003650

http://www.servimg.com/image_preview.php?i=1767&u=11003650

Bernard!

Rassure-moi!

Tu étais en IFR, non?

[bernard.boin]

oui en I F R. Il y a q q temps j'avais raconter un vol de nuit en I F R, sur un cessna 182.On c'est payer 20 minutes dans les cunimbs.

Cette nuit la le tout puissant était avec nous.Amen.