Le forum des pilotes privés

Bonjour

jp trimouille a écrit:Bah ! Disons 1% sur la traînée de tout l'avion soit 0,33% sur la vitesse de croisière rapide.
Sur monomoteur 300 ch / 300 à l'heure, cela commence à compter.

Tu n'as as besoin d'aller aussi vite pour t'en apercevoir

Prend simplement un J3 vole en croisiere bien trimé manche laché  observe sa vitesse au GPS
trime le pour monter et pousse sur le manche pour voler en palier, observe la perte de vitesse sur le GPS

Même si tu veux t'amuser  fait un test sur un J3 ou PA 12 avec la fente du stabilisateur boucher, avec un tape, observe la vitesse et la nouvelle position de la trim  .

Tape sur un Champion

Je ne peux pas piloter d'avion ; il faut me donner les résultats...

jp trimouille a écrit:Bah ! Disons 1% sur la traînée de tout l'avion soit 0,33% sur la vitesse de croisière rapide.
Sur monomoteur 300 ch / 300 à l'heure, cela commence à compter.

Sur un petit avion, la trainée des empennages  représente en croisière et en moyenne 7 % de la trainée totale.
Un gain hypothétique et optimiste de 10 % sur ces 7 % ne représente pas grand chose.
Mais Je ne suis pas certain  que le gain soit en faveur du monobloc , un empennage classique pouvant  être  raccordé bien plus proprement au fuselage qu'un monobloc .

Gaffozelis a écrit:Pour revenir à l'origine du sujet, le Cessna Cardinal
comme tout avion doit voler avec un centrage compris dans la plage prévue
par le constructeur. Un Cardinal peut donc être centré avant ou arrière
et l'aérodynamique n'a rien à voir avec cela.

Contrairement à d'autres Cessna monomoteurs (150, 152, 172, 182, 210), le 177RG a une profondeur
de type... monobloc et lors de la mise en production des premiers modèles,
Cessna a eu quelques "retours" d'utilisateurs car, à l'arrondi,
la profondeur monobloc décrochait parfois avec pour résultat une abattée
du nez avec évidemment de la casse (roue avant, hélice).
Alors pour alimenter la profondeur à l'arrondi, donc gouverne bien braquée (bord d'attaque vers le bas,
bord de fuite vers le haut), les ingénieurs ont imaginé ce bec "à l'envers" qui alimente bien
l'intrados de la profondeur dans cette phase.

Enfin vu le bec en question hier :

Ce n'est pas l'unique Type de Cessna équipé de ce dispositif !

augstin a écrit:
Enfin vu le bec en question hier :

Des morceaux de Cardinal, c'est bien !  Un Cardinal entier, c'est encore mieux, mon petit Augustin !     

C'est un avion MA-GNI-FI-QUE !

J'ai eu la chance d'en "tâter" en place gauche...

Siège réglable à volonté, et, à propos de l'abattée à l'atterro, il faut bien "retenir" le volant en arrière pour empêcher son pif (qui pèse son poids, l'animal), de se poser sur la roulette, et ainsi d'éviter ce bouziller l'hélice.  

C'est un avion, dont je suis éperdument amoureuse, tant il est beau, avec cette silhouette fine et si élancée qui le caractérise tant.

Cet avion a vraiment de la gueule !

Là, je persiste et signe, le C 177 est UN BEL AVION !

Et un bel avion, comme je le dis dans ma devise...  

C'est comme un Rallye, mais là les becs sont sur l'aile ou comme les avions de ligne.

J'ai volé en mission photo sur C177RG - Belle machine, maintenant cet avion est tout blanc - (Quand mème mieux que du marron)

Framboise a écrit:C'est un avion, dont je suis éperdument amoureuse, tant il est beau, avec cette silhouette fine et si élancée qui le caractérise tant.

Cet avion a vraiment de la gueule !

Hé bé, qu'est ce que tu dirais si tu avis volé en RF-10 !!

Eric

Bonjour à tous !
S'agissant du C177, une info non vérifiée, donc à prendre avec précautions.
Il serait le fruit d'un projet de fin d'études universitaires d'un groupe d'étudiants d'une université US et proposé par ceux-ci à Cessna.
Le constructeur aurait alors finalisé après coup et lancé la production.
Y a-t-il des forumeurs au courant de ça ?
A suivre donc!

Framboise a écrit:... Un Cardinal entier, c'est encore mieux, mon petit Augustin !     ...  

Pour être papable, c'est indispensable...

Le sujet part en ..........  vrille, je décroche..............................

C'est vrai qu'il est beau

A propos de l'efficacité de l'empennage horizontal et autre gouverne de profondeur...
Piwi s'inquiète de l'empennage en T de l'A400M...mais le C-17 et l'AN-74 ont (entre autre) un empennage en T et sont des STOL très performants.Au décollage il n'y a pas que la profondeur qui aide à décoller mais aussi la portance de l'aile...ainsi des avions à train classiques décollent ils "trois points" avec toutes les roues au sol à condition d'avoir de la puissance!Pour augmenter l'efficacité à cabrer de ladite gouverne de profondeur on peut résumer ce qui a été dit profil inversé déporteur, becs inversés...fixes ou rétractables comme sur l'AN-74 (complexes!) ,générateurs de vortex à l'intrados du stab,juste devant la partie mobile de la profondeur...Cela fait partie du kit vu très souvent sur les avions de brousses en Alaska et au Canada.Il me semble aussi que les JU-52 avait la profondeur décalée vers le haut avec un effet de fente pour étre plus déporteur... je ne pretend pas ètre exhaustif!!!

Jean-François GEAY a écrit:

C'est vrai qu'il est beau

Avec les volets de capot fermés même qu'il irait plus vite ......

Bonjour
le Cessna mal aimée de la serie qui a eut son lot de problémes au début, CG, manque de controle , Pourtant un beau dessin performant , une fois les problémes corrigé trop tard, le mal publicitaire était faite la serie a été abondoné (moralité avant de mettre un avion en service s'assurrer qui ses défauts de jeunesses soit corrigés . Cela donne pas grand chose de faire un bel avion si il n'est pas vendu )
Un de mes compagnon qui a un Zenith ch 250 moteur 160hp on lui a posé une hélice de Cardinal évidement avec plus de pas soit un diametre de 76" un pas 62" comparer au Cessna 172 elle plus grande en diametre et plus étroite au bout.

André

dob a écrit:

Framboise a écrit:... Un Cardinal entier, c'est encore mieux, mon petit Augustin !     ...  

Pour être papable, c'est indispensable...

Le sujet part en ..........  vrille, je décroche..............................

Non, le sujet ne part pas en vrille, mon petit dob !  Du tout du tout !   

J'ai une autre version quant à la naissance du Cardinal. : il aurait été le fruit du dessin de quelques femmes de quelques ingénieurs de Cesnna...  Puis le ingénieurs ont continué et voilà le travail, le magnifique avion que l'on connaît !