Pourquoi toujours en modulation d'amplitude ?

[Pierre H.]

Bonjour à tous,

Au boulot je me suis amusé avec des VHF FM pour capter les fréquences aéronautiques. Gna marchait pas. J'ai cherché et j'ai rapidement trouvé : les radiocommunications aéronautiques emploient la modulation d'amplitude !!!

Cette nouvelle effroyable m'a laissé coi.

Comment se fait-ce que ça n'ait pas évolué vers de la FM ?

La modulation de fréquence apporte tellement plus de robustesse à la liaison, tout en simplifiant l'étage d'amplification à la réception ...

Les avis d'experts m'intéresseraient beaucoup !

[Philippe Warter]

Peut-être parce qu'il aurait fallu changer toutes les radios (embarquées et dans les tours), sans possibilité de transition?

(genre on fait un essai de conduite à gauche uniquement pour les camions, si ça marche on généralise à tous les vééhicules 6 mois plus tard)

[Pierre H.]

Mh ... certes, mais on change bien tous les transpondeurs, toutes les balises de détresse ...

Tu me diras, pourquoi reste-t-on avec nos lycosaures alors que le commun des mortels crois que les moteurs à carburateur n'existent plus depuis 15 ans ... Un peu pareil

[JBJ]

Il est beaucoup plus simple de démoduler un signal AM (une diode suffit) qu'un signal FM (qui nécessite la présence d'un discriminateur). Dire que la réalisation d'un récepteur est plus simple en FM qu'en AM est faux.
En outre, dans le bruit, un signal AM est mieux exploitable. Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne ?

[4aplat]

y en a pas un qui a plus de portée que l'autre par hasard ??

[JBJ]

Non, la portée dépend de la fréquence, du milieu, et des pertes ou gains des équipements. La modulation n'y change rien.
Par contre, dans un environnement perturbé (limite signal/bruit), l'AM sera plus performante que la FM.

[Pierre H.]

Il est beaucoup plus simple de démoduler un signal AM (une diode suffit) qu'un signal FM (qui nécessite la présence d'un discriminateur). Dire que la réalisation d'un récepteur est plus simple en FM qu'en AM est faux.

Je n'ai parlé que de l'étage d'amplification. Il faut une CAG "complexe" en AM alors qu'on peut écrêter à loisir en FM. D'autre part une modulation FM est pour moi plus résistante aux parasites qu'une AM.

Pourquoi changer ce qui marche, soit, comme les lycosaures donc ! Ne vous inquiétez pas je ne compte pas faire ma révolution

[Boulch]

Une petite explication technique:
Le rapport signal sur bruit de la FM dépend de l'excursion de frequence,et bien entendu aussi de la puissance.
Le rapport signal sur bruit de l'AM depend de son taux de modulation et aussi de la puissance.
Pour obtenir le meme rapport S/B il faut en FM deux fois plus de puissance et une excursion de frequence
quadruple de ce que donne un spectre de bandes laterales AM.
Conclusion pratique pour obtenir le meme resultat il faudrait plus de puissance et surtout plus de place pour placer les canaux.
Enfin il y a un autre phenomene en FM trés genant ,c'est le phenomene de capture qui fait que de deux emetteurs voisins
le recepteur fM a tendance a se synchroniser sur le plus puissant...!! genant en aeronautique.
D'ou le choix de l'AM.

Bons vols à tous

JMB

[Mike]

[quote="Pierre H."]Bonjour à tous,


Comment se fait-ce que ça n'ait pas évolué vers de la FM ?

Réponse archi simple : la FM, modulation de fréquence, "consomme" beaucoup plus de largeur de bande que l'AM. De plus, le réglage en fréquence est assez critique. Resterait la SSB ( ou BLU en french ), très efficace mais beaucoup trop critique comme réglage en fréquence et necessitant toujours un "clarifier", manoeuvre impensable sur un avion.
Alors si l'on veut concilier la simplicité , la facilité d'exploitation et surtout la necessité de loger beaucoup de stations sur une bande qui n'est pas indéfiniment extensible, reste le bon choix : l'AM . De plus, le problème du rendement ou de la portée, pour des liaisons VHF à courte distance, ne se pose pas. Raison de plus pour travailler avec des émetteurs dont l'étage de puissance travaille en classe B en général ( faible rendement ).

[spock]

Lorsque tu demande un QDM a la tour,
il me semble qu'un calcul de phase assez précis est effectué pour te localiser
ce calcul serai t'il possible avec une modulation de fréquence ???

[Duckman]

Lorsque tu demande un QDM a la tour,
il me semble qu'un calcul de phase assez précis est effectué pour te localiser
ce calcul serai t'il possible avec une modulation de fréquence ???

Sauf erreur le VOR est aussi modulé en amplitude et permet de se localiser sur une radiale et par conséquent un QDM sans intervention humaine.
Ayant vécu toute ma vie avec la HF (DSB, SSB) je me suis toujours posé la question de savoir pourquoi on n'était pas passé aux communications satellites par exemple sur l'atlantique. La réponse est à mon avis simple (je peux me tromper), c'est une question de pognon. Dans les dernières années de ma carrière je pouvais me brancher sur un tas de gens par satellite mais pour Shanwick, à part la clearance par datalink, c'était la HF. Hormis la couverture de l'Islande. Il y a un prix à payer dans tout cela, même nous y sommes obligés, voir le 8,33 et le transpondeur mode S.

[Mike]

[quote="spock"]Lorsque tu demande un QDM a la tour,
il me semble qu'un calcul de phase assez précis est effectué pour te localiser
ce calcul serai t'il possible avec une modulation de fréquence ???[/


Le procédé de modulation n'a absolument rien a voir avec ce problème et le QDM ne résulte pas d'un calcul de phase

[JBJ]

Pour être plus précis, le QDM donné par la tour a tout de même un rapport avec la phase, mais aucun avec le type de modulation.
Le gonio est constitué de plusieurs antennes, disposées dans un plan géométrique connu, recevant le même signal. En calculant le déphasage du signal reçu entre toutes les antennes, on arrive à trouver la position de l'émetteur. Pour schématiser, l'émetteur est plus proche de l'antenne recevant le signal en premier.

[Bob]

Le Jodel sur lequel j'ai débuté (il y a ....... années ) avait une radio à 12 canaux (pas tous équipés d'ailleurs...) et un homing (si je me souviens bien du nom) : deux antennes de part et d'autre du fuselage et un cadran au tableau avec une aiguille centrale.

Lorsque l'émetteur était à midi ou 6 h, l'aiguille restait au centre, lorsque l'émetteur était par ex sur la droite, l'aiguille déviait plus ou moins à droite selon la position par rapport à l'axe du fuselage.

Une sorte de gonio automatique en quelque sorte...

[Pierre H.]

Très intéressant merci. Je comprends l'argument de l'occupation spectrale pour plaider en faveur de l'AM.