Le forum des pilotes privés

Le vol des avions de transport dans la haute atmosphere a une grande influence sur le changement climatique.
http://www.atmosphere.mpg.de/enid/8b004a335d308f5beeb57d37baae29a0,0/Plus/1__Mouvements_et_Aviation_280.html
Il semblerait que l'importance de cette pollution soit liee au fait que la haute atmosphere est une zone dynamiquement peu active. De ce fait, les modififications qui y sont introduites ont une influence plus forte et durable.

On est en droit de se poser la question de savoir si la reduction de l'influence du transport aerien sur le changement climatique passera par une diminution des altitudes de vol.

Si tel est le cas, l'espace aerien inferieur risque de devenir une zone de "combats aeriens" dont les enjeux serons autour du partage de l'espace disponible entre l'aviation commerciale, institutionelle et ........ l'aviation de loisir !

Plus bas = moins rapide et plus de conso.

Ca deviendrait économiquement intenable.

Manu

Manu a écrit:Plus bas = moins rapide et plus de conso.

Ca deviendrait économiquement intenable.

Manu

Moins rapide oui. Plus de conso ... c'est pas sur.
Si le prix a payer au titre de la contribution au changement climatique est important, ce sera economiquement tenable.

Moins rapide oui. Plus de conso ... c'est pas sur.

Moins rapide... pas sur.
Plus de conso... Sur.

.

Papa-Hotel a écrit:Moins rapide... pas sur.

Le MMO n'augmente pas avec l'altitude ?

Autant un liner vole à 450 kts au FL 350, autant au FL100 je penses pas qu'il le puisse.

Manu

Papa-Hotel a écrit:

Moins rapide oui. Plus de conso ... c'est pas sur.

Moins rapide... pas sur.
Plus de conso... Sur.

Peux-tu developper un peu plus ?

Pinpin, je reprenais ta forme lapidaire pour montrer à quel point tu assènes des assertions sans les étayer en rien.

Je ne vais parler que de ce que je connais bien : les Bi-Turbopropulseurs. Que ce soit un King, un ATR ou tout autre ça revient au même.

Moins rapide... pas sur.
En croisière on utilise 99% de Ng et 17000 RPM comme paramètres de vol.
Le niveau optimal du King est aux alentours du FL160, altitude à laquelle on obtient les paramètres suivants en ISA :
à 12000 lbs : IAS=216kts TAS=276kts.

Si on le monte au FL280, altitude qu'il prend très correctement et qu'on utilise pour aller loin :
à 12000 lbs : IAS=163kts (normal vue la compressibilité) TAS=255kts.

On ne va pas plus vite plus haut. Pas toujours. Et j'ai appris à l'ATPL qu'au dessus du niveau optimal de vol les réacteurs avaient le même problème.

Plus de conso... Sur.
Je reprends les mêmes valeurs mais on regarde dans l'autre sens...
FL280 : Fuel Flow total=512 lbs/h
FL160 : Fuel Flow total=792 lbs/h

Plus on est bas plus on consomme.

Tu comprends mieux ?

Papa-Hotel a écrit:Pinpin, je reprenais ta forme lapidaire pour montrer à quel point tu assènes des assertions sans les étayer en rien.

PH, il ne t'es pas interdis de demander un complement d'informations comme je l'ai fait.

Papa-Hotel a écrit:
Je ne vais parler que de ce que je connais bien : les Bi-Turbopropulseurs. Que ce soit un King, un ATR ou tout autre ça revient au même.

Tu prends un cas particulier et ca ne reviens pas toujours au meme.

Papa-Hotel a écrit:
Moins rapide... pas sur.
En croisière on utilise 99% de Ng et 17000 RPM comme paramètres de vol.
Le niveau optimal du King est aux alentours du FL160, altitude à laquelle on obtient les paramètres suivants en ISA :
à 12000 lbs : IAS=216kts TAS=276kts.

Si on le monte au FL280, altitude qu'il prend très correctement et qu'on utilise pour aller loin :
à 12000 lbs : IAS=163kts (normal vue la compressibilité) TAS=255kts.

Dans ton cas oui, mais je ne suis pas sur que ce soit la meme chose pour un A320. De plus, seule la vitesse sol est importante.

Papa-Hotel a écrit:
On ne va pas plus vite plus haut. Pas toujours. Et j'ai appris à l'ATPL qu'au dessus du niveau optimal de vol les réacteurs avaient le même problème.

C'est bien, tu as alors compris pourquoi les fusees n'ont pas de moteurs a pistons avec helices ni de reacteurs d'avions pour se deplacer dans l'espace.

Papa-Hotel a écrit:
Plus de conso... Sur.
Je reprends les mêmes valeurs mais on regarde dans l'autre sens...
FL280 : Fuel Flow total=512 lbs/h
FL160 : Fuel Flow total=792 lbs/h

Plus on est bas plus on consomme.

Tu comprends mieux ?

Ta comparaison n'a de sens que si les vitesses sol sont egales.
Peux-tu le faire ?

jiji66 a écrit:

Papa-Hotel a écrit:
Le niveau optimal du King est aux alentours du FL160, altitude à laquelle on obtient les paramètres suivants en ISA :
à 12000 lbs : IAS=216kts TAS=276kts.

Si on le monte au FL280, altitude qu'il prend très correctement et qu'on utilise pour aller loin :
à 12000 lbs : IAS=163kts (normal vue la compressibilité) TAS=255kts.

FL280 : Fuel Flow total=512 lbs/h
FL160 : Fuel Flow total=792 lbs/h

Plus on est bas plus on consomme.

Tu comprends mieux ?

Ta comparaison n'a de sens que si les vitesses sol sont egales.
Peux-tu le faire ?

Apprends les divisions...

512 / 255 = 2 lbs / NM

792 / 276 = 2,87 lbs / NM

Bob a écrit:

jiji66 a écrit:

Papa-Hotel a écrit:
Le niveau optimal du King est aux alentours du FL160, altitude à laquelle on obtient les paramètres suivants en ISA :
à 12000 lbs : IAS=216kts TAS=276kts.

Si on le monte au FL280, altitude qu'il prend très correctement et qu'on utilise pour aller loin :
à 12000 lbs : IAS=163kts (normal vue la compressibilité) TAS=255kts.

FL280 : Fuel Flow total=512 lbs/h
FL160 : Fuel Flow total=792 lbs/h

Plus on est bas plus on consomme.

Tu comprends mieux ?

Ta comparaison n'a de sens que si les vitesses sol sont egales.
Peux-tu le faire ?

Apprends les divisions...

512 / 255 = 2 lbs / NM

792 / 276 = 2,87 lbs / NM

Du devrais regarder de plus pres pourquoi la communaute des Hommes a inventer le systeme MKSA.
Pour te donner une idee, ca evite de comparer des trucs et des choses !

Le système international (ou système S.I.) d'unités comprend sept unités fondamentales et des unités dérivées. Le système est COHÉRENT : quand tous les termes d'un calcul sont exprimés en unité internationale, le résultat est également exprimé en unité internationale.

jiji66 a écrit:Du devrais regarder de plus pres pourquoi la communaute des Hommes a inventer le systeme MKSA.
Pour te donner une idee, ca evite de comparer des trucs et des choses !

Le système international (ou système S.I.) d'unités comprend sept unités fondamentales et des unités dérivées. Le système est COHÉRENT : quand tous les termes d'un calcul sont exprimés en unité internationale, le résultat est également exprimé en unité internationale.

Heureusement il y a aussi la langue française et au moins une expression adaptée à ton cas

Meme la tu te trompes, ce n'est pas dans la langue Francaise. C'est pour cela que ca s'appelle "jargon".
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jargon

Extrait :
Dans son acception spécialisée actuelle en sciences du langage, le mot [B]jargon[/B] désigne un parler du type sociolectal propre aux représentants d'une profession ou d'une activité, mais il a été employé aussi du treizième au dix-huitième siècle pour désigner le langage de différents groupes de marginaux et suppléé peu à peu dans cet emploi par le mot argot (à partir du début du dix-huitième siècle).

2,0 et 2,87 livres/NM ou 0,49 et 0,70 kg/km, cela fait toujours le même rapport de 1,43 (aux arrondis près), indépendant des unités