Réducteurs = Perte de puissance ?

[MYR]

Je me suis laissé dire qu'un réducteur entrainait une perte de puissance d'environ 5% .
Vrai ?
Faux ?
Plus ?
Moins ?
Qu'en pensez vous ?

[jiji66]

Je me suis laissé dire qu'un réducteur entrainait une perte de puissance d'environ 5% .
Vrai ?
Faux ?
Plus ?
Moins ?
Qu'en pensez vous ?

Une perte de puissance ? c'est vrai sans aucun doutes possibles .... A vue de nez je dirais que c'est : vrai, faux plus et moins.

5%, je pense que c'est deja pour un bon reducteur et je suis sur que des reducteurs a courroies "mangent" plus d'energie que des reducteurs a engrenages.

[gtvmanu]

Ca dépend de tellement de paramètres, on va dire entre 80 et 95 % de rendement pour la grande majorité, il en existe de moins bon.

@+

[MYR]

Ca dépend de tellement de paramètres, on va dire entre 80 et 95 % de rendement pour la grande majorité, il en existe de moins bons

Quoi ?
Ca voudrait-dire entre 20 et 5 % de perte pour les meilleurs réducteurs ???
Bon ...
Prenons le cas des réducteurs de Rotax 912 de 80 cv et 100 cv par exemple ?
(d'ailleurs ce sont les mêmes réducteurs pour ces deux moteurs ?)

Comment être sûr du chiffrage de cette perte de puissance ?
Y a t-il eu déjà des études, des publication ?

[gtvmanu]

Bien sûr que c'est documenté pour les cas généraux, il suffit de faire quelques recherches.

Le mieux reste une mesure.

A vue de nez, vu la techno, les régimes et puissance en jeu, je dirais qu'un réducteur de rotax doit faire entre 90 et 95 % de rendement, c'est pifométrique mais ça doit pas être trop loin de la réalité.

Dans tous les cas, il vaut mieux éviter un réducteur, c'est de la masse, du bruit, une perte de puissance, de la maintenance, un risque de panne (aux conséquences majeures etc ...). D'un autre côté, ça ne sert à rien de 'gratter' 2 % de rendement sur le réducteur mais à côté d'avoir une hélice mal adaptée ou une aérodynamique de parpaing et perdre bcp plus ...

@+

[Papa-Hotel]

question : quel est l'intérêt de savoir ça ? (je ne cherche pas la polémique, juste à comprendre, tirez pas sur le pierre-hugues !!)
Parce que les valeurs de puissance données par les constructeurs le sont à la sortie de réducteur, non ?
Et puis si tu enlèves le réducteur d'un moteur réducté, tu peux plus l'utiliser sur avion, si ?

PH, perplexe...

[Salusse]

question : quel est l'intérêt de savoir ça ?

Se faire une opinion en cas d'alternative entre un moteur réducté et un moteur en prise directe.

[Papa-Hotel]

oui je me doute un peu !
Mais comme je le disais ce qui compte c'est la puissance après réducteur je pense. On s'en moque un peu de la puissance avant le réducteur non ?

[jiji66]

........... Parce que les valeurs de puissance données par les constructeurs le sont à la sortie de réducteur, non ?

Tu as parfaitement raison.

Et puis si tu enlèves le réducteur d'un moteur réducté, tu peux plus l'utiliser sur avion, si ?
PH, perplexe...

Ca par contre, c'est pas possible sur un Rotax 912 !

En supposant que ce soit possible, si tu as un moteur qui fait 60cv a 6000tr/mn et que tu suprime le reducteur en placant la meme helice sur l'arbre moteur, il tournera a environ 2500tr/mn et tu obtiendras peut-etre 20cv .....

(Voir plans et courbes moteur)
http://www.avirex.fr/fr/582ULDCDI/17.html

[jiji66]

Derniere infos, un reducteur bien construit n'a pas besoin d'entretient. C'est comme pour une boite a vitesse (moderne) de voiture ou de moto. Celui du rotax 912 n'est pas trop mal puisqu'il n'y a rien a faire .....

[gtvmanu]

Tout ensemble mécanique a besoin d'entretien, ça n'a rien à voir avec la construction.

Qu'un réducteur de ratox ne soit pas ouvert en 1500 H pour passer 100 cv, c'est pas un exploit de haute mécanique : c'est même pas la demi-vie d'une boîte de vitesses pourtant bien plus compliquée et qui encaisse plus de kW...

Sur les réducteurs qui passent un peu plus de kW (réducteur de moteur, BTP etc..), il y a une maintenance régulière qui comporte par exemple des changements d'huile (bien que souvent le réducteur soit prévu pour fonctionner un certain temps sans huile mais ça c'est le dernier secours ), des inspections visuelles (endoscope), puis des changements des roulements, joints à échéance régulière (3000 H) etc ...

Avec les progrès des huiles et des roulements (billes en céramique), la durée de vie augmente au profit d'une maintenance simplifiée malgré des régimes et des couples en hausse.

@+

[Manu]

D'après mes souvenirs de mes cours de méca, on compte un rendement de 0,8 pour un étage d'engrenages. Donc 0,64 pour deux étages, 0.51 pour 3 étages, .....

Même avec un traitement de surface destiné à diminuer les frottements entre les dents et par conséquent augmenter le rendement, 95 % pour un Rotax, ça me parait très optimiste.

Manu

[gtvmanu]

Ca dépend bcp du coef de frottement entre les pignons càd forme des dentures, traitements de surface, jeu axial etc ... Donc 90/95 % c'est pas idiot pour cette gamme, mais effectivement ça reste le meilleur point de rendement qui n'est pas une constante !

@+

[Ben]

Un réducteur type Rotax, qui n'est qu'un simple engrenage n'est pas le système le plus performant.
Un réducteur à train épicycloïdale est bien plus efficace, mais un peu plus complexe à fabriquer.
Voir encore une fois le site de Mistral engines

[gtvmanu]

Et pourtant une BTP a un voir deux trains épicycloïdaux et ça a un bon rendement .