On reparle d’AOA ?

[Max89000]

https://www.avweb.com/aviation-news/faa-recommends-adding-aoa-to-all-airplanes/?MailingID=FLY241230004&utm_campaign=avwebflash&utm_medium=newsletter&oly_enc_id=5456I1922023J0Z

[Gilles131]

C’est sûr que l’incidence est, en théorie, bien plus intéressante que la vitesse.
Cependant il faudrait être formé à piloter avec, comme le sont les marins pour des raisons liées à l’appontage. J’attends toujours une normalisation de l’affichage et de la formation en conséquence…
Boeing affiche sur le PFD un index joliment baptisé PLI, comme pitch limit indicator, qui donne directement la marge d’incidence par rapport au stick shaker (vibreur de manche, pour les australopithèques). C’est très pratique et donne une excellente conscience de la situation en évolutions ou en séquence de rentrée des volets.
Sur les 320 d’Air Inter Airbus avait rajouté un cadran donnant juste, sans aucune consigne d’utilisation, des valeurs d’incidence en degrés - à l’envers d’ailleurs, car la symbologie montrait les incidences croissantes avec la flèche en haut, ce qui ressemblait furieusement à la représentation d’une incidence de plus en plus négative!
Personne n’a jamais réussi à s’en servir, mais les anciens marins d’Air Inter pouvaient revendiquer une victoire syndicale…

[lbleriot]

L'AoA est la donnée brute pour le décrochage de l'aile mais je trouve que la combinaison (vitesse, assiette, inclinaison, facteur de charge, mass) donne plus d'info sur "la dynamique du vol" au lieu just d'un "screenshot" sur l'état de l'angle d'attack sur une aile

La seule utilité d'avoir un AoA c'est de connaître son Vref lors d'une approche et atterir avec. Aussi, ça permet de rassurer les gens pour faire une approche à vitesse faible sous 1.3×VS, j'avais volé sur SR22 G5 avec un AoA et c'était le seul cas où c'était utile: faire des atterissages à vitesse faible quand les conditions sont calmes...

Ceci dit une approche avec un vent 35ktsG45kts il faut un vrai badin, un ancien badin, l'indicateur AoA, l'affichage "speedtape" sur G5, G1000...ça va dans la poubelle



Les pilotes qui n'arrêtent pas de parler de l'utilité des AoA volent dans un Carbon Cub sans bagage à part une GoPro: ils volent dans des conditions avec vent VRB (max 5kts LOL)

J'aimerais bien voir quelqu'un piloter avec un AoA sans badin dans des conditions turbulentes

[Gilles131]

L'AoA est la donnée brute pour le décrochage de l'aile mais je trouve que la combinaison (vitesse, assiette, inclinaison, facteur de charge, mass) donne plus d'info sur "la dynamique du vol" au lieu just d'un "screenshot" sur l'état de l'angle d'attack sur une aile

- Il n’a jamais été question de supprimer tous les autres instruments pour les remplacer par l’unique information de l’incidence: la dynamique, tu l’as toujours.
- Pour ce qui est de la marge par rapport au décrochage: tu cites 5 variables qu’il faudrait savoir combiner pour la déduire… de l’autre côté, une information unique et suffisante: y’a pas photo!

La seule utilité d'avoir un AoA c'est de connaître son Vref lors d'une approche et atterir avec.

Non, je pense que justement l’incidence te dispense de calculer une VRef, tu n’en as plus besoin. Mais c’est ce que je dis: avoir l’info au tableau de bord ne sert à rien si on n’a ni la méthode pour l’utiliser, ni la formation qui va avec.

J'aimerais bien voir quelqu'un piloter avec un AoA sans badin dans des conditions turbulentes

Moi aussi. Mais c’est facile: il suffit de demander aux pilotes de l’aéronavale, qui font ça tous les jours sur porte-avions.

[lbleriot]

Moi aussi. Mais c’est facile: il suffit de demander aux pilotes de l’aéronavale, qui font ça tous les jours sur porte-avions.

C'est un peu différent comme atterissage et compétences, c'est un atterissage min energie avec un crochet qui rattrape

Surtout en plein orage, vents et conditions nuit, instruments...

https://youtube.com/shorts/tSUshDDW6Lk?feature=shared

Sinon quand la piste n'est pas limitative, la version atterissage "soft" me va aussi,

https://youtube.com/shorts/O9ca92_4eYg?feature=shared

Dans la vidéo d'Avweb on voit le mec avec son RV se poser avant le seuil déplacé, c'est une tradition quand on utilise l'AoA pour se poser, comme il dit c'est parfaitement "légal" dans son cas

[Gilles131]

Moi aussi. Mais c’est facile: il suffit de demander aux pilotes de l’aéronavale, qui font ça tous les jours sur porte-avions.

Dans la vidéo d'Avweb on voit le mec avec son RV se poser avant le seuil déplacé, c'est une tradition quand on utilise l'AoA pour se poser

Si les pilotes sur porte-avions avaient pour tradition de se poser avant le « seuil », ça ferait du bruit et ça se saurait!
Encore une fois: piloter à l’incidence, il y faut une méthode (que j’ignore) et une formation. Sinon ça donne les résultats que tu cites.
Comme pour toute technique…

[Bob]

Notre québécois Dédé44 expliquait qu'avec l'installation des GV sur son Jodel il arrivait "sur le stall".

Les GV avaient permis d'arriver plus cabré avec toujours autant de défense aux ailerons notamment. Sans forcément avoir beaucoup gagné sur la Vs !

Mais il n'avait pas d'indicateur d'angle d'incidence.

On en voit assez souvent sur des vidéos des appareils "de brousse" qui se posent dans les coins reculés du nord américain.
https://www.aircraftspruce.com/menus/in ... ators.html

[Matthias]

Bob,
sans vouloir gillecentrentéhiniser, dans GV, j'ai bien V pour volets, mais pas le G ... ?

[lbleriot]

Jodel GV: Générateur Vortices? ou Jodel GT: Générateur de Tourbillons?

Sinon, Jodel GT: Grand Tourino

Les GV avaient permis d'arriver plus cabré avec toujours autant de défense aux ailerons notamment. Sans forcément avoir beaucoup gagné sur la Vs

Il faut beacoup de puissance pour cette arrivée

Sous 50ft on serre les f***s si on se prend une rafle il faut pousser le nez vers le bas (tirer même à 100% de puissance ne suffit pas)

C'est pour ça que les gens qui arrivent à 1.01×VS avec un AoA font des vidéos avec un vent calm max VRB 5kts

Sauf l’aéronavale, je pense ils ont l'avantage de Poussée = Poids et ils ont plus de courage

[Gilles131]

Générateur de vortex.
Si vous comprenez pas un acronyme, demandez-moi!

De rien…

[Matthias]

De rien…

...merci Gilles !

[Matthias]

Concernant les Générateur de Vortex, je vais mettre les pieds dans le plat : pourquoi ce produit miracle n'est pas installé d'origine par les constructeurs ?


Les brochures sur papier PDF glacé des équimentiers ne manque pourtant pas d'arguments :
"flying slower and smoother", "it helps in landing", "crosswind control mutch better" "mutch smoother ride in turbulence" etc... et un chiffre : gain de 8% à la vitesse de décrochage... pas très scientifique comme démarche.
où le piège ? c'est facile (voire douteux) de baser un argumentaire commercial sur du ressenti sans se mettre réellement dans les mêmes conditions du "avant/après" .
Il est toujours facile pour un utilisateur de s'autopersuadé que c'est mieux, qui plus est quand on se sent la liberté d'aller chercher la performance là où on aurait pas mis les pieds avant.
Je cherche pas le décrochage, alors je prends mes marges. Avec les GV, je me sens libre de franchir mes marges puique'on me l'a dit, et ça marche !

Loin de moi de remettre en cause l'expérience (énorme) et l'expertise d'André 44, surtout sur son légendaire Jodel, mais je reste dubitatif sur l'argumentaire.

[lbleriot]

Ça réduit la vitesse de croisière et ça complique la peinture et le lavage de l'avion...

C'est un truc cool mais je ne pense pas qu'il y a tant d'avantages que ça?

On peut avoir des ailerons qui marchent en plein décrochage avec des modifications aérodynamiques, Cirrus ont fait ça sur des SR20 et SR22, ça fait même bizzare de ne pas utiliser le palonnier mais utiliser les ailerons proche du décrochage...

[Gilles131]

Ça réduit la vitesse de croisière et ça complique la peinture et le lavage de l'avion...

Voilà. Comme toujours un compromis bénéfices/inconvénients dont l'intérêt dépend du contexte de chacun.

C'est un truc cool mais je ne pense pas qu'il y a tant d'avantages que ça?

Ben si: améliorer le comportement aux basses vitesses, si nécessaire.

On peut avoir des ailerons qui marchent en plein décrochage avec des modifications aérodynamiques, Cirrus ont fait ça sur des SR20 et SR22...

Oui mais quand on a l'avion, surtout en CNRA, c'est autrement plus facile d'y coller quelques bouts de plastique que d'en refaire les ailes ou des ailerons.

[lbleriot]

Oui mais quand on a l'avion, surtout en CNRA, c'est autrement plus facile d'y coller quelques bouts de plastique que d'en refaire les ailes ou des ailerons.

Oui on peut toujours faire un retro-fit, surtout en avion kit, amateur...mais côté constructeur c'est plus facile de sortir un avion "lisse" et laisser les pilotes mettre les VG après

Pour le comportement à basse vitesse, sur beacoup de SEP c'est ok de faire une approche à 1.2-1.1×VS (vent calm) avec un badin et une bonne technique (le badin devient bizzare à vitesse faible, IAS vs CAS, gros erreur instrument...et il faut faire avec).

Certes, pour aller chercher une approche vers 1.01×VS (vent calm) ça peut être utile de faire avec des GV, AoA, volets 45deg....mais la on parle d'optimiser 15%-20% en distance atterissage en vent calm, alors que le gros problème c'est de décoller par la suite, et ça demande plus de piste !