encore un Wingspar AD sur PA28 en preparation...

[greg06]

Hello,
Je suis pas un posteur assidu du forum mais j'aime bien le lire.
Aujourd'hui, voila une info glanee sur euroga, encore une histoire de longeron sur PA28 qui va peut etre aboutir a un wingspar AD.
si j'ai bien lu, ca mettrait une duree de vie d'un longeron d'aile a 14000h sur tout PA28 a train fixe de 180cv ou moins...

https://www.aopa.org/news-and-media/all ... dium=email

[wilbur]

Hello,
Je suis pas un posteur assidu du forum mais j'aime bien le lire.
Aujourd'hui, voila une info glanee sur euroga, encore une histoire de longeron sur PA28 qui va peut etre aboutir a un wingspar AD.
si j'ai bien lu, ca mettrait une duree de vie d'un longeron d'aile a 14000h sur tout PA28 a train fixe de 180cv ou moins...

https://www.aopa.org/news-and-media/all ... dium=email

Ce n'est pas si simple!

Même si ça n'augure rien de bon, pour l’instant, c'est une "proposition" en attente des observations des associations de propriétaires, d'ici fin novembre.
Ensuite, les AD "définitives"  seront rédigées.
Là, rentre en jeu, un calcul qui déterminera quels avions seront impactés. Calcul qui est le produit d'une multiplication entre les heures de vol réelles, le nombre de visites 100 heure , le tout divisé par la date de la dernière vaccination de mon chien....

Un calcul , au premier abord pas simple!
Par ailleurs, l'une des deux AD celle du 23 septembre, serait en remplacement d'une AD de 2018 qui ne comprenait pas tous les modèles de PA28! Et qui n'avait pas été reprise par l'EASA.

reste à savoir si, une fois rédigées elle seront amendées, appliquées par l'EASA.
Qui des machines qui on fait le contrôle en 2021 et pour les quelles les courants de Foucault avaient permis de mettre en évidence l'absence de criques?

Qu'est-ce qu'on dit à ces gens là?
Détermineront ils que  ces machines n’auront besoin que d'une une inspection régulière, genre toutes les 1000 heures?

A suivre, d'ici deux ans, le temps que ça remonte en Europe, comme la dernière fois!

[Luc Lion]

Les courants de Foucault dans les ailes c'est la faute à Léon et à son magnétisme...

Luc

[Philippe Warter]

Principalement dans les ailes de Robin DR400 mal collées

[Leon Robin]

Principalement dans les ailes de Robin DR400 mal collées

Pas de catastrophisme, aucune structure de DR400 inspectée aux courants de Foucault n'a révélé de défaut à l'issue de cet examen

[Philippe Warter]

De l’importance des instruments de mesure
Combien de longerons ouverts alors que Foucault les avait déclarés bons pour le service….
C’est mon dernier mot Léon

[gma]

J'ai horreur de lire en France un gars qui parle de wingspar AD avec des lecteurs qui s'intéressent aux consignes de navigabilité sur les longerons d'aile...
On dirait qu'en plus de ne pas parler la même langue, ils ne savent pas sur quoi ils discutent.
Une sorte d'incompréhension mutuelle finalement.

[Leon Robin]

J'ai horreur de lire en France un gars qui parle de wingspar AD avec des lecteurs qui s'intéressent aux consignes de navigabilité sur les longerons d'aile...
On dirait qu'en plus de ne pas parler la même langue, ils ne savent pas sur quoi ils discutent.
Une sorte d'incompréhension mutuelle finalement.

C'est effectivement horripilant de lire ou entendre cet invraisemblable salmigondis, que nous imposent nos contemporains, mais aussi les média dont les "causeurs" ou rédacteurs se prétendent journalistes. Cela fait longtemps que je dis que les adeptes de ce genre de sabir ne font qu'étaler leur ignorance des deux langues qu'ils massacrent. Utilisant presque indifféremment le français et l'anglais, je me suis toujours astreint à la plus grande rigueur dans leur emploi, tant à l'oral qu'à l'écrit.

Pour revenir au sujet, cela fait référence à une "airworthiness directive" N-2020-26-16 de la FAA non reprise par l'EASA qui en avait ensuite sorti une mouture adaptée à la réglementation européenne (EU-2021-0107R2).
La FAA utilise un critère de factorisation des heures ("factored hours") basé sur un critère qui lui est propre : une périodicité de visites différente selon l'usage - commercial ou non - de l'avion. Inapplicable donc, cette notion étant inexistante en termes EASA. Il est possible que l'EASA suive la même voie lorsque la FAA aura émis son AD.
Pour le moment, les travaux de la FAA sont basés sur le bulletin service ("Service Bulletin") 1372 Piper.

Il est recommandé de lire attentivement - et de comprendre - ces divers documents avant de les commenter.

A titre d'information complémentaire,  j'ai fait appliquer la CN EU-2021-0107 sur les 6 PA28-161/181 de la flotte de mon club (dont je suis gestionnaire de navigabilité)

[Manu]

cette notion étant inexistante en termes EASA

Rien n'interdit à l'EASA de définir dans sa Consigne de Nav un seuil et un intervalle différent pour les avions exploités sous CTA, au d'autres critères plus ou moins exotiques (le CAP 10 a bien une restriction du domaine de vol qui dépend du nombre d'occupants).

Manu

[ambassadeur]

cette notion étant inexistante en termes EASA

Rien n'interdit à l'EASA de définir dans sa Consigne de Nav un seuil et un intervalle différent pour les avions exploités sous CTA, au d'autres critères plus ou moins exotiques (le CAP 10 a bien une restriction du domaine de vol qui dépend du nombre d'occupants).

Manu

Effectivement, l'EASA va (peut-être) faire sa tambouille sur la base de cette future AD pour les avions qui ont un CDN EASA.

Mais les PA28/32 concernés immatriculés en "N" volant en Europe (et ailleurs) il n'échapperont pas aux strictes applications de cette future AD, sauf si des dérogations spécifiques et particulières y seront mentionnées.

[Manu]

Mais bon sur le principe, AD EASA ou pas, si l'AD FAA, existe le bon sens voudrait qu'on l'applique. La FAA ne l'a pas sortie pour le plaisir.

Manu

[Delépine]

On peut dire de toutes les décisions de sécurité dans tous les domaines qu'elles ne sont pas sorties pour le plaisir. Le plus raisonnable serait ainsi de s'aligner sans y être contraint sur ce qui existe de plus exigeant quelque part dans le monde. C'est une philosophie.

[wilbur]

Mais bon sur le principe, AD EASA ou pas, si l'AD FAA, existe le bon sens voudrait qu'on l'applique. La FAA ne l'a pas sortie pour le plaisir.

Manu

Bien sur, on va tous se prendre 20 000 euros de frais, pour faire plaisir à la FAA, aucun incident, accident en Europe lié  à ce problème, sur les retours suite aux inspections aux US(5800) ont été trouvés 100 inspections avec une anomalie.soit 1.75/100...
Et si j'ai bien compris, que des machines utilisées en école et et usage pro!
Quid des machines ayant eu une inspection en 2021 en application de la CN EU -2021-017  et qui ont démontrées qu'elles n'avaient aucun problème?

[Manu]

La Consigne de Navigabilité devrait statuer sur ces cas.

Manu

[greg06]

J'ai horreur de lire en France un gars qui parle de wingspar AD avec des lecteurs qui s'intéressent aux consignes de navigabilité sur les longerons d'aile...
On dirait qu'en plus de ne pas parler la même langue, ils ne savent pas sur quoi ils discutent.
Une sorte d'incompréhension mutuelle finalement.

C'est effectivement horripilant de lire ou entendre cet invraisemblable salmigondis, que nous imposent nos contemporains,

Tirez pas sur le messager. Je savais que la grincheuserie etait de mise ici, pourtant. Ca m'apprendra.