Il est bien ce moteur UL260i ?

[MYR]

Grace à "ratapapoutrix" je découvre ce moteur : http://www.ulpower.com/index.html
(injection, faible conso a priori, refroidissement par air, sans réducteur).
Comme je n'ai pas de compétences ni d'expérience aéronautique ULM et moteurs classiques voudriez vous me dire ce que vous en pensez ? (à tous points de vues).
Merci.

[MYR]

Sujet connexe :
Quel est le moteur (de la même gamme c'est à dire >= 80cv) qui a la plus faible consommation carburant ?

[Bob]

Sujet connexe : Quel est le moteur (de la même gamme c'est à dire >= 80cv) qui a la plus faible consommation carburant ?

Je crains que les comparaisons ne soient difficiles.

Par principe, il faut environ 150 g d'essence par CV et par heure, soit 0,2 litre.

Pour un "vrai" 80 cv développés,  ça fera toujours environ 15-16 l / h.

C'est la conduite machine qui va vraiment faire la différence. Voler avec 100 ou 200 tours de moins va parfois te faire économiser pas mal. Mais on n'est plus à 80 cv....

Idem avec la technique pour faire prendre de la vitesse en croisière.

[MYR]

Je crains que les comparaisons ne soient difficiles

Bien sûr, mais il y a peut-être tout de même les données constructeurs que l'on pourrait comparer, les articles dans la presse spécialisé, etc...
Je reste persuadé que comme pour les moteurs de voitures il  a des différences peut-être très significatives. Prenons le cas de ce UL260i : Il n'a pas de réducteur, cela fait une perte de rendement en moins.

[Raymond]

Je crains que les comparaisons ne soient difficiles

Prenons le cas de ce UL260i : Il n'a pas de réducteur, cela fait une perte de rendement en moins.

Et de la cylindrée en plus (+ 1,4 litres)...

[MYR]

Pour Raymond :
Tu estimes donc que le UL260i ne consommera pas moins que les Rotax 4 tps ?

[TiTi05]

Un litre d'essence donne une certaine quantité d'énergie , transformée plus ou moins bien en puissance par le moteur avec des rendements variés

Pour abreuver 80 CV pendant 1h il faudra à tres peu de choses près autant d'essence quelque soit le type de moteur

Certains diront : mon taxi avec mon ratox consomme 12l à l'heure : avec quelle hélice quel réducteur et quelle machine derriere ?
Gator lors de son piti voyage à consommé env 14.5 litre à l'heure .....

Le RF3 avec son VW de 1965 avec un carbu de tracteur consomme env 9,5 litres heures .......

Une voiture de 80cv à pleine puissance : a donf sur l'autoroute va consommer 10 l aux 100 à 150 kmh on retombe dans les 15 l / h

Un de mes directeurs critiquait la consommation du lycosaure du DR250 à 35 l / h, pour lui c'était énorme ( à 240 kmh , tout droit etc... )
Lors d'un déplacement avec sa BMW à 210 kmh au compteur la consommation indiquait 28 l aux 100 soit près de 60 litres heure !!!!
Qui avait le meilleur rendement ?

TiTi

[patrickdb]

Un litre d'essence donne une certaine quantité d'énergie , transformée plus ou moins bien en puissance par le moteur avec des rendements variés

Pour abreuver 80 CV pendant 1h il faudra à tres peu de choses près autant d'essence quelque soit le type de moteur

Certains diront : mon taxi avec mon ratox consomme 12l à l'heure : avec quelle hélice quel réducteur et quelle machine derriere ?
Gator lors de son piti voyage à consommé env 14.5 litre à l'heure .....

Le RF3 avec son VW de 1965 avec un carbu de tracteur consomme env 9,5 litres heures .......

Une voiture de 80cv à pleine puissance : a donf sur l'autoroute va consommer 10 l aux 100 à 150 kmh on retombe dans les 15 l / h

Un de mes directeurs critiquait la consommation du lycosaure du DR250 à 35 l / h, pour lui c'était énorme ( à 240 kmh , tout droit etc... )
Lors d'un déplacement avec sa BMW à 210 kmh au compteur la consommation indiquait 28 l aux 100 soit près de 60 litres heure !!!!
Qui avait le meilleur rendement ?

TiTi

j'adore ce genre de réponse qui remet les pendules à l heure

[Raymond]

Pour Raymond :
Tu estimes donc que le UL260i ne consommera pas moins que les Rotax 4 tps ?

Je n'ai pas les connaissances pour affirmer avec applomb telle ou telle chose néanmoins,

Une fk9 avec un 912 et son hélice DUC Tripale Swirl au SP95
Un Jabiru et son moteur Jabiru (2,2 litres non réducté) avec une DUC swirl bipale au SP98
Le Fk9 est un peu plus gros mais globalement, les deux appareils sont très similaires tout comme leurs performances.
A même vitesse de 90 noeuds, le FK9 est a 11 , 11,5 litres/heure, le Jabiru tourne sur un bon 13 litres/heure.

Le fait est c'est qu'il faut bien les remplir les chambres de 600 cm3 (deux fois plus grosses que celles du Rotax) enfin c'est ce que je crois.

[Ben]

... Le fait est qu'il faut bien les remplir les chambres de 600 cm3 (deux fois plus grosses que celles du Rotax) ...

Oui, mais le moteur tournant 2 fois moins vite, on les remplie 2 fois moins souvent, je te laisse faire le bilan final

[ratapapoutrix]

Peut être demander à eux, si ils ont des retours : http://www.aerosky.fr/index.php?page=ulm_s-5-A



en resumé de la doc ul260i :

~ 15 000 euros, pas de potentiel car trop jeune, mais garantie 3 ans

[jiji66]

Pour abreuver 80 CV pendant 1h il faudra à tres peu de choses près autant d'essence quelque soit le type de moteur
TiTi

Voilà une affirmation bien osée ... Si c'était vrai, le monde automobile ne se ferait pas Ch@&§ à faire des moteurs pour remplacer les anciens !

[gtvmanu]

Si on en croit le site internet, voilà un moteur qui semble bien né et donc on peut l'imaginer, promis à un bel avenir.

Le constructeur a su garder les meilleurs choix techniques, éprouvés et ajouter les technologies récentes pour en faire un ensemble homogène et qui correspond à notre besoin.

A mon sens c'est le digne successeur du O200 et le début de la fin de cette **** de rotax, en plus il est deux fois moins cher !

Ce qui demande encore des éclaircissements :

- rattrapage du jeu aux soupapes, à priori mécanique : faut-il pastiller souvent ?
- double alimentation électrique pour l'électronique : alternateur+redresseur et batterie : je verrai bien un système 'secours' avant la batterie,
- double pompe carburant ? (méca + élec).
- capacité vol dos ?
- un peu plus de détails sur les matériaux utilisés ainsi que les traitements thermiques ?
- rapidement passer à un ECU double canaux, l'argumentation développée pour un simple canal (fiabilité prouvée en usage auto), n'est pas satisfaisante pour nous.
- il faudrait envisager une version turbo ré-alésée à 2.8 L pour les CNRA, qui donne 120 cv
- pas d'annonce de TBO fantaisiste sans assez d'expérience accumulée : bravo les ingénieurs, shut up les "marketeurs"
- j'en oublie.

C'est marrant, leur page FAQ reprends pleins d'arguments énoncés ici sur le refroidissement par air, l'essence, l'électronique etc ... On a donc affaire à des gens qui connaissent leur affaire, pas des mickeys du marketing, ni des piliers du bar de l'escadrille . J'ai bien aimé :

An article in New Scientist, (2 November 2002) quoting a study in the Journal of Geophysical Researchstated "Petrol engines may not be as harmful to the planet as theirmore efficient diesel counterparts. A comprehensive climate model showsthat the soot produced by diesel engines will warm the climate moreover the next century than the extra carbon dioxide emitted by petrolpowered vehicles."

Ensuite, l'avenir, càd le nbre d'HdV accumulées nous dirons si ces choix furent judicieux et l'assemblage/les matériaux à la hauteur, ça semble bien parti !!!

@+

[MYR]

gtvmanu, puisque que tu as l'air de connaitre la mécanique moteurs 4t :
Pose leurs des questions pertinentes par email et tiens nous au courant !

[gtvmanu]

Ils donnent certains éléments de réponse dans leur FAQ.

Je comprends que leur choix sont fait pour un usage ULM, mais si je devais choisir ce moteur pour un CNRA par exemple, il faudrait qu'ils retravaillent les redondances des parties critiques et ajoutent aussi un peu de puissance.

Mais ça, je ne suis pas sûr que ça fasse partie de leurs plans.

Toujours est-il que pour 80 cv, sur le papier, c'est plutôt lui que je choisirai suivi du Jabiru, mais jamais du rotax !

@+