Nous sommes ravis de vous accueillir sur le forum des pilotes privés.
Vous êtes sur un forum de discussions public, permettant aux pilotes privés, mais aussi à tous les passionnés des choses de l'air, d"échanger leurs idées, leurs expériences, leurs questions.
S'il s'agit de votre premier accès à ce site et que vous n'avez pas créé de pseudonyme, votre accès est restreint. Vous devez obligatoirement vous enregistrer avant de pouvoir accéder à la totalité des rubriques, et apporter vos contributions. L'enregistrement ne prend que quelques secondes.
Pour cela, cliquez sur l'option "M'enregistrer " dans le menu à droite ci-dessus.
Si vous possédez déjà un identifiant, indiquez-le dans la zone de saisie ci-dessous.
Nous vous remercions pour votre compréhension, et vous souhaitons de passer de bons moments sur le Forum des Pilotes Privés.
Les Administrateurs
C'est une tendance néanmoins, c'est encore de l'ordre de 10.000 4x4 classiques pour 1 hybride. Le problème, c'est que les anti 4x4 sont contre, point. L'idée d'un 4x4 zéro pollution semble leur être insupportable. Est-ce parce que la tête de ceux qui aiment ça ne leur revient pas ? Et pourquoi s'interdire les 4x4 et s'autoriser les ULM ? (quoi de plus inutile qu'un ULM ?)MYR a écrit:Pour simple information : Les possesseurs de gros 4x4 aux USA commencent à se faire sérieusement mal voir, le prix des Hummers chute ... et les voitures hybrides se vendent très bien.
MYR a écrit:. S'il y a moyen de consommer moins, allons dans ce sens, surtout si la technologie le permet, et si la sécurité ne s'en ressent pas.
Il existe d'autres moteurs que ce que l'on voit le plus souvent. Ma question initiale répondait aux sous entendus de la de la consommation et de la sécurité. S'en désintéresser sous le pretexte "qu'on peut se permettre de dépense" serait une quasi culpabilité.
Il faut se méfier de toutes ces études dont nous, les destinataires, ne vérifions jamais l'authenticité et la véracité. Il y a tant de lobbistes partout, et la presse est prête à rapporter n'importe quoi, du moment que ça lui est gratuit. En ce qui concerne la Prius, son intérêt c'est la récupération de l'énergie cinétique, jusqu'alors complètement gaspillée. A chaque génération de Prius, elle en récupère un peu plus et il faut espérer que bientôt, en partie grâce à elle, on saura récupérer toute l'énergie cinétique (au lieu de la balancer en chaleur), ce qui représentera une très grosse économie dans le cas d'une voiture, surtout dans le trafic. Beaucoup moins pour un avion, évidemment. Ensuite, quel que soit le mode de propulsion principal utilisé, on aura au moins fait ce très grand progrès et on pourra l'exploiter. Même les patrons de la F1 l'ont compris, qui vont bientôt l'imposer dans leur règlement.veb'air a écrit:[On savait déjà qu'une voiture hybride, avec ses deux moteurs, est plus polluante à construire. Une nouvelle étude va plus loin et affirme que cela pousse le taux de pollution globale de l'engin (donc en y incluant sa fabrication, son utilisation et son élimination) à des niveaux plus élevés que le célèbre véhicule inspiré des militaires.
andre44 a écrit:Bonjour
On peut légitimement se demander à quoi sert une commande de mixture attachée avec une broche... La logique de simplification voudrait que la commande soit supprimée...
Cela donne, que je suis clouer devant un ordinateur pour quelque temps (convalescence obligatoire) donc bien du temps devant moi pour te repondre ..
parfois je pose des questions sur ta facon de voir les avions , un J3 ou Cessna 150 ne doit pas etre differrent des notres , les ULM non plus un Tetras est assez proche d'un Nordic , CH 701 ou 601 doit etre semblable chez vous ..
andre44 a écrit:Ouvre des capots, tu verras bien des mixture barré C 85 , C90 il n'y a pas de commande au poste de pilotage ,quand je parle de broche c'est du file inox twisté pour freiner les boulons ,on pose cela directement au carburateur.
andre44 a écrit:Dans la vrai vie, beaucoup de pilotes qui utilisent seulement la mixture pour arreter le moteur ,en vol il n'y touche pas , de toute facon ces petits coucou on se promene le plus souvent a 1500 pieds.
andre44 a écrit:La consomation de carburant il faut pas en faire une fixation , le plaisir du vol ce n'est pas faire absolument 200 heures annuellement , mais faire le genre de vol que tu aime.
si le carburant devient la premiere restriction , fais moins d'heure , choisi des voyages plus proche
quand tu fait manoeuvrer un avion , monter raide, virage sur la tranche , il pompe bien plus que en croisiere économique , mais quelle plaisirs a piloter..
j'ai piloté des D112 avec un C65 c'est agréable mais pas comme un D11 avec un 135hp et jamais la differrence de carburant ne remplacera le plaisir de piloter avec un tel moteur .
le 65HP boit 17litres , le 135HP boit 24 litres , mais décollage en 250 pieds , montée 1800 pieds/minute, ce n'est plus le même avion .. Les 7litres de plus, tu oublie cela quand l'avion suis le manche.
andre44 a écrit:
Si il boit 1 litre d'huile à l'heure, c'est qu'il est temps de faire autre chose que de simplement espérer que la calamine ne se dépose pas !
Je ne sais pas quelle sorte d'avions tu vie , mais pomper 1 litreau 5 heures c'est monaie courent pour moi. Mon compagnon avec un Cessna 120 a fait 1000 heures jusqu'a la fin de potentiel sur un C85 a consomant 1 litre d'huile a l'heure il trainait la caisse en arriere, au démontage du moteur juste une petite couche de calamnie sur les pistons, essaye cela avec une autos moderne ...
Je sais il aurrait été plus sage de remplacer les segments et piston , mais ce gars preferait voler (il faisait un 300 a 400heures annuellement ..
André
andre44 a écrit:Bonjour
Que l'on vienne pas me dire que le 912 est si économique que cela, quand tu enfonce en foret il te faut trainer des provisions pour le retour ...
André
Retourner vers Technique (avions, moteurs, avionique, prépa vols, smartphones...)
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 231 invités