Re: SafeSky - Faire du ciel l'endroit le plus sûr de la Terre ?
Posté: Lundi 29 Mars 2021 19:52
Aviathor a écrit:J'ai trouvé un article qui résume assez bien ce qui existe aujourd'hui en termes d'équipement portable anti-collision. Ca tourne autours de ADS-B IN, FLARM et UAS, le problème étant
- une petite partie de la flotte d'avions légers est équipée d'ADS-B OUT
- FLARM est actuellement très adopté par les planeurs et les remorqueurs (niche), mais peu en dehors
- en Europe il y a une expérimentation UAS au Danemark, et une au Royaume Uni, mais pas de déploiement à grande échelle en vue
- les systèmes comme Rosetta ressemblent un peu au système TIS aux US (que l'on peut exploiter avec ADS-B IN), mais nécessite un maillage de stations au sol pour diffuser l'information
Pour ce que je comprends, SafeSky ressemble à Rosetta, mais utilise le réseau mobile pour diffuser l'information, et souffre donc de ses inconvénients.
Le gros inconvénient de Rosetta est qu'ils utilisent des données MLAT, acquises je ne sais comment, pour acquérir la position des avions. Le MLAT nécessite un maillage serré de stations au sol, et on voit bien comment cela fonctionne sur FR24. Donc là aussi la fiabilité est questionnable.
Pour l'instant la seule solution fiable et relativement universelle (sauf planeurs et Anglais qui éteignent leur transpondeur pour "droit à la vie privée"), est un système embarqué du genre TAS600 dans beaucoup de Cirrus. Ce système interroge le transpondeur des avions à proximité, utilise le temps de réponse pour évaluer la distance, et une antenne directionnelle pour acquérir l'azimuth. Mais c'est une solution à 10.000 euros.
Pour Rosetta tu mets effectivement le doigt là où ça fait mal avec la maillage et la multilatération. D'ailleurs quand on voit sur certains site les "bonds" que peuvent faire les avions suivi par cette technique je suis un peu étonné que Rosetta trouve pertinent de le diffuser. Mais la cause racine c'est bien que les autorités aéronautiques européennes n'ont pas vu l'intérêt d'un système TIS-B (par contre la 8.33 ils l'ont vu alors qu'on ne voit toujours ni l'intérêt ni le déploiement réel).
Du coup des gens bricolent avec des moyens disponibles (bande ISM avec puissance d'émission puissance réduite, données collaborative pour constituer une image radar, etc).
Le comble c'est que l'EASA fait la promotion de toutes ces solutions alternatives ce qui marque bien leur désengagement total du sujet.
Après j'ai l’impression qu'en attendant les résultats de ces expérimentations ils n'imposent pas l'ADS-B. Ça arrange surement les finances de gens mais je ne suis pas sûr que ça changera quand chose à la fin (je serais étonné qu'on soit si gagnant que ça sur les prix)