SafeSky - Faire du ciel l'endroit le plus sûr de la Terre ?

[proximo]

J'ai trouvé un article qui résume assez bien ce qui existe aujourd'hui en termes d'équipement portable anti-collision. Ca tourne autours de ADS-B IN, FLARM et UAS, le problème étant

• une petite partie de la flotte d'avions légers est équipée d'ADS-B OUT
• FLARM est actuellement très adopté par les planeurs et les remorqueurs (niche), mais peu en dehors
• en Europe il y a une expérimentation UAS au Danemark, et une au Royaume Uni, mais pas de déploiement à grande échelle en vue
• les systèmes comme Rosetta ressemblent un peu au système TIS aux US (que l'on peut exploiter avec ADS-B IN), mais nécessite un maillage de stations au sol pour diffuser l'information

Pour ce que je comprends, SafeSky ressemble à Rosetta, mais utilise le réseau mobile pour diffuser l'information, et souffre donc de ses inconvénients.

Le gros inconvénient de Rosetta est qu'ils utilisent des données MLAT, acquises je ne sais comment, pour acquérir la position des avions. Le MLAT nécessite un maillage serré de stations au sol, et on voit bien comment cela fonctionne sur FR24. Donc là aussi la fiabilité est questionnable.

Pour l'instant la seule solution fiable et relativement universelle (sauf planeurs et Anglais qui éteignent leur transpondeur pour "droit à la vie privée"), est un système embarqué du genre TAS600 dans beaucoup de Cirrus. Ce système interroge le transpondeur des avions à proximité, utilise le temps de réponse pour évaluer la distance, et une antenne directionnelle pour acquérir l'azimuth. Mais c'est une solution à 10.000 euros.

Pour Rosetta tu mets effectivement le doigt là où ça fait mal avec la maillage et la multilatération. D'ailleurs quand on voit sur certains site les "bonds" que peuvent faire les avions suivi par cette technique je suis un peu étonné que Rosetta trouve pertinent de le diffuser. Mais la cause racine c'est bien que les autorités aéronautiques européennes n'ont pas vu l'intérêt d'un système TIS-B (par contre la 8.33 ils l'ont vu alors qu'on ne voit toujours ni l'intérêt ni le déploiement réel).
Du coup des gens bricolent avec des moyens disponibles (bande ISM avec puissance d'émission puissance réduite, données collaborative pour constituer une image radar, etc).
Le comble c'est que l'EASA fait la promotion de toutes ces solutions alternatives ce qui marque bien leur désengagement total du sujet.
Après j'ai l’impression qu'en attendant les résultats de ces expérimentations ils n'imposent pas l'ADS-B. Ça arrange surement les finances de gens mais je ne suis pas sûr que ça changera quand chose à la fin (je serais étonné qu'on soit si gagnant que ça sur les prix)

[Delépine]

Ca a sauvé énormément de vies les premières années.

Cette assertion implique qu'il y avait auparavant énormément de morts par collision.

[Philippe Warter]

Je crois qu'on ne soupçonne pas la hauteur de l'ego d'un développeur, web, web mobile, ou avant ça windows, et avant ça etc ...

Aucun d'entre eux ne souhaite partager ses bouts de code, au risque de perdre ses crédits 1.0.

Et du coup, plutôt que de réaliser une appli bien pensée, couvrant disons 90% des besoins d'une catégorie cible (pilotes privés, spéléologues, skieurs hors pistes, etc ...), on se retrouve avec des versions bêta soi-disant 1.0 qui font presque tout sur presque rien.

Et croyez-moi, pour en fréquenter une palanquée dans mon nouveau job ("outplacement", grand mot signifiant rechercher du taf à la place des clients), ça va pas s'arrêter.

Pour être tout à fait honnête, c'est peut-être un peu moins vrai dans le monde linux. Mais je n'en mettrais pas ma main à couper quand même.

[Aviathor]

Le comble c'est que l'EASA fait la promotion de toutes ces solutions alternatives ce qui marque bien leur désengagement total du sujet.
Après j'ai l’impression qu'en attendant les résultats de ces expérimentations ils n'imposent pas l'ADS-B. Ça arrange surement les finances de gens mais je ne suis pas sûr que ça changera quand chose à la fin (je serais étonné qu'on soit si gagnant que ça sur les prix)

Je ne savais pas que l'AESA en faisait la "promotion". Aurais-tu des exemples?

Ce qui moi m'étonne dans cette séquence, est que ATE en fasse en quelque sorte la promotion sans poser de question sur son fonctionnement. Mais peut être que ça viendra.

[proximo]

Je ne savais pas que l'AESA en faisait la "promotion". Aurais-tu des exemples?

Ce qui moi m'étonne dans cette séquence, est que ATE en fasse en quelque sorte la promotion sans poser de question sur son fonctionnement. Mais peut être que ça viendra.

J'extrapole peut être un peu mais :
L'AESA a donné le premier prix de la sécurité pour l'aviation générale à OGN qui est la solution technique (ou au moins partie) sur laquelle s'appuie Rosetta et les autres systèmes analogues.
Ma compréhension de leur feuille de route pour l'aviation légère lorsqu'ils disent ça :

Gains nets de sécurité : l’EASA va définir une politique de prise en compte des gains nets de sécurité, en vue de disposer de davantage de flexibilité dans l’introduction des nouvelles technologies ;
...
Faire passer l’aviation générale au numérique : l’EASA va coordonner le développement de solutions innovantes pour faire remonter directement dans les cockpits et en temps réel, les informations aéronautiques utiles en vol

Parce qu'a priori refaire ce qui se fait aux US ce n'est pas une vraiment solution innovante.

Pour la vidéo d'Até j'ai été un peu déçu également par le manque de de détails techniques. Après je me suis dit que ce n'était surement pas le but de la vidéo et que les gens intéressé allez savoir se débrouiller pour trouver l'info.

Je crois qu'on ne soupçonne pas la hauteur de l'ego d'un développeur, web, web mobile, ou avant ça windows, et avant ça etc ...

Aucun d'entre eux ne souhaite partager ses bouts de code, au risque de perdre ses crédits 1.0.

Et du coup, plutôt que de réaliser une appli bien pensée, couvrant disons 90% des besoins d'une catégorie cible (pilotes privés, spéléologues, skieurs hors pistes, etc ...), on se retrouve avec des versions bêta soi-disant 1.0 qui font presque tout sur presque rien.

Et croyez-moi, pour en fréquenter une palanquée dans mon nouveau job ("outplacement", grand mot signifiant rechercher du taf à la place des clients), ça va pas s'arrêter.

Pour être tout à fait honnête, c'est peut-être un peu moins vrai dans le monde linux. Mais je n'en mettrais pas ma main à couper quand même.

Je sais pas si c'est vraiment l'égo, je dirais que c'est le mode de fonctionnement "startups" qui est encouragé partout actuellement. Tu développes une solution a minima a partir d'un concept et si ça prend tu grattes des financements pour ajouter des fonctionnalités au fur et à mesure. Forcément ils vont pas pouvoir concurrencer les appli bien installée de navigation donc ils font leur petite soupe dans leur coin avec peut être l'espoir d'être racheté ou intégré dans ces applis en gardant la main sur leur techno.
De mon côté c'est pour ça que quitte à tester ce genre de chose j'ai une petite préférence pour les solutions à base de boitier externe qui s'interface déjà avec la plupart des appli de navigation.

[François91]

Ca a sauvé énormément de vies les premières années.

Cette assertion implique qu'il y avait auparavant énormément de morts par collision.

Enormément, c'est l'évolution en % par rapport aux années sans. Je me rappelle plus des chiffres exacts, si tu prends les collisions entre planeurs en 2000 - 2003, c'était limite banal, surtout dans les alpes.
Depuis la généralisation des flarms c'est exceptionnel. On parle facilement de 80-95% de diminution.

[Aviathor]

Lorsque l'on passe de un cas de COVID par mois à 2 cas par mois, on a une augmentation de 100%.

Lorsque l'on passe de 1 mort en planeur par an, à 0, on a une diminution de 100%. C'est énorme! C'est ça les stats

[François91]

Non, j'ai plus les chiffre exacts, c'était peut-être 15-20 collisions les pires années. En fait c'est comme le covid, ça n'a rien de drôle quand c'est tes proches au cimetière. Pas pour ma part.

[Delépine]

https://www.bea.aero/etudes/volavoile19 ... 992001.htm

Voici un document limité dans le temps mais qui nous indique deux morts en planeur par collision en 1999 et aucun en 2000 et 2001. Si cette cause de mortalité est "limite banal" à cette époque, c'est que les années fournies tombent vraiment "mal".

Depuis la généralisation des flarm les collisions sont très rares, effectivement ! Impossible de dire le contraire.

[Delépine]

Plus généralement, je change d'avis et souhaite l'obligation du transpondeur ou équivalent en anti-abordage, car je peux le prédire en toute certitude : lorsque tous les aéronefs seront équipés, le nombre de collisions annuelles sera très bas. Logique imparable.

[Delépine]

Encore 360 passagers aujourd'hui dans l'Airbus du mont Sainte-Covide. Vivement que l'état prenne un peu plus de participation dans le capital d'Air Corona.

[gma]

Cette manie du "un besoin une appli" est contre-productive. Imaginez (c'est facile pour moi!) un petit gars dans un petit avion, monoplace ou biplace.
Avec un petit tableau de bord à pendules. Un Jodel quoi... Ou équivalent. Et il en  reste une floppée, ce ne sont pas ceux qui volent le moins d'ailleurs.
Ou un tandem, qui n'a pas non plus un tableau de bord de Boeing. Les choses étant ce qu'elles sont, les zones occupant plus d'espace que les avions, le petit gars se dit : je vais investir une fois pour toute dans l'outil qui va bien pour naviguer sans infraction.
Et il investit 50 € dans l'appli standard qui s'installe assez facilement sur son androïd "bon(ne) à tout faire".

Mais voilà, ce n'est pas Delépine, ni moi, il a peur d'être pris pour un Zéro par un avion belge. Du coup, il voudrait bien la magnifique appli anti-coll dont on lui vante les mérites.
Là ça va ce compliquer : il lui faudra un téléphone "compatible" (manifestement ce n'est pas toujours le cas), et choisir entre deux affichages : les zones à éviter, ou les ennemis à éviter.
Ou acheter un portable de plus! (et implanter un système de chargement adéquat, tant qu'à faire).

Tout ça pour ça...

Essayes le vol de nuit... T'as ni planeurs, ni ulm et tu vois les feux de nav à des dizaines de kms de distance. Si tu as quand même peur, tu montes un feu de nav adsb out sur la dérive, les autres te verront.

[Philippe Warter]

Non, j'ai plus les chiffre exacts, c'était peut-être 15-20 collisions les pires années. En fait c'est comme le covid, ça n'a rien de drôle quand c'est tes proches au cimetière. Pas pour ma part.

J'aime bien le peut-être!

https://www.onera.fr/fr/actualites/le-s ... nera-rendu

Texte écrit par le créateur du Flarm, histoire de bien préciser le contexte, comme on dit aujourd'hui.

Petit résumé chiffré : 30 morts par collisions de planeurs entre 1988 et 2013. Soit 25 ans.
Ma petite calculette donne 1,2 morts par an, soit loin, très loin des 15-20 trouvés par François 91 (dans quelle source?).

(à noter, il est très difficile de tuer 0,2 personne. et donc cela signifie que certaines années il y a eu deux morts, d'autres un, et encore d'autres zéro. Le record est de trois morts la même année, en 2012, alors que le Flarm existait déjà, semble-t-il)

Mes années vélivoles datent de juste avant la période considéré, puisque j'ai arrêté en 1988. Je faisais un stage tous les ans à Gap au mois d'août.
Comme je n'était pas un aigle, je restais sur les parcours "balisés" donc encombrés. Et je respectais les consignes : suivre les parois à main droite, pour pouvoir dégager vers la vallée en cas de souci.
Je ne me souviens pas d'une seule collision en 7 stages.

Je m'interroge quand même sur le but de raconter de tels bobards, sachant que c'est très facile à vérifier.

Je rajoute un petit bémol à propos du texte donné en lien : la FFVV a un pouvoir sur ses membres, rien d'autre. Quand l'auteur écrit que le Flarm a été rendu obligatoire, c'est faux. Les propriétaires privés font ce qu'ils veulent avec leurs machines.

[Bob]

Mis à part les privés qui sont à décollage autonome et qui pourraient faire ce qu'ils veulent (ce ne sont généralement pas les opposés au flarm...), la quasi-totalité des clubs sont les seuls "remorqueurs" sur leur terrain, et la consigne est de ne pas remorquer les extérieurs qui ne sont pas équipés.

[Philippe Warter]

Je ne prétends pas que les privés ne s'équipent pas. J'explique simplement que la FFVV n'est en aucun cas un organisme législateur.

L'EASA a lancé une étude sur un système anticoll léger il y a dix ans. On en est toujours au même point. Une seule certitude : elle ne veut pas du flarm, système propriétaire non homologué.
Ce qui signifie par exemple qu'il est théoriquement interdit d'avoir simultanément un flarm et une radio. Heureusement, il y a une tolérance de l'organisme certificateur français (G-NAV), qui ne se marche pas sur les pieds, forcément.