Je comprends bien toutes les consos remontées par tout le monde,
mais dire qu'un O-320 (quelque soit la machine, l'hélice, la masse, et l'alignement des planètes) ne consomme jamais plus de 30L/h c'est globalement faux mais vrai dans certain cas (qui est: petit pas sur une machine qui ne traine pas trop ou vol pépère).
et surtout pas en laissant le machin plein riche.
J'adorerais ne consommer "que" ça en volant vite, mais ce n'est pas le cas.
Un ami a un RV-9 avec un O-320-160 qui me double allègrement le coude sur la fenêtre à 140kt alors qu'il consomme 25 l/h à ce moment là alors que moi je pédale à 115kt pour 35 L/h avec le même moteur. il a une bonne hélice (pas fixe) tout à fait adaptée à ce régime de vol et une machine qui traine moins que la mienne (plus légère donc moins de trainée induite et moins de trainée de forme et de culot) et des P-mag (ça doit aider, en tous cas laisser moi y croire
)
Donner la conso horaire sans savoir la puissance associée ne représente rien (en fait si, la conso donne la puissance et 30L/h c'est loin d'être 75%)
La conso dépend de la puissance fournie par le moteur,
qui n'est rien d'autre que celle consommée par l'hélice.
les TB9, C172 et PA28 ont des grandes hélices, 74 ou 75" et petits pas autour de 54 à 60"
Les DR400-140 ont normalement une 72x60, donc va favoriser la prise de tours au point fixe pour sortir les chevaux mais ne va pas tirer bien fort en croisière (peu de diamètre ET peu de pas) là ou les DR400-160 ont en standard une 72x64 (74DM6-2-64 si ne ne me goure pas de tête, sans causer du prolongateur intégré) qui "tire plus long" donc on atteint la même puissance mais à des régimes inférieurs.
le MdV du C172 160hp annonce pour 75% 31,8L/h à 6000ft et 2600rpm, à 2500rpm ça redescend à 67% et 28,8L/h (LOP, pour peu que LE moteur de CETTE machine sache le faire)
ce qui n'est pas cohérent avec la conso spécifique du moteur
Et à 4000ft pour 75% c'est 2550rpm et toujours 31,8 L/h (pas d'raison que ça change !)
sur celui du DR400-160 ils annoncent par ex pour 75% toujours, mais à la "mixture optimale" (j'en déduis ROP):
- 4500 ft / 2660 rpm /
38 L/h (et ce n'est pas un O-360 !) Pour descendre à 65% c'est 2520rpm et 33L/h
- 6500 ft / 2700 rpm / 38 L/h (et plus que 73% à cette altitude) et pour descendre à 65% c'est 2580rpm et 33L/h toujours
Et ces valeurs sont bien plus en accord avec la doc motoriste dans le cas du DR400-160
Je continue, avec le DR400-140 (je n'ai pas de version récente pour lui) et les 4" de pas en moins, le MdV annonce bien à la "mixture optimale":
- 28L/h à 2500rpm pour 5500ft (notez qu'aucun des manuels sus cité n'utilise les même altitudes de référence, ce serait trop facile, mais ça ne change rien à la conso versus la puissance) mais ce coup-ci sans indiquer la puissance développée.
On est donc en dessous du régime du DR400-160 à 65% tout en consommant 5L de MOINS que ce dernier, donc à 2500rpm à 5500 avec cette hélice on N'EST PAS à 75% ...
mais à 53%, tout en tournant assez vite
Pour partir avec 3 potes en balades en été vaut mieux prendre le DR400-140 que le DR400-160 QUI ONT POURTANT LE MEME MOTEUR. il donnera ses chevaux au décollage et montera mieux.
Et d'ailleurs si les tarifs horaires ne sont pas les même c'est bien car il ne consomment pas pareil (et la vitesse sera en rapport, mais différence moins marquée).
TB9 - O-320 160 hp hélice de 74x54 carrément, à 4000ft
"conso eco" (pic EGT pour eux) : 2600rpm, 73% et 30,5 L/h <= ce qui est faux, c'est peut-être en effet 73% 'de quelque chose' mais pas de la P nominale du moteur, alors qu'au pic EGT ça le devrait définitivement
"meilleure puissance" (75°F ROP): 2600rpm, 73% et 37,4 L/h, là on retombe à peu près sur les infos Lycoming, c'est à dire : 0,52 LB/BHP/Hr => 0,52x160x73% => 60,3 => 27,5 kg/h => 38,26 L/h
on retombe sur du ~75% à ~38 L/h alors que le régime est pourtant
inférieur à celui du DR400-160 à une altitude proche (ce qui n'est pas évident au premier abord compte tenu des différences de vitesses) car:
- à cette puissance là le DR400 a une VP de 130kt, le TB9 de 107kt (donc, clairement, le DR400 génère beaucoup moins de trainée) les hélices travaillent donc de manière assez proches malgré leur pas différents (le TB9 fait exactement la même trainée à 107kt que le DR400 à 130kt, rien de plus)
- Le TB9 a une hélice plus grande qui fait forcer un peu plus le moteur (mais meilleur rendement aux basses vitesses)
Sur le manuel du PA-28 160 il y a carrément un encart:
75% = 37.9
65% = 33.3
55% = 29.5
ça fait des années que je me pose la question du "pourquoi" les mdv des fabricants ne donnent pas les mêmes valeurs de conso pour les mêmes puissances des mêmes moteurs
c'est flagrant avec le manuel du C172, du TB9 en "éco".
Et les O-320 et O-360 consomment pratiquement autant en croisière l'un que l'autre (théoriquement, bien mixturés, bien réglés), le O-360 a un bien meilleur rendement que le 320
à 65% : 33 vs 34 l/h .. et surtout 104hp vs 117
à 75% : 38 vs 39 l/h .. et surtout 120hp vs 135
Par contre en montée plein gaz c'est plus la même histoire il me semble (autour de 50 l/h pour l'un, presque 60 pour l'autre !)
Désolé pour le pavé