Le forum des pilotes privés

https://www.youtube.com/watch?v=-ZwSjLzxfFk&t=422s

L'inconvénient des maquettes volantes est qu'étant toujours grossièrement surmotorisées elles ont par exemple des pentes de montée irréalistes.
Mais il se construit aussi des Me 262 munis de deux réacteurs à double flux qui poussent plus que les originaux.
On m'en donnerait un que je n'en voudrais à aucun prix... Sur CFS3 j'ai appris à décoller et installer en montée un 262 pour de vrai, bien poussif, en limitant la poussée à 75%, en restreignant le pétrole à 30% pour le réalisme de l'autonomie, et en compensant l'allègement par deux bombes à demeure (elles alourdissent mais ne traînent pas !).
Donc si on me donnait un 262 récent avec des Garrett, ou je ne sais quoi, j'exigerais :
- qu'ils fussent détarés à 900 kgp
- que l'avion fût au bon poids au décollage
- mais cela supposerait qu'il fût sérieusement lesté de gueuses pour compenser la quantité de pétrole bien inférieure.
- Cependant les gueuses fausseraient le comportement d'origine lorsque l'avion se vide de son pétrole. Donc, il faudrait plutôt le lester avec de l'eau qui serait pulvérisée en continu en vol pour alléger l'appareil au même rythme que le consommation de carburant du modèle 1943.

Delépine a écrit:
On m'en donnerait un que je n'en voudrais à aucun prix...

J'aime bien la formulation ...
Mais il faudrait d'abord en trouver un parmi la petite douzaine d'originaux survivants, auxquels on peut ajouter quelques répliques valant une fortune et heureusement remotorisés en General Electric, je crois.

Sinon, j'ai demandé à Ali; il m'a proposé celui-ci : https://fr.aliexpress.com/item/1994900804.html

En tout cas, le modèle réduit que tu présentes est superbe, avec un état de surface incomparable avec les originaux d'il y a 75 ans qui étaient assemblés et rivetés d'une façon grossière dans le fond de tunnels, par des déportés en conditions inhumaines.
Le rapport poussée/poids incomparable avec l'original est effectivement un obstacle à la bonne représentation en vol de beaucoup de maquettes volantes, notamment au décollage.
Quant au principal défaut du 262, sa jambe de train avant, elle a l'avantage d'être bien moins sollicitée avec une masse si faible ...

THEO a écrit:quelques répliques valant une fortune et heureusement remotorisés en General Electric, je crois.

Heureusement pour la durée de vie du réacteur, mais si pour le reste tout le pilotage et le domaine de vol sont nettement améliorés ce n'est plus une réplique mais une sorte de déguisement. Pourquoi pas, mais je n'aime pas.

Le constructeur s'est donné bien du mal, mais l'état de surface réel à reproduire ! (ce qui à l'échelle 1/3 n'est pas absurde). Dix ans de travail...!

J'ai un faible pour les avions sous-motorisés, au simulateur comme en réalité. J'ai décrit voici un ou deux ans par le menu la construction d'un monoplace à moteur DAF qui l'était. Un avion sous-motorisé oblige à un pilotage cérébral. Il faut comprendre la mécanique du vol et ce qui se passe (cela ne peut pas être évidemment un avion-école).